"Мирча Элиаде. Миф о вечном возвращении " - читать интересную книгу автора

времени* следует усматривать своего рода повышение метафизической значимости
человеческого бытия. Но это возвеличивание человека, без сомнения, не имеет
ничего общего с тем стремлением возвысить его, которое, после открытия
"человека исторического", т.е., человека, чья значимость определяется
исключительно степенью его участия в историческом процессе, просматривается
в некоторых постгегельянских философских течениях, а именно в марксизме,
историцизме и экзистенциализме.
______________
* Данное выражение устойчиво используется в уже вышедшей книге
М.Элиаде "Священное и мирское" (Пер. Н.К.Гарбовского. М.: Изд-во МГУ, 1994)
и в книге "Аспекты мифа" (М.: Инвест-ППП, 1995) (Прим. научн. ред.).

Проблема истории как таковой в этом очерке напрямую не затрагивается.
Основной нашей задачей было выявить главные черты осмысления окружающей
действительности племенами, находящимися на архаической стадии развития. Нам
казалось, что даже простое описание этого осмысления представляет
определенный интерес, особенно для философа, привыкшего находить проблемы и
способы их разрешения в трудах по классической философии или же в событиях
духовной истории Запада. Мы давно убедились, что западная философия рискует,
если можно так сказать, "впасть в провинциализм": сначала ревниво замыкаясь
в рамках собственной традиции, игнорируя, к примеру, проблемы и решения,
предложенные восточной мыслью, а затем упорствуя в признании исключительно
"событийного опыта" человека, принадлежащего к одной из исторических
цивилизаций, и оставляя без внимания опыт человека "примитивного", члена
сообщества, находящегося на ранней стадии развития. Нам кажется, что
философам-антропологам следовало бы обратить более пристальное внимание на
то, как оценивал свое положение в системе мироздания человек, досократовой
эпохи (иначе говоря, человек первобытный). Более того: изучение первобытной
онтологии способствовало бы обновлению основных проблем метафизики. В
большинстве наших предшествующих работ, и прежде всего в "Истории религий",
мы попытались представить основы этой архаической онтологии, не претендуя,
разумеется, на абсолютно последовательное и полное их изложение.
К великому сожалению, настоящий очерк также не является исчерпывающим
решением вопроса, хотя он в равной мере адресован и философу, и этнологу, и
востоковеду. Но главным образом мы надеялись, что нашим читателем станет не
специалист, а просто человек, интересующийся проблемами бытия, поэтому мы
часто были вынуждены втискивать в краткие формулировки то, что, будучи
изложенным со всевозможными подробностями, составило бы внушительный том.
Любая углубленная дискуссия повлекла бы за собой привлечение множества
первоисточников и свой специальный язык, обескуражив тем самым множество
читателей. Итак, мы постарались не создавать серию комментариев по
проблемам, пребывающим на периферии интересов специалистов, а напротив,
привлечь внимание философов и самых широких специалистов к таким проявлениям
духовной жизни, которые, будучи представленными во многих уголках земного
шара, несомненно, вызывают интерес и способствуют лучшему пониманию истории
человечества. Рассуждения того же порядка побудили нас свести справочный
аппарат к минимуму, оставив только самое необходимое, отчего в отдельных
случаях вместо отсылок наличествуют лишь намеки.
Начатый в 1945 году, настоящий очерк был завершен только спустя два
года. Перевод румынской рукописи был выполнен гг. Жаном Гуйаром и Жаком