"Семь языков бога" - читать интересную книгу автора (Лири Тимоти)Глава втораяВас, несомненно, интересует значение этой фразы, которой я столь вольно оперирую. Если позволите, я дам определение. Религиозный опыт – это экстатичное, неоспоримо определенное, субъективное получение внутренних ответов на семь основных духовных вопросов. Конечно, возможна абсолютная субъективная определенность и при ответе на бытовые вопросы: Люблю я эту девушку или нет? Преступник Фидель Кастро или герой? Можно ли назвать “Янки” лучшей бейсбольной командой? Но проблемы, которые не касаются семи основных вопросов, относятся к светским играм, поэтому любые подобные убеждения, какими бы глубокими они ни были, не религиозны. Литургические практики, ритуалы, догмы, теологические спекуляции могут и часто перерождаются в светские игры, то есть совершенно не относятся к духовному опыту. Так что же это за семь основных духовных вопросов? Какова основная энергия, действующая во вселенной, высшая сила, которая движет галактики и атомные ядра? Где и как все это началось? Каков космический план? Космология. Что такое жизнь? Где и как она возникла? Как она эволюционирует? Куда направляется? Биология, эволюция, генетика. Кто такой человек? Откуда он пришел? Каково его устройство? В чем заключается его функция? Анатомия и физиология. Как человек осознает, ощущает, мыслит? Гносеология, нейрология. 5. Кто я? Какая духовная, психологическая, социальная роль мне отводится в этом космическом плане? Что я должен делать? Социальная психология. 6. Что я должен чувствовать в связи с этим? Психиатрия. Персональная психология. 7. Как я отсюда уйду? Анестезиология (любительская и профессиональная). Эсхатология. Допускаю, что многие из вас могут не согласиться с точностью формулировок, но мне кажется, любой мыслящий человек, пусть и не философ, не станет спорить по существу этих вопросов. Разве большинство великих религиозных высказываний, восточных или монотеистических, не было попыткой ответить именно на эти вопросы? Данные вопросы имеют колоссальное значение, и на них постоянно отвечают не только все религии мира, но и естественные науки. Перечитайте эти вопросы заново, но теперь с точки зрения целей 1) астрономии и физики; 2) биохимии, генетики, палеонтологии и теории эволюции; 3) анатомии и физиологии; 4) нейрологии; 5) социологии, психологии; 6)психиатрии; 7) эсхатологического богословия и анестезиологии. Увы, как нам хороню известно, наука и религия часто переходят в плоскость светских игр. I Год давлением властных структур лаборатории и церкви бросают попытки решать фундаментальные вопросы. Вместо этого они отвлекают внимание людей, обещая им иллюзорную защиту и призрачный комфорт. Большинство из нас страшится узнать ответы на эти вопросы, причем независимо от того, дает ли их объективная наука или субъективная религия. Но если “чистая” наука и “чистая” религия обращаются к одним и тем же фундаментальным вопросам, в чем же разница между этими двумя предметами? Наука - это социальная система, которая создает правила, ритуалы, роли, критерии, язык, системы отсчета для определения “координат” в пространстве и времени с целью получения ответов на фундаментальные вопросы объективно, извне. Религия - это социальная система, которая создает свои правила, ритуалы, роли, критерии, язык, системы отсчета для определения “координат” в пространстве и времени с целью получения ответов на эти же вопросы субъективно, через внутренний опыт откровения. Наука, лишенная таких духовных целей и признающая другие (пусть даже весьма популярные) цели, вырождается. Она становится светской, политической и, как правило, встречает новые факты “в штыки”. Религия, которая не дает непосредственные, основанные на внутреннем опыте ответы на такие духовные вопросы (и не вызывает экстатический подъем), становится светской, политической и обычно противится попыткам получения персонального опыта откровения. Востоковед Р. Зехнер из Оксфордского университета, заслуживший репутацию жесткого и нетерпимого формалиста, как-то заметил, что опыт, который расходится с догмой, часто ведет к абсурдным и совершенно иррациональным выводам. Как любое безапелляционное и непримиримое заявление, это утверждение можно перефразировать: Догма, которая расходится с опытом, часто ведет к абсурдным и совершенно иррациональным выводам. Те из нас, кто посвятил жизнь изучению сознания, смогли собрать значительные социологические данные, указывающие на тенденцию рационального ума варьировать собственные интерпретации. Но об этом чуть позже. Читая сообщения субъектов, переживших опыт расширения сознания, мы вдвойне ограничены. Во-первых, За годы работы я общался с тысячами путешественников по территориям сознания, среди которых были мистики, йоги, оккультисты и шаманы. Все они спрашивали одно и тоже: можно ли объяснить их галлюцинации, видения, откровения, катарсис, экстаз, вспышки озарения, гениальные интуитивные прозрения не только на языке религии, психиатрии и психологии, но и в терминологии физических и биологических наук. ДА. “Невыразимые” и “экстатически религиозные” с точки зрения субъектов аспекты опыта расширения сознания – это, в действительности, непосредственное восприятие различных энергий, которые измеряются физиками, биохимиками, физиологами, нейрологами, психологами и психиатрами. |
||
|