"Солнце на парусах" - читать интересную книгу автора (Розов Александр Александрович)

6. Игра в кораблики

Расхожее утверждение о том, что первые люди попали в Америку 11–13 тысяч лет назад по суше через то место, где сейчас Берингов пролив (а в определенные исторические периоды был перешеек — т.н. «Берингия»), судя по всему не соответствует действительности ни по срокам, ни по методу миграции.

Рискнем предположить, что для теплолюбивых людей (как уже говорилось выше, обитавших в экваториальных и тропических регионах), проще было все-таки преодолеть Тихий океан (из Китая или из Индонезии) или Атлантический океан (из Африки или Западной Европы) в теплых широтах, чем делать огромный крюк по незнакомой местности через высокие широты с жестким холодным климатом.

Это потом, когда на Земле станет тесно, те этносы, которым не повезло в конкурентной борьбе, все-таки вынуждены будут заселить высокие широты — но до этих времен еще очень и очень далеко.

Зададимся простым вопросом: что было безопаснее 10 или 100 тысяч лет назад — пересечь океан или пересечь континент. И без труда определим: если первое было хотя и не просто, но в принципе возможно, то второе было просто нереально. Континент был населен некоторым количеством разрозненных племен, которые имели вполне устойчивое убеждение, что любой чужеземец является законной добычей. Вероятность столкнуться с ними, пересекая континент по «комфортной» траектории была достаточно велика.

Добавим к этому незнакомую природу (с незнакомой добычей и незнакомыми опасными хищниками), что дополнительно и существенно снижает шансы на успех.

Завершающий штрих: необходимость нести всю необходимую утварь на собственной спине — и желание путешествовать по суше пропадет окончательно.

Океан, напротив, не был населен никем из действительно опасных существ (если не считать мифических чудовищ типа морского змея или кракена) — случаи нападения морских хищников на человека даже при современной беспечности яхтсменов-любителей, весьма редки. Океан был опасен своей природой — штормами, волнами. Океан был опасен своими размерами в сочетании с однообразием и отсутствием локальных ориентиров. В принципе океан также был опасен отсутствием источников пресной воды и привычной пищи. Но это — в принципе. А как на самом деле? Во-первых, океан гораздо более богат пищей, чем суша (разумеется, при условии, если потребитель не капризничает и ест, что дают — а палеоантропы были совершенно не брезгливы). Во-вторых морская пища, как уже ясно из вышеизложенного, отнюдь не была непривычной для палеоантропа и вообще для древнего человека. Остается пресная вода (запас, который можно взять на небольшое плавсредство весьма ограничен) — но и это препятствие вполне преодолимо. Как известно, селедка (да и любая рыба вообще) в море не соленая. Как показал Ален Бомбар, в середине XX в. переплывший Атлантику на спасательном плоту, человек вполне может пить выдавленный из свежей рыбы сок — говорят, с непривычки это противно, но проблема пресной воды решается (заметим — одновременно с проблемой пищи). Можно называть и другие источники пресной воды (например, конденсация за счет суточного перепада температур) но, будем объективны, они вряд ли использовались древними мореплавателями. Остается еще один фактор — психологический. Однообразное водное пространство, изо дня в день, и так, возможно, месяц, два или больше. Кажется, берега не будет никогда... Об этом писал и Ален Бомбар, и спутники Тура Хейердала. Однако, рискнем предположить, что палеолитические (а вслед за ними — и мезолитические) путешественники воспринимали и океан и время существенно иначе. Они не стремились (даже подсознательно) доплыть до какого-то определенного места за какой-то определенный срок и, что немаловажно, они были начисто лишены иррациональных страхов, суетливости и комплексов, характерных для современного человека. Наверное, жизнь на плоту или лодке даже не казалась им однообразной — она была насыщена мелкими, но значимыми событиями (каждая пойманная или непойманная рыба, незначительная смена погоды или формы волн, пролетевшая вдалеке птица).

Что же касается цели путешествия — они твердо знали, что приплывут туда же, куда летят птицы.

Не с этим ли связан любопытный мотив рисунка птицечеловека, встречающийся в Средиземноморье, Месопотамии, Океании и Мезоамерике.

И не с этим ли связан миф о солнце и птице на парусах — помните: птица, которая всегда видит солнце и всегда укажет путь.

А когда именно появиться земля не столь уж важно — коль скоро движение происходит в правильном направлении, достоверно известно, что когда-то она обязательно появится.

Конечно же при таком подходе к морской навигации велик риск промахнуться мимо цели — конечного пункта птичьих миграций. Если птицы, выбранные в качестве ориентира, летят на какой-то небольшой архипелаг — то для промаха достаточно незначительного отклонения. И что тогда — верная гибель? Нет, просто морская рулетка. Земля, как известно, круглая а мировой океан в теплых широтах устроен так, что куда бы вы не двигались, вероятность пройти более 5000 км и не увидеть вообще никакой земли не так уж велика. Можно предположить, что среди заблудившихся первобытных мореплавателей был существенный процент тех, кто в эту морскую рулетку выиграл. Впрочем, дело не только в предположениях, но и в данных археологии.

В 60-е – 80-е г. XX в. в Бразилии археологами из университета Сан-Паулу были обнаружены следы первобытных стоянок и палеолитическая наскальная живопись, древнейшие образцы которой датированы 46-м тысячелетием до н.э. Несколько позже были найдены захоронения людей негроидной расы, сходного с австронезийскими аборигенами типа, а также инструменты — и тому и другому не меньше 50 тысяч лет. Ошибка датировки практически исключена — среди наскальных изображений есть рисунки гигантских броненосцев, вымерших еще до начала ледникового периода. Ошибка с определением расы — также исключена, поскольку было исследовано более десятка хорошо сохранившихся черепов. В этот период «сухого» пути из Азии в Америку Берингии попросту не существовало, так что остается лишь трансокеанская версия.

Для справки: расстояние от Австралии до южноамериканского побережья — более 13 тысяч километров. Впрочем, скорее всего, палеолитические мореплаватели делали остановки на островах (если плыли через Тихий океан) или в Африке (если через Индийский и Атлантический). Кстати, именно в пещерах Западной Австралии найдены древнейшие в мире изображения лодок. Эти изображения датируются примерно 60-м тысячелетием до н. э. Судя по рисункам, первобытные австралийцы не просто строили лодки и плоты, но и вполне разумно проектировали разные их виды для тех или иных целей.

В поисках древнейшего плавсредства, на котором технически можно пересечь океан, естественным представляется обратиться к технологиям мореплавания, сохранившихся с первобытных времен — и здесь мы видим казалось бы, общеизвестный факт, на который почему-то никто не обращает внимания. Этот факт — существование полинезийского судостроения и навигации, восходящее к эпохе палеолита. Полинезийская «проа» — лодка с аутригером (выносным противовесом), т.е. несимметричный катамаран, при крайней простоте конструкции обладает и хорошими скоростными качествами и исключительной устойчивостью позволяющими совершать серьезные морские походы. Проа состоит из основной лодки (выдолбленного ствола дерева), аутригера (обтесанного бревна) и двух поперечин, соединяющих лодку с аутригером. Обычно проа имеет наклонную мачту и треугольный либо трапециидальный парус из циновок (благодаря которому она может идти при боковом ветре). Иногда для увеличения полезной площади на поперечины, соединяющие лодку и аутригер, укладывается легкий деревянный настил. Иногда используется два аутригера, по одному с каждой стороны. Управляется проа поворотом паруса и рулевым веслом. Аналогичные лодки с аутригерами до сих пор используются рыбаками не только в Океании, но также в Кении, Танзании и Юго-Восточной Азии. Современные спортивные катамараны и тримараны отличаются от проа только используемыми материалами — конструкция же принципиальных изменений не претерпела. Тем не менее, на них не только пересекают океаны, но даже устраивают кругосветные регаты...

СТОП — дальше палеонтологу уж точно делать нечего. Одно дело — изучать образ жизни разумных животных (пусть даже и почти людей), и совсем другое — изучать культуру племен, осуществляющих рейды через океаны.

Итак, палеонтолог сам себе говорит «СТОП» и зовет историка.

«Что случилось?» — спрашивает тот.

«Вот, — говорит палеонтолог, демонстрируя реконструкцию парусной лодки с балансиром, — это уже по твоей части».

«А это который век?» — интересуется историк.

«Это 50 тысяч лет назад плюс-минус 10%» — честно отвечает палеонтолог.

«А, может, у тебя ноль лишний?» — с надеждой спрашивает историк.

«Это почему?» — не понимает палеонтолог.

«Потому, — поясняет историк, — что плавать в море под парусом придумали в начале 3-го тысячелетия до н.э., т.е. примерно 5 тысяч лет назад».

Палеонтолог сверяется по распечатке с анализатора С-14, старательно пересчитывая нули.

«Нет, — говорит он, — не 5 тысяч, а 50. Это не у меня ноль лишний, а у тебя одного не хватает».

«У меня, — обижается историк, — все нули уже 300 лет как посчитаны».

«А у меня, — говорит палеонтолог, — они посчитаны СЕГОДНЯ».

«Ты хочешь сказать, что эти троглодиты 50 тысяч лет назад переплыли Атлантический океан?» — уточняет историк.

«Или Тихий», — говорит палеонтолог.

Историк вздыхает. Но неожиданно его осеняет идея:

«Слушай, — говорит он, — а может, у тебя реконструкция лодки неправильная? Может они по течению на какой-нибудь коряге плыли — как зайцы у деда Мазая?»

«4000 километров?» — спрашивает палеонтолог.

«А если через другой океан?»

«Тогда в два-три раза больше».

Возникает призрачное видение: толпа злющих голодных негров, несущихся на коряге по необозримым просторам Тихого океана и рев капитана: «Не дрейфь, братва: в аккурат к весне будем в Бразилии».

«И что ты мне предлагаешь? — спрашивает историк, — переделать всю историю древнего мира? У нас уже вся хронология расписана — от сотворения мира до падения Рима, мне эту троглодитскую яхту пихать некуда».

«Но я тоже этим заниматься не могу, — резонно замечает палеонтолог, — рубила, скребки, палки-копалки — это еще куда ни шло, но уж океанские яхты — это точно не по нашей части».

В результате мореплаватели 500-го века до н.э. так и остаются не поделенными. Потому что, как оказывается, их не хотят видеть ни в истории, ни в палеоантропологии.

Похоже, мы с вами — единственные, кто хочет с ними познакомиться.

Итак, у «доисторического» человека, имелись и технические средства, и навигационные принципы, позволяющие пересечь океан. Другой вопрос — зачем ему это было нужно.

Никакого перенаселения тогда и в помине не было. Троглодиты могли преспокойно сидеть в своей восточной Африке и близлежащих островах, греться на солнышке и плевать с высокой пальмы на всякие авантюры вроде океанских путешествий и великих географических открытий (которые все равно были впоследствии присвоены европейцами XV–XVII вв. н.э.).

Тем не менее, мотив существует — и вполне очевидный.

Представим себе палеолитическое племя — уже не стая, но еще не государство. Управляется все это стихийным лидером, проявившим сочетание удачливости, ловкости и хитрости.

Если лидер кого-то принципиально не устраивает, этот кто-то может сделать только две вещи: или пойти на открытое столкновение (в котором либо погибнуть, либо победить и стать новым лидером) или просто уйти.

Нас будут интересовать не те, которые погибли (земля им пухом) и не те, которые победили и стали новыми лидерами племен (поскольку это событие, будучи крайне существенным для победителей и побежденных, ничего по большому счету не меняло для племен в целом). Нас будут интересовать те, которые ушли.

Итак, займемся судьбой нашего героя — вступившего в конфликт с лидером племени и ушедшего на поиски нового места обитания. Ушедшему, в соответствии с очевидными (как было сказано выше) соображениями, не по суше, а по морю.

Первый вопрос — куда он уходил? Казалось бы, самое логичное — идти вдоль берега, выбирать подходящее место в дельте какой-нибудь реки и основывать новое поселение. Но скорее всего этот способ уже «заигран» теми, кто ушел раньше, несколько поколений назад. Дельты ближайших рек, таким образом, заняты соседними племенами «бывших своих», которые легко могут встретить незваных гостей полновесной дубиной. Значит, плыть надо не вдоль берега, а в открытое море — неизвестные возможные неприятности все же предпочтительнее известных и гарантированных.

Второй вопрос — с кем он уходил? Ясно, что со своими сторонниками, т.е. с теми, кто совершенно добровольно выбрал его в качестве будущего лидера. Ясно, что только с теми из них, кто достаточно здоров, чтобы выдержать длительное (возможно — не один месяц) плавание. Наконец ясно, что только с теми, кто обладает какими-то полезными на новом месте качествами — умом и хитростью, талантом предвидения, знанием ремесел, боевыми навыками, большой физической силой и выносливостью. Разумеется, в кампании должно быть как можно больше людей, знающих море и навигацию — ясно, что некоторые погибнут в пути, а если экспедиция останется без навигаторов, это — верная гибель для всех.

Третий вопрос — с кем он приходил к новым берегам. На первый взгляд, вопрос выглядит глупо: мы только что определили «стартовый состав» и он может лишь сократиться за счет «естественной убыли» участников. Но на самом деле, состав экспедиции, все же кардинально изменится. На старте это — просто группа волонтеров (пусть даже и перспективных). На финише — это сработавшаяся профессиональная команда, где про каждого известны его возможности и где каждый понимает другого с полуслова.

Обратимся к достаточно авторитетному теоретику истории А. Тойнби — вот что он пишет по этому поводу:

А сейчас представим себе, что путешествие прошло успешно и команда (уже команда) высадилась на совершенно новой для них земле.

Земля! Плавание почти закончено — остается лишь найти место для высадки и основания нового поселения. Разумеется, оно будет в дельте реки (или хотя бы ручья, если реки не найдется). Дальше конкретика заканчивается — и начинается почти что абстракция.

Здесь все чужое — фауна, флора, климат и даже геология. Переселенцы знают обо всем этом меньше, чем мы о марсианских природных условиях. При этом надо из чего-то соорудить жилье, из чего-то еще сделать хозяйственную утварь (ясно, что с собой взяли только самое необходимое). Одновременно приходится быть готовыми защищать себя с первого же шага на берег. По ходу дела надо разобраться, что здесь растет, кто здесь водится и насколько то и другое съедобно, а также на сколько оно опасно, что здесь есть (и чего здесь нет) из полезных ископаемых. Переселенцам предстоит столкнуться с особенностями местного климата и природных циклов, с поведением сухопутных и прибрежных живых существ, а также (возможно) с местными племенами, привычки которых могут оказаться достаточно скверными для пришельцев....

Так начинается период неизбежного, жизненно необходимого изобретательства, каковой период займет несколько поколений. Если изобретательство не удалось, то нашего героя ждет неудача — проще говоря, собственная гибель, гибель тех, кто ему доверился, гибель рода. В случае же успеха — возникает новое племя, а затем, быть может, и новый этнос.

Опять слово А.Тойнби:

Тойнби в этом фрагменте говорит об истоках формирования элегантной социокультурной системы полисов Эллады, мы же (напоминаю) рассматриваем период между 50-м и 40-м тысячелетиями до н.э. Мы говорим о первых морских мигрантах, чисто случайно выигравших главный приз в «морскую рулетку». Они еще не умели этим призом воспользоваться — поскольку не владели достаточно надежными приемами навигации. Они умели только доплыть туда, где, возможно, есть что-то интересное. Как вернуться обратно они не знали — так что их билет был только в один конец. Если бы даже им удалось чудом вернуться домой, они не смогли бы достаточно точно воспроизвести свой маршрут, чтобы найти ровно то место, где основали свое поселение. Иначе говоря, они еще не могли организовать планомерную колонизацию вновь открытых земель. Но старт большой игре был дан. Следующие выигрыши уже не были такими случайными, а победители уже знали кое-что о том, как этими призами пользоваться. И последствия были гораздо серьезнее, чем те, на которые Тойнби указывает в приведенном фрагменте. Впрочем, не будем забегать вперед.