"Задумывались ли Вы когда-нибудь над вопросом "Откуда берутся деньги?"" - читать интересную книгу автора (Аверин Игорь)Если оторваться от золотого стандарта, - можно ли еще что-нибудь сделать, чтобы денежное обращение не остановились в нашей упрощенной модели? Да, можно. Для этого нужно ввести в нашу модель некий субъект, обладающий монопольным правом на насилие. Назовем его для простоты quot;Государствоquot;. Эта система может продолжать оставаться на плаву только в случае силового возврата денег от хозяина, - (верхушки финансовой пирамиды) в ее основание (работники и нетрудоспособные). Возможностей здесь не так уж много. Государство может: 1) Ввести прогрессивный налог. (Но он остановит прибыль хозяина. И для него, по достижении некоторого потолка, потеряется смысл поддерживать (и в особенности развивать) производство.) 2) Взять деньги в долг у хозяина. Например, под ценные бумаги правительства с обязательством quot;потомquot; вернуть больше, собрав налоги с деревни. (Но это только увеличит скорость перетока капитала к хозяину на величину ссудного процента. Через несколько циклов производства все снова будут голодными, но плюс еще и должны хозяину с процентами. После чего снова придется брать в долг еще быстрее и еще больше. Возможно ли растить долг до бесконечности? Сомнительно. По крайней мере, смысла в этом точно нет. Поскольку вернуть его даже теоретически, невозможно) 3) Еще один вариант подразумевает просто тупо печатать деньги от имени государства и впрыскивать их каким-либо способом в основание финансовой пирамиды. (Хотя тут есть интересные тонкости. В реальности quot;печатаетquot; деньги не quot;государствоquot; а quot;Центробанкquot;, который от государства независим и предоставляет государству деньги в долг под проценты. И кому тогда он подчиняется? Это еще большой вопрос. Но об этом ниже) Самый распространенный способ - это quot;госрасходыquot;. Пенсии, quot;социалquot;, армия и производство вооружений, пособия по безработице. Все, что может создавать quot;дефицитный бюджетquot;. Хозяин, почуяв наличие quot;спросаquot; у потенциальных покупателей, снова раскрутит маховик производства. Парадокс, не правда ли? В таком королевстве кривых зеркал, прямое государственное фальшивомонетничество улучшает экономическую ситуацию. Но в качестве недостатка мы получим увеличение денежной массы и как следствие - инфляцию. (!)Небольшое но важное уточнение: Строго говоря, не quot;Инфляциюquot; в чистом виде. Когда деньги выключены из оборота (quot;Накопленыquot; хозяином и (или) вложены в некие виртуальные quot;финансовые рынкиquot;, - то есть не участвуют в обмене в реальной экономике), - цены не растут и инфляции нет. Стоимость денег определяется только оставшимися в обороте. В действительности мы получаем не столько инфляцию, сколько quot;неустойчивость экономической системыquot;. Тем большую, чем больше нависающий ком накопленных денег на верхушке финансовой пирамиды. Достаточно слегка напугать одного quot;хозяинаquot;, чтобы он попытался быстро избавиться от накопленной денежной массы, переведя ее в реальные активы (недвижимость, сырье, золото или землю) и спровоцировал этим резкое увеличение денежной массы в обороте (как следствие реальную инфляцию). Как тут же испугаются все quot;хозяеваquot;, и их массовый сброс накопленной денежной массы, остановит (обесценит) всю систему денежного обращения. Классический случай. quot;Просьба страусов не пугать, - пол бетонный!quot;. (!) Небольшое но очень важное уточнение: Количество собственно quot; денег quot; обеспечивающих работу реальной экономики в обороте невелико. А quot;накопленная денежная массаquot; в основном представляет собой quot;ценные бумагиquot; купленные за настоящие деньги в различных финансовых учреждениях (например ФРС), которые возвращают деньги в оборот в виде новых кредитов. (Другими словами, - это quot;долгиquot; а не деньги.) Хотя на quot;ценные бумагиquot; не купишь булку хлеба и не выплатишь их в виде заработной платы, - но зато они приносят небольшой процент. Их также всегда можно продать на рынке ценных бумаг и получить за них quot;настоящие деньгиquot; которые можно использовать в реальной экономике. (Именно поэтому к ним часто относятся как к деньгам.) Всегда…., - кроме случая quot;испуганных страусовquot;. Если они вдруг решают, что их quot;ценные бумагиquot; ничего не стоят или стоят меньше чем на них написано, - они попытаются массово продать их на рынке, - получить и спрятать в сейф quot;ликвидностьquot;. То есть реальные деньги. Что приведет, как ни странно, не к инфляции а к дефляции (изыманию реальных денег из экономики и повышению их стоимости). А вот уже остановка производства приведет к отсутствию товаров, - и далее неважно у кого сколько денег. Еды на всех не хватает, - значит в любом случае голод. (В последнее время курс доллара на мировых рынках не перестает удивлять своей силой. Только против евро с июля месяца доллар укрепился более чем на 14% с 1.60 до 1.37. Хотя казалось бы, с какой стати? Источником всех проблем является именно американская экономика, почему в такой ситуации американская валюта выигрывает? Также интересно, как долго повышенный спрос на доллары может сохраняться, особенно в связи с одобрением quot;Плана Полсонаquot; и грядущим колоссальным выбросом на рынок Treasuries и quot;зеленыхquot;. Простое объяснение этому процессу можно посмотреть в этой статье. quot; Как европейские банки торговали обезьянами quot;) Вывод: Обращения (круговорота) денег в действительности не существует. Они ходят не по кругу, как пытаются изображать в учебниках по экономике. Они ходят quot;снизу – вверхquot; по нашей воображаемой пирамиде. Посмотрите как изображает движение денег учебник по макроэкономике . Он игнорирует понятие прибыли. Деньги просто бегут по кругу навстречу товарному потоку. Социализм, ни дать ни взять. Никто из субъектов экономики не пытается quot;отщипыватьquot; от этого потока свой процент. И в общем понятно почему. В замкнутой(!) экономике любые нарушения денежного потока будут приводить к точно таким же нарушениям товарного. Если кто-то выхватил из него и не потратил свои 100 рублей, то ровно на 100 рублей не было продано каких-то товаров. (А в случае мультипликации по цепочке производств, то в разы больше) Они просто остались лежать на складе. Понятие прибыли хорошо описывается в других книгах. Откройте любой учебник по quot;экономике предприятияquot;. (Их множество в любом книжном магазине) Но такие учебники всегда рассматривают только маленький фрагмент экономики и только как quot;открытую системуquot;. И категорически не хотят ввязываться в дискуссию о том, каким образом прибыль отражается на экономике в целом. Да, конечно. Придумано некоторое количество приемов, которые отчасти выправляют ситуацию приводя ее к изображенной на рисунке. Прогрессивные налоги, денежная эмиссия, финансовые рынки… Но все это происходит за счет все большего накопления противоречий между этими двумя quot;экономикамиquot;. Микро- и макро-. (То есть они могут сосуществовать только временно.) Никто не отвечает на вопрос, каким образом можно избежать избыточного накопления quot;заработаннойquot; денежной массы (в действительности, - долгов) в экономике с ссудным процентом. Дальше кончается логика и математика, и начинаются экономические пляски с бубном. 1) Прогрессивные налоги надо как-то обходить…- успешно придумываются оффшоры и деньги точно так же исчезают из оборота, как и без этого налога. 2) Долги надо как-то возвращать, но вернуть их нельзя. Просто невозможно. Их можно вернуть, только заняв еще (если дадут). 3) И… парадокс. Порожденную госрасходами денежную массу, которая выполнила свою функцию по оживлению производства и добежала до верхушки финансовой пирамиды нельзя использовать. Если заработанные quot;хозяевамиquot; деньги хлынут на покупку реальных активов, это приведет лишь к тотальной инфляции (или дефляции. См. предыдущее замечание .). Эти деньги нужно как-то связать. Для этого придумываются quot;ценные бумагиquot;, quot;рынок ценных бумагquot;… и т.п. Думаете, описанная модель выдумана от начала до конца и не имеет ничего общего с действительностью? Ошибаетесь. quot;…трудно пройти мимо статистики рынка производных финансовых инструментов (деривативов) в отчёте BIS (Банк международных расчётов) – уж больно числа впечатляют: судя по данным первых трёх кварталов, в целом за 2006 год оборот только биржевой торговли фьючерсами и опционами достигнет 1.8-1.9 квадриллиона (тысячи триллионов) долларов – из них 70% приходится на деривативы процентных ставок (в основном долларовых). А ведь есть ещё и мощный внебиржевой рынок (OTC, номинал обращающихся инструментов 370 трлн. долларов), и рынок обмена валют (годовой оборот около 600 трлн. долларов) – для полноты картины жуткого деривативного навеса остаётся только напомнить, что мировой ВВП составляет всего лишь 60 трлн. долларов…quot; |
|
|