В этом отношении инвестиции в оружие, едва ли не идеальны. Они развивают множество самых высокотехнологичных отраслей экономики и в то же время не создают добавочной стоимости внутри стран, которую невозможно потребить, в связи с нехваткой денег. (Оружие, как правило, идет или на военный склад, или  на экспорт в обмен на сырье.)

Важно понимать (!) (Разумеется, инвестиции в оружие годятся только для стран с уже нависшим над ними кризисом quot;перепроизводстваquot;. То есть, - quot;деньги уже на вершине пирамидыquot; и quot;товарная масса скопилась на складе не находя спросаquot;. Если вооружаться захочет бедная страна, - она гарантированно получит не всеобщую радость, а  инфляцию и возмущение quot;низовquot;. Так как такие инвестиции породят дополнительную денежную массу (будут ли это дополнительные кредиты, или просто работать quot;печатный станокquot;, - неважно), при и без того отсутствующей или недостаточной товарной массе. Значит, на все автоматически возрастут цены.)

Но мы несколько отвлеклись от нашей упрощенной quot;модели экономикиquot;.

Единственный вывод, который можно сделать из вышесказанного такой, что - равновесное состояние денежного обращения оставляет quot;хозяинаquot; без прибыли.

То есть, - возможны только два состояния.

1) Если товары не проданы, - quot;хозяинquot; (или хозяева, в случае сложной пирамиды) остается с прибылью, но останавливается экономическое обращение.

2) Если все товары проданы, - то quot;хозяинquot; остался без прибыли

В контексте вышесказанного интересно наблюдать как учебник по Макроэкономике пытается quot;обтекаемо обойти необтекаемые моментыquot; и быть лояльным к святому лику quot;рыночной экономикиquot;. Некоторые цитаты о quot;межотраслевом балансеquot;.