"Самые невероятные случаи" - читать интересную книгу автора (Непомнящий Николай)

Часть первая ТАКОЕ ТРУДНО ПРИДУМАТЬ

ОБЕЗЬЯНОЛЮДИ РАБОТАЛИ КАК БУЙВОЛЫ

Рассказывает Михаил Чудаков

Автор письма в журнал «Вокруг света», пожелавший остаться неизвестным, поведал необычную историю. Сообщил, что в Костромской области (где именно, умолчим) жили… полулюди-полумедведи. Жили, как люди, в домах, говорили человечьими голосами, но имели весьма непрезентабельный вид изза своей слишком густой растительности. Их мать молила Бога, чтобы дети не были похожи на нее, но Господь не внял этим мольбам. А один из ее сыновей пил беспробудно, чтобы побыстрее умереть, очень сокрушался, что родился таким страшным, и говорил:.»Кому я такой нужен». От той семьи осталась только одна женщина. Автор письма сообщал ее фамилию и имя (назовем ее условно Нина Колоскова), где и в какой должности она работает. «А может быть, вы найдете и старожилов, которые знали эту семью, а может, и ее прапрапрадеда» — так это письмо заканчивается.

Очень заманчиво было расследовать это дело. Тем более что недавно появились сведения, будто бы в 20 — 30х годах был у нас такой биолог Илья Иванов, который носился с «революционной» идеей — скрестить человека с обезьяной. Долго пробивал он свою научную программу во всяких высоких инстанциях, и наконец, вроде бы разрешили. Получил даже командировку в Западную Африку. Там с помощью местных жителей отлавливал шимпанзе, привез в Россию самок и начал опыты. Но тут снова позаседади академики, как следует подумали и решили, что выводить обезьянолюдей все же не надо. На этом все вроде бы и закончилось. Но вот открываю изданную на французском языке книгу бельгийского зоолога Бернара Эйвельманса «Загадка замороженного человека» и нахожу записанное им сообшение одной его знакомой, достойное доверия, как отмечает автор, о том, что в 1952-м или в 1953 году «она встретила у друзей русского врача, сбежавшего из сибирских лагерей и ожидавшего несколько дней во Франции американскую визу. Этот русский рассказал, что был арестован за невыполнение распоряжения: требовалось провести оплодотворение женщин монгольской расы спермой гориллы. Опыты проводились в больничном управлении ГУЛАГа.

Русские получили таким образом расу обезьянолюдей: они имеют рост сто восемьдесят сантиметров, покрыты шерстью, работают в соляных копях, обладают геркулесовой силой и трудятся почти без отдыха. Растут быстрее, чем люди, и поэтому быстро становятся пригодными к работе. Единственный недостаток их — неспособность к воспроизводству. Но исследователи успешно работают в этом направлении.

Все это делалось в большой тайне: они никуда не выходили, и, чтобы избежать разоблачения, их отнимали от матерей сразу после рождения».

Так чем черт не шутит? Может, и вправду сенсацию откопал автор, приславший письмо в редакцию, и предками Колосковой были те самые обезьянолюди?

Приезжаю по указанному адресу и без всяких трудов нахожу на рабочем месте Нину Колоскову. Показываю ей письмо. Прочитала она и огорошила меня вопросом: «Разве я похожа на медведя?» Похожего было не то что мало — ничего не было. Обыкновенная пожилая женщина, имеющая сходство с обезьяной или медведем ничуть не большее, чем я. «Кто эту чушь написал?» — «Понятия не имею — письмо анонимное. Может, кто-то из ваших врагов?» — «Нет у меня никаких врагов. И из того поселка я давно уехала».

Чуть позже Колоскова пришла ко мне в гостиницу и показала фотографию своего отца. «Видите, какой же он медведь? Вполне нормальный человек. Родился в 1912 году. Тогда ваш знаменитый биолог Иванов если и существовал, то под стол пешком ходил и вряд ли помышлял о выводе какихто обезьянолюдей».

Если семья Колосковых никакого отношения к обезьянолюдям не имеет, то нельзя не прислушаться к тому, что пишет упомянутый выше ученый-зоолог Бернар Эйвельманс.

Из Костромской области перенесемся в США. Вот какое расследование довелось однажды провести Эйвельмансу в этой стране.

В середине 60-х годов в штате Миннесота ученый видел сохраненный неким Фрэнком Хансеном труп существа, имеющего черты обезьяны и человека. Эйвельманс считает, что есть достаточно оснований предполагать, что этот гибрид был убит из огнестрельного оружия. По словам Хансена, весь череп сзади был раздроблен, правая глазница пуста и окровавлена, а левый глаз выбит из орбиты (его контуры слабо различались около скулы). По этим данным судебно-медицинский эксперт заключил бы, что жертва была убита спереди из огнестрельного оружия достаточно большого калибра или в упор из оружия меньшего калибра. Эйвельманс выдвигает свою версию этого преступления: «Совокупность отмеченных признаков навела меня на мысль, что волосатый человек был захвачен живым после обездвиживания путем выстрела пулей или дробью в правую ногу. Пуля, должно быть, задела один из подколенных нервов, который управляет разгибательными и сгибательными мышцами стопы. Только этим можно объяснить ее изгиб, который совершенно ненормален при общем состоянии мышечного расслабления. Возможно также, что в раненой ноге началась гангрена.

Страдания должны были озлобить его и сделать очень опасным ввиду его большой физической силы. Должно быть, он долго оставался в плену, на что указывают ненормальная бледность кожи и длина ногтей. Может быть, однажды он попытался убежать или напасть на кого-либо из своих сторожей. Тогда его стали бить палкой или железным прутом и, когда он пытался отражать удары, сломали ему левое предплечье. Наконец, кто-нибудь, придя в ужас от вида этого взбешенного от боли гиганта, убил его выстрелом.

Можно предположить, что его владельцы вначале имели намерение продать его в какой-нибудь зоопарк или выставлять на ярмарках; последнее более правдоподобно, учитывая его человеческий облик. Когда же он умер, то, чтобы не потерять полностью барыши от его поимки или покупки, они решили заморозить труп и хитроумно представить его публике как человека, сохранившегося во льду с незапамятных времен. Именно так представляли этот экспонат на выставках, колесивших по городам Америки.

Все это, конечно, предположения, которые могут быть проверены только при вскрытии».

«Одно ясно — существо было нашим современником. Но принадлежало ли оно к одной из известных человеческих рас?» — задается вопросом Эйвельманс.

Вспомним: единственные считающиеся самыми волосатыми из всех живущих людей — айны, вымирающая белая раса, последние представители которой живут на острове Хоккайдо. Еще недавно их можно было встретить также на Сахалине и на Курилах. Поскольку данный экземпляр был найден, согласно версии Хансена', на Камчатке или близ Берингова пролива, то можно было бы предположить, что это айн, замороженный труп которого был унесен к северу морским течением. Во время беседы с Эйвельмансом Хансен высказал это предположение.

Но такое объяснение опровергается тем, что проходящее мимо упомянутых островов и Камчатки холодное противотечение Ойя-Сиво идет с севера на юг — от Берингова пролива к Японии, а не наоборот. К тому же репутация волосатости айнов сильно преувеличена. Они очень волосаты по сравнению с остальными жителями Востока, но не по сравнению с некоторыми другими расами. Как уточняет доктор Карлтон Кун в книге «Происхождение рас», айн «не более волосат, чем шотландец или волосатый еврей».

Если «экспонат» не был нормальным представителем какой-либо расы современного человека, то не мог ли он оказаться аномальным представителем одной из этих рас? Примеры гипертрихоза, чрезмерной развитости волосяного покрова, регистрировались на протяжении веков и описаны в медицинской литературе. Некоторые феномены даже прославились в свое время, как, например, человек-собака Лионель или индокитайская девочка Кра. Большинство из них, в частности женщина с бородой, сделали карьеру на ярмарочных балаганах. Поэтому естественно вспомнить о них в данном случае.

Однако если просмотрим от начала до конца монографию, все еще классическую, докторов Ледубля и Уссэ «Волосатые» (1912), то не найдем ничего похожего на то, что наблюдалось у сохраненного Хансеном существа, во всяком случае, в деталях.

«Но не мог ли такой суперурод, этакий набор отдельных нарушений, получиться в результате коренного потрясения генофонда? И именно такого хромосомного беспорядка следует ожидать в случаях противоестественной любви, связи между представителями различных видов. Не логично ли было бы предположить, что обезьяночеловек, существо, похожее и на человека, и на обезьяну, могло быть плодом связи мужчины с обезьяной-самкой или женщины с обезьянойсамцом…» — задается вопросом бельгийский зоолог.

«Я должен признаться, что в то время эта идея мне даже не пришла в голову, очевидно, потому, что в глубине души я считал ее слишком фантастичной, слишком пропитанной старым мифом о красавице и чудовище. В самом деле, одна из аксиом современной антропологии утверждает, что гибридизация между человеком и животным невозможна. Однако мы обладаем фактами, что такая гибридизация осуществима», — заявляет Эйвельманс.

Как известно, гибридизация предполагает достаточное соответствие между геномами обоих потенциальных родителей — между числом и структурой хромосом их клеток, а в случае человека и, скажем, гориллы это так. Можно себе представить, что человеческое существо с. его сорока шестью хромосомами, соединившись с человекообразной обезьяной, обладающей сорока восемью хромосомами, может породить гибрид с сорока семью хромосомами, который, однако, благодаря нечетному числу хромосом, окажется стерильным (как мул или лошак, которые имеют шестьдесят три хромосомы, так как они происходят от домашней лошади с шестьюдесятью четырьмя и осла с шестьюдесятью двумя хромосомами).

С другой стороны, всем зоотехникам и агрономам хорошо известно, что гибриды разных видов или родов обладают замечательным свойством, которое называют гибридной силой, или гетерозисом. Наконец, поскольку период роста человека намного продолжительнее, чем у антропоида, логично, что промежуточное существо скорее, чем человек, достигнет окончательных размеров, а следовательно, и мускульного развития, которые сделают его пригодным для работы.

Итак, стерильность, мощь и быстрый рост, то есть именно те качества «обезьянолюдей» из гулаговских соляных копей, о которых сообщала корреспондентка Эйвельманса…

Но не мог ли экспонат Хансена быть фальшивкой? «Теоретически это, конечно, возможно, — пишет Эйвельманс, — имитировать можно все, но практически я не допускаю, что можно достичь такого совершенства в искусстве подделки. Ведь чтобы изготовить такое подобие живого существа, было бы необходимо сначала сделать муляж из каучука, воска или синтетического материала; затем выкрасить его настолько тонко и тщательно, чтобы воспроизвести все детали вплоть до сплетения бугорков и пор на коже, складок над мышцами и суставами, лежащими под кожей, вен и всей бесчисленной гаммы обычных незначительных дефектов: царапин, шрамов, прыщиков, пигментных пятен и т. п. Затем следовало укрепить около полумиллиона волосков, каждый под определенным углом. И наконец, изобразить такие мелкие повреждения, как раны, кровоподтеки, следы крови, некрозы и т. п. Если бы такая работа в самом деле была выполнена, то результат, без малейшего сомнения, следовало бы считать превосходящимвсе, что когда-либо было изготовлено самыми искусными специалистами, будь это сделано для музея Гревен в Париже или музея мал.ам Тюссо в Лондоне, для больших музеев естественной истории или даже для лучших фантастических фильмов. А;1ля того чтобы довести этот шедевр до такою совершенства, чтобы обмануть и обоняние, следовало засунуть в него мясо, которое бы постепенно разлагалось, и вдобавок сделать это так, чтобы газы, образующиеся при гниении, не разорвали бы оболочку манекена.

Казалось бы, фальсификатору было бы гораздо проще изготовить составную фигуру, используя фрагменты различных живых существ, и предоставить, таким образом, основную работу природе. Это было бы заблуждением. Сделать швы незаметными было бы, конечно, детской игрой: на этот счет восточные фальсификаторы обладают дьявольской ловкостью. Но вот собрать все подходящие элементы представило бы почти непреодолимые трудности».

Но было еще одно, гораздо более серьезное возражение против версии о подделке.

Что является конечной целью любой фальсификации? Ошеломить публику для извлечения прибыли или мистифицировать специалистов исключительно из злорадства. Чтобы достичь такой цели, фальсификатор обязательно создал бы «доисторического человека» или обезьяночеловека в соответствии с научными, театральными или популярными реконструкциями таких существ. Наверное, он даже постарался бы акцентировать те черты, которые отличают их от современных людей. Ничего такого, как пишет Эйвельманс, не отмечается. Наиболее обезьяньи черты, которыми наделяют доисторических людей (прогнатизм, убегающий лоб, мощные надбровные дуги, кривые ноги и пр.), здесь слабо выражены или трудно различимы.

Несомненно, что если бы волосатый человек соответствовал общепринятым описаниям доисторического человека, то он имел бы на ярмарках значительно больший успех. Вскоре им заи-нтересовалась бы пресса, как JIO было с наиболее известными аттракционами, и многие специалисты — антропологи, зоологи, палеонтологи, медики и другие — бросились бы его изучать. А ведь он в течение более полутора лет привлек не больше внимания, чем обычные ярмарочные диковины (самое большее — интересная забава), и все потому, что не производил большого впечатления и не соответствовал традиционному изображению, которое фальсификатор постарался бы выполнить по заказу.

Да и как можно в данном случае говорить о фальшивке? Фальшивка — чего?

Рассмотрев все эти предположения, Эйвельманс приходит к выводу, что труп, сохраненный Хансеном, мог быть гибридом человека и обезьяны, но, чтобы считать такое мнение окончательным, -должно быть, по крайней мере, еще одно тому подтверждение — как я понял, должен быть найден еще такой же экземпляр. Пока он не найден, допущение о том, что обезьянолюди были выведены и работали в сибирских рудниках, остается полуфантастической гипотезой. Тем более можно только гадать, что стало с ними после закрытия лагерей? Они были уничтожены или умерли своей смертью? Не ушли же они в Гималаи и не стали одной из разновидностей йети…

Вот какая цепочка загадочных событий наметилась в результате моей поездки по анонимному и вроде бы «бесперспективному» письму в Костромскую область.