"1939: последние недели мира. Как была развязана империалистами вторая мировая война." - читать интересную книгу автора (Овсяный Игорь Дмитриевич)

Жалкий спектакль, господа офицеры!

Поздно вечером 9 августа 1939 г. пакетбот «Сити оф Эксетер» с английской и французской военными миссиями на борту медленно двигался по водам Финского залива, покрывая последние километры долгого пути от берегов Великобритании до Ленинграда. Двадцать пять генералов и офицеров, облаченных в белые смокинги, стоя у перил, всматривались в очертания огромного города, погруженного в прозрачные сумерки. Профессиональные военные, они должны были, сойдя на берег, превратиться в артистов, исполнителей лицемерного и позорного спектакля. Их роли были детально расписаны в секретных инструкциях, врученных в Лондоне и Париже: что говорить, о чем молчать, каких вопросов избегать, как изощренно лгать, честно глядя в глаза собеседнику. Вместе с инструкциями они везли тяжелый груз предубеждений и вражды к Стране Советов. Не потому ли «Сити оф Эксетер» полз со скоростью улитки, как бы являя миру, что Англия и Франция с большой неохотой пошли на военные переговоры и не придают им серьезного значения. Ряд буржуазных авторов не могут не признать: подобная затяжка с прибытием военных миссий в Москву, в результате чего переговоры начались только через 17 дней после того, как западные державы дали согласие на их проведение, по существу была оскорбительна для Советского Союза.

Около полуночи судно подошло к причалу Ленинградского порта. Пока матросы-индийцы готовятся к швартовке, а члены миссий стоят у борта, набросаем бегло их портреты.

Глава делегации Великобритании – адмирал Дракс. Шталмейстер короля, длинный и тонкий, как миноносец, исключительно вежливый и холодный, постоянно покашливающий и говорящий с видом чрезвычайно скучающего человека. Ни своим рангом, ни знаниями и кругозором флотского офицера, не имевшего никакого отношения к вопросам стратегического планирования, он абсолютно не подходил для выработки широкого и эффективного соглашения о взаимодействии вооруженных сил Англии и Советского Союза. В нацистский рейх на переговоры выезжали Чемберлен и Галифакс, в Москву направили адмирала, являвшегося до этого комендантом Портсмута и фактически находившегося в отставке…

Рядом с Драксом – плотная фигура маршала авиации Барнета, с круглым мясистым лицом старого служаки и «доброго малого». По свидетельству одного из членов французской делегации, он был упрям и, кроме того, «соглашался с теми или иными предложениями лишь тогда, когда хорошо их понимал, что порой требовало известного времени». В отличие от него, генерал Хейвуд, в прошлом английский военный атташе в Париже, был изощренным и ловким дипломатом и «знал все тонкости искусства переговоров» – все выдавало в нем немалый опыт работы в Интеллидженс сервис.

Оценивая состав английской военной миссии, германский посол в Лондоне Г. Дирксен сообщил в Берлин, что она «скорее имеет своей задачей установить боеспособность Советской Армии, чем заключить оперативные соглашения».

Могли ли в Лондоне заранее полагать, что подобное впечатление сложится в Берлине? Разумеется. И, как видно, с учетом этого и подобрали персонажей для переговоров в Москве – «танцующий фавн» не желал более авторитетного состава миссии, иначе нацисты могли бы подумать, что Англия отказалась от планов сотрудничества с третьим рейхом.

Французскую делегацию возглавлял Думенк. Шестидесятилетний генерал, не лишенный тонкого ума и хитрости, узкий специалист в области военной техники. В этом вопросе он был авторитетом в стенах военной академии. Перед его отъездом в Москву премьер Даладье заявил: «Привезите нам договор любой ценой!» Зачем это было сказано? «Косметическая» дипломатия, мелкое политиканство, в действительности Париж не стремился к заключению эффективного договора с Советским Союзом. Ведь накануне первой мировой войны, когда Франция понимала, что без поддержки русского штыка она полетит в пропасть, в Петербург дважды изволил пожаловать президент республики Пуанкаре. На этот раз прибыл Думенк, по своему положению, рангу, полномочиям совершенно не отвечавший масштабу проблемы. Это было очевидно, это бросалось в глаза… Отказавшись от союза с СССР, Франция обрекла себя на катастрофу, которая обрушилась на нее весной 1940 г.

Еще до отплытия миссий из Лондона было установлено, что они будут действовать как «одна команда». Время совместного путешествия было использовано для ознакомления друг друга с полученными инструкциями. Эти документы, разумеется, совершенно секретны, и ни в коем случае нельзя показывать их русским. В чем же заключались «государственные тайны»? Секретом английской инструкции было то, что в ней предписывалось миссии вести переговоры «как можно медленнее» и стремиться «к самым общим формулировкам». Французская инструкция, как выясняется, вообще не предусматривала участия Советского Союза в военных действиях и отводила ему лишь роль хозяйственного резерва для снабжения польской, румынской и турецкой армий. Как видим, секреты были действительно таковы, что их лучше спрятать, иначе бессмысленность игры в «военные переговоры» стала бы очевидной с самого начала.

Миссии не выдвинули никаких военных или военно-политических вопросов, которые следовало бы разрешить в ходе переговоров с советской стороной. На первый план была поставлена другая проблема – чем занять представителей СССР, как создать у них впечатление, что Англия и Франция действительно имеют «серьезные намерения»? Предвидя немалые трудности, иллюзионисты от инфантерии, авиации и флота, качаясь на водах Балтики, на свой страх и риск смастерили из общих формул, отвлеченных принципов и очевидных истин некое подобие проекта «договора», обсуждать который намеревались долго.

Понимая, что вряд ли удастся навязать Советскому Союзу эту пустышку, миссии решили тщательно согласовывать свою тактику в ходе предстоявших дискуссий. Как сообщает близкий к правительственным кругам Франции автор, они договорились о секретной сигнализации. Придуманная система была, мягко говоря, настолько оригинальной, что никто из тех, кто знал об этом, не рискнул поведать о ней историкам или описать в своих мемуарах. Она заключалась в следующем: если в ходе переговоров будет затронут особо деликатный вопрос, по которому следовало предварительно согласовать мнение, или если, кто-либо из партнеров «заезжал» не туда, куда следует, то «было условлено, что надо почесать кончик носа, проделав это наиболее естественным образом, чтобы не возбудить подозрений у русских».

С самого начала миссиям пришлось часто прибегать к такому методу, благо кашель Дракса, иронизирует тот же автор, создал впечатление, будто адмирал страдает хроническим насморком, а размер носа генерала Думенка не создавал трудностей для применения подобной системы связи. Иной раз говорят: цель оправдывает средства. В данном случае средства довольно красноречиво говорили о цели.

А какова была советская позиция? Она определялась тем, что СССР, видя надвигавшуюся угрозу вооруженного столкновения с гитлеровской Германией, был глубоко заинтересован в приобретении союзников. Совместные действия Советского Союза, Англии и Франции позволили бы зажать фашистскую агрессию в тиски. Вместе с тем в конкретных условиях, когда со дня на день следовало ожидать вторжения нацистов в Польшу, нельзя было не учитывать, что именно наша страна, а не Англия или Франция могла неожиданно оказаться лицом к лицу с вооруженным до зубов агрессором. В этом случае договор, подписанный с западными державами, означал бы, что СССР будет немедленно вовлечен в вооруженный конфликт с третьим рейхом. Поэтому, прежде чем подписывать такой договор, Советское правительство должно быть уверенным в получении быстрой и эффективной помощи от союзников.

Различный подход к проблеме СССР и западных держав проявился с самого начала переговоров.

Обращаясь к их содержанию, напомним элементарную логику описываемых событий. Западные державы прислали в Москву своих офицеров для заключения военного союза с СССР. Это давало основание полагать, что они были заинтересованы в том, чтобы в случае войны Советский Союз выступил на их стороне против агрессора. Как представляли себе генеральные штабы Англии и Франции участие в войне СССР, не имевшего общих границ с государствами фашистского блока? Должны ли они были решить этот вопрос для себя, прежде чем посылать в Москву миссии? Казалось бы, так следовало поступить.

Что говорит об этом стенограмма?

В конце вечернего заседания 13 августа маршал К.Е. Ворошилов, возглавлявший советскую военную миссию, поставил вопрос: «…как данные миссии или генеральные штабы Франции и Англии представляют себе участие Советского Союза в войне против агрессора, если он нападет на Францию и Англию, или если агрессор нападет на Польшу или Румынию, или на Польшу и Румынию вместе, а также, если агрессор нападет на Турцию».

Ответ генерала Думенка: «Мы сегодня изучили положение на западном фронте и сообщили, какие силы могут быть выставлены на этом фронте. Я был бы рад иметь от маршала Ворошилова такие же данные относительно восточного фронта».

Как это понять? Ведь это не ответ на поставленный вопрос? Может быть, генералу Думенку неправильно перевели вопрос? – спрашивает маршал Ворошилов. Ему приходится напомнить некоторые элементарные истины, излагаемые в школьных учебниках по географии.

Генерал обещает дать ответ на следующий день.

Данный эпизод живо описан одной французской буржуазной журналисткой – М. Дестрем, заметим: весьма далекой от симпатий к Советскому Союзу. Вопрос маршала Ворошилова, пишет она, вызвал растерянность у адмирала. Дракс не нашел ничего лучшего, как ухватиться за подготовленный западными миссиями «проект» договора. Комментируя этот момент, М. Дестрем пишет: «Думенк выругался про себя. Было большой ошибкой говорить об общих принципах и конечных целях в тот самый момент, когда собеседник настаивал на своем желании узнать, что же вытекало из первых, чтобы достигнуть последних: каковы планы?.. Думенк не имел возможности сделать ничего другого, как прийти на помощь Драксу, что он и сделал, огласив торжественные банальности (точно сказано!) проекта: необходимость включения в борьбу всех имеющихся сил, необходимость открыть два фронта, установить связь».

Вопрос, сформулированный советской миссией, продолжает М. Дестрем, висел, подобно дамоклову мечу, над головами Дракса и Думенка. «Еще на борту „Сити оф Эксетер“ англичане и французы договорились, что будут говорить о чем угодно, но только не о Польше, агрессивные настроения которой в отношении России были им хорошо известны. И вот русские подняли его с самого начала! И самое досадное заключалось в том, что они были полностью правы (курсив мой. – Авт.). Действительно, как можно было проводить политику совместной обороны против Германии, не договорившись относительно образа действий России в отношении Польши?.. Как можно было представить себе русскую стратегию против Германии, если увиливали от решения вопроса о поляках?»

Заседание 14 августа стало кульминационным пунктом переговоров. Маршал Ворошилов повторил вопрос, заданный им накануне, и уточнил: будут ли советские войска пропущены на польскую территорию для того, чтобы непосредственно соприкоснуться с противником, если он нападет на Польшу? Имеется ли в виду пропуск советских войск через румынскую территорию, если агрессор нападет на Румынию?

Адмирал Дракс, как отмечается в стенограмме, ведет продолжительную беседу с генералом Думенком. Затем глава французской миссии формулирует ответ:

«Я согласен с маршалом, что концентрация советских войск должна происходить главным образом в этих областях, указанных маршалом, и распределение этих войск будет сделано по вашему усмотрению. Я считаю, что слабыми местами польско-румынского фронта являются их фланги и места их стыка. Мы будем говорить о левом фланге, когда перейдем к вопросу о путях сообщения».

Это набор слов, вполне корректный, но совершенно бессмысленный с точки зрения поставленного вопроса.

«Я прошу ответить на мой прямой вопрос, – повторяет К.Е. Ворошилов (цитируем протокол заседания). – Я не говорил о концентрации советских сил, а спрашивал насчет того, предполагается ли генеральными штабами Англии и Франции пропуск наших войск к Восточной Пруссии или к другим пунктам для борьбы с общим противником.

Ген. Думенк. Я думаю, что Польша и Румыния будут вас, господин маршал, умолять прийти им на помощь.

Маршал К.Е. Ворошилов. А может быть, и не будут. Пока этого не видно…

Адм. Дракс. Если Польша и Румыния не потребуют помощи от СССР, они в скором времени станут простыми немецкими провинциями, и тогда СССР решит, как с ними поступить…» (Вероятно, в этот момент генерал Думенк энергично пользовался условной сигнализацией – уж слишком откровенно адмирал выдал ход своих мыслей, свою надежду, что после быстрого крушения Польши Советскому Союзу придется иметь дело непосредственно с фашистской Германией, армии которой докатятся до его границ.)

Четкая и логически полностью обоснованная постановка вопроса советской миссией вынудила Дракса и Думенка в конечном счете признать, что они не могут дать ответа и должны предварительно снестись со своими правительствами. В конце заседания 14 августа делегация СССР зачитала заявление, где отмечалось: без положительного разрешения вопроса о пропуске советских войск через территорию Польши и Румынии для физического соприкосновения с противником переговоры будут обречены на провал.

«Советский ответ был совершенно ясным, – отмечает в своих мемуарах генерал Бофр, в период описываемых событий в ранге капитана входивший в состав французской миссии. – И, к сожалению, для нас его логичность была неопровержима. Было в высшей степени нереальным пытаться договориться с СССР, не разрешив, по меньшей мере в стратегическом отношении, вопрос о русско-польском сотрудничестве».

Запрос Дракса Форин оффис направил комитету заместителей начальников штабов. Английское военное руководство в тот же день высказало свою точку зрения в довольно энергичных выражениях. Документ, приводимый ниже, на протяжении трех десятилетий хранился в архивах под семью печатями и стал доступен для изучения лишь сравнительно недавно.

«Является совершенно очевидным, – говорилось в нем, – что без быстрой и эффективной помощи России поляки не могут рассчитывать на то, что им удастся оказывать сопротивление наземному и воздушному германскому нападению более чем на протяжении лишь очень ограниченного времени… Поставок вооружения и военного снаряжения будет недостаточно. Для того, чтобы русские могли эффективно участвовать в сопротивлении германской агрессии против Польши или Румынии, необходимо, чтобы они имели возможность использовать польскую или румынскую территорию… если разрешение на это будет отложено до начала военных действий, то будет уже слишком поздно…

Мы полагаем, что необходимо со всей прямотой изложить эту очевидную истину как полякам, так и румынам…

Заключение договора с Россией является, по нашему мнению, лучшим средством для предотвращения войны… Разрыв переговоров с Россией может привести к русско-германскому сближению…»

Не меньший интерес представляет другой документ, обнаруженный в архиве министерства иностранных дел гитлеровской Германии. Речь идет о соображениях французского посла в Москве Наджиара, доложенных 16 августа премьеру Даладье.

«По сообщению нашего посла в Москве, – говорится в записке Кэ д’Орсэ, – то, что предлагает русское правительство для осуществления обязательств политического договора, по мнению генерала Думенка, соответствует интересам нашей безопасности и безопасности самой Польши.

Отнюдь не стараясь использовать переговоры для того, чтобы получить нашу солидную поддержку на Западе в обмен на ограниченную поддержку с его стороны на Востоке, СССР предлагает нам, по мнению г. Наджиара, вполне определенную помощь на Востоке, не предъявляя дополнительных требований на Западе, но при условии, что Польша своей отрицательной позицией не сделает невозможным создание на востоке фронта сопротивления с участием русских сил… в этом случае военные переговоры, а следовательно, и политический договор, одной из основных целей которого является оказание Советским Союзом помощи Польше, были бы беспредметными.

Едва ли, пишет по этому поводу наш посол в Москве, можно что-либо противопоставить этому утверждению…

Предоставляя Польше гарантию, мы должны были поставить условием этой гарантии советскую поддержку, которую мы считаем необходимой…

Главное на данном этапе… состоит в том, чтобы продвинуть вперед военные переговоры с СССР и не идти на разрыв, причиной которого явился бы наш отказ от обсуждения по существу тех проблем, которые возникают в связи с вопросом о русской поддержке на Востоке».

Подведем некоторые итоги.

Генерал Бофр, один из членов французской миссии, направленной в СССР в августе 1939 г., признает, что характер инструкций, которые вынуждали английскую и французскую военные миссии «уклоняться» от обсуждения вопроса о позиции Польши, делал заключение соглашения с Советским Союзом «в высшей степени нереальным» (курсив мой. – Авт.).

Английские и французские военные специалисты были единодушны в том, что выдвинутый советской миссией вопрос о пропуске войск СССР через польскую и румынскую территорию был в полной мере обоснован и отвечал задаче организации совместного противодействия германо-фашистской агрессии. Без предоставления ему такой возможности успешное сопротивление нападению агрессора на Польшу было невозможным.

В этом случае, сообщал Наджиар, «переговоры были бы беспредметными» (курсив мой. – Авт.). Отказ западных держав от решения этого вопроса должен был привести к провалу переговоров. Аналогичную точку зрения высказал и английский посол в Москве Сидс: «Если этот аксиоматический вопрос будет превращен в своего рода проблему, требующую длительного изучения, то это покажет обоснованность сомнений Советского Союза в наличии у союзников намерения заключить серьезное военное соглашение».

Пытаясь свалить вину за срыв переговоров 1939 г. на СССР, буржуазная пропаганда на протяжении многих лет не щадила усилий, чтобы создать впечатление, что виной всему был поставленный его делегацией вопрос о пропуске советских войск для отпора фашистскому агрессору через согласованные коридоры на территории Польши и Румынии. Приведенные выше факты и документы показывают полную несостоятельность этих антисоветских измышлений.

Интересно отметить, что сравнительно недавно позиция Советского Союза получила поддержку ни более ни менее как со стороны бывшего министра иностранных дел Франции Ж. Бонне, выпустившего в 1971 г. еще одну книгу своих воспоминаний. Возвращаясь к некоторым подробностям франко-польских военных переговоров в мае 1939 г., он выражает «благородное возмущение» тем, что французский главнокомандующий генерал Гамелен даже и не ставил перед польскими генералами вопроса о проходе русских войск через территорию Польши, «что представляло собой непременное условие советской помощи, о чем я говорил на заседании 8 апреля того же года, предложив, чтобы наш военный атташе в Москве вступил в переговоры по данному вопросу с Ворошиловым».

После этого нет необходимости подробно объяснять, на какие подводные камни натолкнулись переговоры об англо-франко-советском пакте, что и привело к их провалу.

Шли дни, проводились заседания, но ответа на поставленный вопрос советская миссия так и не получила. 17 августа Думенк сообщил в Париж: «…мы смогли дать пищу для обсуждения на семи состоявшихся заседаниях… Нет сомнения, что СССР желает заключить военный пакт и что он не хочет, чтобы мы представили ему какой-либо документ, не имеющий конкретного значения… Для того, чтобы переговоры могли продолжаться, сейчас необходимо, чтобы я смог ответить „да“ на поставленный вопрос». Лондон и Париж все еще хранили молчание. На девятый день после начала переговоров, 21 августа, адмирал Дракс предложил в ожидании ответа опять отложить заседание на три-четыре дня.

Продление ситуации, сложившейся в ходе переговоров СССР с западными державами, когда в Европе быстро нарастала угроза войны, могло нанести серьезный ущерб безопасности Советского государства. Лицемерный спектакль, разыгрываемый господами английскими и французскими офицерами, пора было кончать. И кончать быстро.