"Диалектика мифа" - читать интересную книгу автора (Лосев Алексей Федорович)
Алексей Федорович ЛОСЕВ. ДИАЛЕКТИКА МИФА Предисловие ВСТУПЛЕНИЕ I. МИФ НЕ ЕСТЬ ВЫДУМКА ИЛИ ФИКЦИЯ, НЕ ЕСТЬ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ II. МИФ НЕ ЕСТЬ БЫТИЕ ИДЕАЛЬНОЕ III. МИФ НЕ ЕСТЬ НАУЧНОЕ И, В ЧАСТНОСТИ, ПРИМИТИВНО-НАУЧНОЕ ПОСТРОЕНИЕ 1. Определенная мифология и определенная наука могут частично совпадать, но принципиально они никогда не тождественны 2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична 3. Наука никогда не может разрушить мифа 4. Миф не базируется на научном опыте 5. Чистой науке, в противоположность мифологии, не нужна ни абсолютная данность объекта, ни абсолютная данность субъекта, ни завершенная истинность 6. Существует особая мифологическая истинность IV. МИФ НЕ ЕСТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ 1. Метафизичности мешает посюсторонность и чувственность мифа 2. Метафизика – научна или наукообразна, мифология же – предмет непосредственного восприятия 3. Эта особенность мифологии универсальна (включая христианство) 4. Мифическая отрешенность и иерархийность V. МИФ НЕ ЕСТЬ НИ СХЕМА, НИ АЛЛЕГОРИЯ 1. Понятие выразительной формы 2. Диалектика схемы, аллегории и символа 3. Разные слои символа 4. Примеры символической мифологии: a) учение о цветах у Гете и b) у Флоренского; c) объективность цветной мифологии; d) символическая мифология лунного света, электричества и др.; e) природа у Пушкина, Тютчева и Баратынского, по А.Белому VI. МИФ НЕ ЕСТЬ ПОЭТИЧЕСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ 1. Сходство мифологии с поэзией в области выразительных форм 2. Сходство в области интеллигенции 3. Сходство с точки зрения непосредственности 4. Сходство в отрешенности 5. Глубочайшее расхождение в характере отрешенности 6. Поэзия и мифология a) Поэзия возможна без мифологии и b) мифология возможна без поэзии 7. Сущность мифического отрешения 8. Принцип мифической отрешенности: a) новая форма объединения вещей; b) изначальная инстинктивно-биологическая реакция в мифе на мир; c) все на свете есть миф VII. МИФ ЕСТЬ ЛИЧНОСТНАЯ ФОРМА 1. Резюме предыдущего 2. Основная диалектика понятия личности 3. Всякая живая личность есть так или иначе миф 4. Мифологически-личностная символика a) символика и мифология полов; b) вещей домашнего обихода, болезней; c) поступков; d) «физиологических» процессов и «воображения»; e) трепещущая неоднородность мифического времени и ее различие в разных религиях 5. Очерк диалектики мифического времени 6. Сновидения 7. Выход к новому углублению понятия мифа VIII. МИФ НЕ ЕСТЬ СПЕЦИАЛЬНО РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗДАНИЕ 1. Наиболее общее сходство и различие мифологии и религии 2. Энергийность и субстанциальность религии 3. Лик и личность в мифологии; примеры из типов живописного пространства 4. Религия не может не порождать из себя мифа IX. МИФ НЕ ЕСТЬ ДОГМАТ 1. Миф – историчен, догмат – абсолютен 2. Мифический историзм 3. Фиксация понятий религии, мифологии и догматического богословия 4. Мифология и догматика веры и знания 5. К мифологии материализма: a) вне-логический характер опоры на ощущение; b) различные понимания материи; c) субъективизм; d) материя как принцип реальности, физические теории; e) абстрактная метафизика, мифология и догматика в материализме 6. Буржуазная мифология материализма 7. Типы материализма 8. Мифология и догматика в учениях о I. субъекте и объекте, II. идее и материи, III. сознании и бытии, IV. сущности и явлении, V. душе и теле, VI. индивидуализме и социализме, VII. свободе и необходимости, VIII. бесконечности и конечности, IX. абсолютном и относительном, X. вечности и времени, XI. целом и части, XII. одном и многом 9. Заключение X. МИФ НЕ ЕСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ КАК ТАКОВОЕ 1. Природно-вещественный слой истории 2. Слой сознания и понимания 3. Слой самосознания, или слова XI. МИФ ЕСТЬ ЧУДО 1. Вступление 2. Что не есть чудо?: a) чудо не есть просто проявление высших сил; b) чудо не есть нарушение «законов природы» 3. Другие теории чуда 4. Основная диалектика чуда: a) встреча двух личностных планов, b) которые могут быть в пределах одной и той же личности; c) это – планы внешне-исторический и внутренне-замысленный; d) формы их объединения; e) чудо – знамение вечной идеи личности 5. Целесообразность в чуде в сравнении с другими типами целесообразности a) Кант о логической и эстетической целесообразности; b) понятие личностной целесообразности 6. Оригинальность и специфичность мифической целесообразности: a) отличие от сферы частичных функций личности; b) личность – неделима; с) Чудо не есть ни познавательный, d) Чудо не есть ни волевой, e) Чудо не есть ни эстетический синтез; f) резюме 7. Реальное бытие есть разная степень мифичности и чудесности: a) память о вечности и b) ее отдельные проявления в великом и в малом; c) не степень чудесности, но одинаковая чудесность и лишь разница ее объектов XII. ОБОЗРЕНИЕ ВСЕХ ДИАЛЕКТИЧЕСКИХ МОМЕНТОВ МИФА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОНЯТИЯ ЧУДА 1. Диалектическая необходимость 2. Не-идеальность 3. Вне-научность и специфическая истинность 4. Не-метафизичность 5. Символизм 6. Отрешенность 7. Миф и религия a) диалектическое место науки, морали и искусства; b) параллельная диалектика в мифе – богословия, обряда и священной истории; c) сущность религии – не мифология, но – таинства; d) религия – задний фон мифологии 8. Сущность мифического историзма XIII. ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ФОРМУЛА 1. Что мы имели до введения понятия чуда? 2. Диалектическая формула мифа XIV. ПЕРЕХОД К РЕАЛЬНОЙ МИФОЛОГИИ И ИДЕЯ АБСОЛЮТНОЙ МИФОЛОГИИ Вступление 1. Диалектика есть мифология, и мифология есть диалектика 2. Обзор синтезов абсолютной мифологии 3. Продолжение 4. Сводка 5. Несколько примеров на цельные мифы из абсолютной мифологии
ВСТУПЛЕНИЕ Задачей предлагаемого очерка является существенное вскрытие понятия мифа, опирающееся только на тот материал, который дает само мифическое сознание. Должны быть отброшены всякие объяснительные, например, метафизические, психологические и пр. точки зрения. Миф должен быть взят как миф , без сведения его на то, что не есть он сам. Только имея такое чистое определение и описание мифа, можно приступать к объяснению его с той или иной гетерогенной точки зрения. Не зная, что такое миф сам по себе, не можем говорить и об его жизни в той или другой иноприродной среде. Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, стать самому мифическим субъектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют все вещи, есть мир мифический , что вообще на свете только и существуют мифы. Такая позиция вскроет существо мифа как мифа. И уже потом только можно заниматься гетерогенными задачами, например, «опровергать» миф, ненавидеть или любить его, бороться с ним или насаждать его. Не зная, что такое миф, – как можно с ним бороться или его опровергать, как можно его любить или ненавидеть? Можно, разумеется, не вскрывать самого понятия мифа и все-таки его любить или ненавидеть. Однако все равно какая-то интуиция мифа должна быть у того, кто ставит себя в то или иное внешнее сознательное отношение к мифу, так что логически наличие мифа самого по себе в сознании у оперирующего с ним (оперирующего научно, религиозно, художественно, общественно и т. д.) все-таки предшествует самим операциям с мифологией. Поэтому необходимо дать существенно-смысловое, т. е. прежде всего феноменологическое, вскрытие мифа, взятого как таковой, самостоятельно взятого самим по себе.