"Основы дипломатической службы" - читать интересную книгу автора (Зорин Валериан Александрович)

Глава I. Дипломатия и дипломатическая служба

Дипломатическая служба, основы которой рассматриваются в настоящей книге, представляет собой определенный вид государственной службы, отличный от других видов государственной службы своей спецификой. Определить же эту специфику дипломатической службы невозможно без уяснения того, что представляет собой сама дипломатия. Вот почему первый вопрос, который необходимо рассмотреть в нашей книге, —• это вопрос об определении понятия «дипломатия».

При рассмотрении явлений международной жизни то и дело употребляются понятия: внешняя политика, дипломатия, дипломатическая служба. Нередко эти понятия рассматриваются как совершенно идентичные и не имеющие различия. Понятие «дипломатия» часто употребляется в самых различных значениях, порой очень отдаленных от действительного смысла этого слова. Известный английский дипломат и публицист Г. Никольсон указывает, что «в разговорном языке слово «дипломатия» употребляется для обозначения ряда совершенно различных вещей. Иногда оно употребляется как синоним внешней политики... В других случаях оно обозначает переговоры... Это слово также служит для названия процедуры и аппарата, при помощи которых ведутся переговоры. Оно также употребляется для обозначения заграничной части ведомства иностранных дел... Наконец, это несчастное слово обозначает особую способность, проявляющуюся в ловкости в хорошем смысле при ведении международных переговоров, а в плохом смысле — в коварстве в подобных делах».

Между тем при всей близости указанных понятий и внутренней связи их друг с другом каждое из них имеет свой особый смысл, определяемый реальным содержанием каждого понятия, отражающим его действительные роль и значение в жизни общества.

Различные представители дипломатической службы и науки международно права буржуазных государств, определяя понятие «дипломатия» по-разному, сходятся, однако, в некоторых основных моментах. Возьмем несколько наиболее общеизвестных определений понятия «дипломатия». Так, Г. Никольсон, ссылаясь на Оксфордский словарь английского языка, определяет понятие «дипломатия» следующим образом: «...Дипломатия — это ведение международных отношений посредством переговоров...» И дальше дается пояснение к этому определению: «Метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками...» Наконец, дается еще одно уточнение этого понятия: «...Работа или искусство дипломата: Другой видный деятель английской дипломатии — Э. Сатоу, выпустивший известное руководство по дипломатической практике, раскрывает понятие «дипломатия» следующим образом: «Дипломатия есть применение ума и такта к ведению официальных сношений между правительствами независимых государств, а иногда также между этими государствами и их вассалами».

Это определение в первой своей части слишком общее и нисколько не раскрывает специфики дипломатии, так как применение ума и такта нужно не только в дипломатии, но и вообще во всех делах. В последней своей части эта формула Э. Сатоу, напротив, слишком узка, так как упоминание о вассалах суживает понятие дипломатии до значения лишь «колониальной дипломатии» империалистических стран.

В изданном еще в начале XIX века во Франции «Полном курсе дипломатии» Г. Гарден так определяет это понятие: «Дипломатия в широком смысле этого термина есть наука о внешних сношениях или иностранных делах, в более точном смысле — это наука или искусство переговоров».

При всех отличиях этих определений дипломатии они имеют и нечто общее с определением дипломатии, данным Г. Никольсоном; в определении Сатоу и Гардена также говорится о ведении официальных отношений между правительствами государств, о внешних сношениях между ними.

Известный немецкий юрист-международник Г. Мартене дает следующее определение понятия «дипломатия». Дипломатия, говорит он, есть «наука о внешних сношениях или иностранных делах государства, а в более узком смысле — наука или искусство переговоров».

Это определение также страдает недостатками, В первой части формулы Мартенса, во-первых, речь идет не только и не столько о дипломатии, сколько о науке о внешних сношениях государства; дипломатия же, хотя и пользуется определенными научными знаниями, тем не менее все же является практической государственной деятельностью, где научные данные применяются на практике; во-вторых, в формуле Мартенса речь идет не только о дипломатии, но и о внешней политике вообще, ибо внешние сношения и иностранные дела государства — это уже не способы осуществления внешней политики, а сама внешняя политика.

Подводя итог рассмотрению формул определения понятия «дипломатия», можно выделить следующие отличительные признаки, которыми характеризуют дипломатию упомянутые выше авторы:

указание на международные отношения или внешние сношения между государствами — этот признак указывается во всех формулах;

упоминание о переговорах как способе ведения этих внешних сношений — этот признак также имеется во всех определениях;

указание на должностных лиц государства, которые непосредственно заняты ведением переговором (послов и посланников), — этот признак дипломатии дается лишьв формуле Г. Никольсона.

Помимо критических замечаний, высказанных при рассмотрении каждого из трех определений понятия «дипломатия», данных представителями буржуазной дипломатии, необходимо указать на общий и коренной недостаток всех буржуазных определений — сокрытие или затушевывание классового характера дипломатии, равно как и классового характера внешних сношений и политики, осуществлением которых и занимается дипломатия.

Дипломатия, как всякое общественное явление, не может быть понята без классового подхода к ней, без исторического анализа ее развития. Как писал Маркс, реальным базисом всякого общества является совокупность производственных отношений, составляющих «экономическую структуру общества», над чем «возвышается юридическая и политическая надстройка».

Дипломатия как средство осуществления внешней политики и является частью этой политической надстройки, характер которой определяется классовой природой того государства, которому она служит. Дипломатия является продуктом классового общества и развивается вместе с развитием государства. Как показывает история развития общества, вместе со сменой общественно-экономических формаций менялись формы государства, их внешней политики и дипломатии.

Внешняя политика любого государства является продолжением его внутренней политики и определяется интересами господствующего класса. Дипломатия, будучи государственной деятельности. по осуществлению целей и задач внешней политики, не является единственным средством этой политики, хотя и занимает важнейшее место в числе этих средств. Дипломатия является мирным средством осуществления внешней политики, и основной ее метод — переговоры.

Вот почему в советском «Дипломатическом словаре» (изд. 1-е, 1948 г.) давалось следующее определение дипломатии: «Дипломатия (от слова «дипломат» в первоначальном его значении — держатель «диплома», как называлась в Древнем Риме, по греческой терминологии, рекомендательная или верительная грамота, выдававшаяся сенатом официальным лицам, отправляемым в провинции или за границу) — деловая, мирная, в отличие от военной, оперативная работа по осуществлению задач внешней политики государства, выполняемая органами правительства (ведомством иностранных дел, нередко главой правительства и главой государства) и их представителями и агентами за границей. Таким образом, дипломатия относится к внешней политике как выполнение плана к самому плану; в известном смысле она является орудием ее». Однако дававшееся далее пояснение о том, что дипломатия, «отнюдь не будучи свободна от влияния общественной структуры.., все же является лишь техническим средством осуществления внешней политики», нельзя считать правильным, ибо оно дает повод думать, что внешняя политика определяется непосредственными интересами государства, а дипломатия не определяется ими, что, разумеется, ошибочно. Из этого неточного представления вытекает и другое утверждение о том, что дипломатия «является лишь техническим средством осуществления внешней политики». Между тем дипломатия по своей сущности, по содержанию деятельности, по подбору дипломатических кадров и т. д. представляет собой, пожалуй, одно из самых ярко выраженных классовых явлений государственно-политической жизни. Именно в силу этого классового, а не технического, характера самой дипломатии такая форма дипломатии эксплуататорского государства, как «тайная дипломатия», то есть сокрытие от народа основных внешнеполитических актов государства, вызвала открытый и резкий протест молодого Советского государства, о чем Советское правительство заявило уже в своем первом внешнеполитическом акте — Декрете о мире.

Более правильное определение понятия «дипломатия» дается в Большой Советской Энциклопедии, в которой говорится: «Дипломатия (от франц. (Нр1ота1ле) — деятельность государственных органов внешних сношений по представительству государства и по защите мирным путем его прав и интересов за границей для достижения целей внешней политики господствующего в государстве класса... В узком смысле дипломатия означает искусство ведения переговоров и заключения договоров между государствами».

Опыт всей дипломатии последнего времени свидетельствует, однако, о том, что дипломатическую работу не всегда ведут только внешнеполитические органы государства, но и руководящие деятели правящей партии и государства. В качестве ярких примеров в этом отношении могут служить многочисленные поездки заграницу и переговоры с главами ведущих государств и правительств Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и других членов Политбюро ЦК КПСС, Председателя и членов Президиума Верховного Совета СССР, главы Советского правительства и министров, председателей и членов палат и комиссий Верховного Совета СССР.

Таким образом, если иметь в виду главное в этой области, то дипломатия — это официальная деятельность органов внешних сношений и руководителей государства по представительству государства во внешних сношениях, по осуществлению путем переговоров и других мирных средств целей и задач его внешней политики, определяемых интересами господствующего класса, по защите мирным путем его прав и интересов за границей.

В этом духе и сформулировано определение понятия «дипломатия» во 2-м и 3-м изданиях советского «Дипломатического словаря».

Министр иностранных дел СССР А. А. Громыко подчеркивает непосредственную связь между внешней политикой и дипломатией. «Понятие внешняя политика, — пишет он в предисловии к книге «Дипломатия социализма», — охватывает общий курс государства в международных делах. Дипломатия — часть внешней политики, международной деятельности государства именно внешняя политика определяет цели и задачи дипломатии, которая представляет собой совокупность практических мероприятий, а также норм, средств и методов, используемых для осуществления внешней политики. Хотя примат и на стороне внешней политики, но внешняя политика и дипломатия составляют одно целое, составные части которого неотделимы друг от друга».

Поскольку внешняя политика и ее важнейшее средство — дипломатия являются орудием государств, они подчинены основным законам общественного развития. Деятели дипломатии, желающие действовать не наощупь, не от случая к случаю, а в соответствии с закономерным ходом исторического процесса, обязаны изучать эти законы, особенности их проявления применительно к тем или иным государствам и отношениям между ними. Они обязаны совершенствовать методы дипломатической работы и способы их использования. Недаром В. И. Ленин говорил, что «политика есть наука и искусство»10, и эго в полной мере относится к внешней политике и дипломатии. Разумная внешняя политика и дипломатия должны основываться на выводах науки и совершенствоваться в своих методах и приемах, как требует этого искусство всякой политической деятельности. Отсюда понятно то огромное значение для успеха дипломатии, которое имеет подбор и подготовка кадров дипломатов, вся система работы дипломатических органов в центре и за границей, то, что называется системой дипломатической службы.

В свете такого понимания дипломатии дипломатическая служба — это система работы дипломатических кадров в центральном аппарате и за границей по выполнению задач дипломатии государства.

Дипломатия и дипломатическая служба неразрывно связаны с международными отношениями государств, причем именно в такой степени, что их нельзя понять и представить одно без другого. Изучение истории дипломатии в известной степени является и изучением истории международных отношений.

В предыдущем разделе мы определили дипломатию как деятельность органов внешних сношений и руководителей государств по осуществлению задач внешней политики государства, служащей интересам господствующего класса или народа, мирными средствами и в мирной форме. Из этого вытекает, что классовая сущность дипломатии и дипломатической службы государства определенного исторического типа остается неизменной во взаимоотношениях данного государства со всеми другими государствами и странами без различия их социальных систем.

Возникает вопрос: чем объяснить, однако, то обстоятельство, что принципы, формы и методы дипломатии одного и того же государства далеко неодинаковы во взаимоотношениях с социалистическими странами, с империалистическими государствами и с новыми независимыми государствами, освободившимися от колониального ига?

Практика, бесспорно, обнаруживает наличие в ряде случаев существенных различий в руководящих принципах, в высших формах и основных методах дипломатической деятельности социалистического государства, которые применяются этим государством во взаимоотношениях с другими социалистическими странами и в отношениях с капиталистическими и развивающимися странами.

Руководящим принципом дипломатии социалистического государства в отношениях с другими социалистическими странами является принцип социалистического интернационализма. Высшей формой дипломатической деятельности во взаимоотношениях социалистических стран являются совещания и переговоры партийно-правительственных делегаций, возглавляемых руководителями коммунистических и рабочих партий и главами правительств социалистических стран.

Высшая форма дипломатической деятельности во взаимоотношениях социалистических и капиталистических государств имеет иной характер. Наряду с переговорами и встречами президентов и премьер-министров социалистических и капиталистических государств имеют место также встречи и переговоры высших партийных руководителей социалистических государств, выступающих как представители этих государств, с высшими руководителями империалистических государств для обмена мнениями по общему направлению двусторонних отношений и международной политики и выработки документов, носящих глобальный характер. Все подобные встречи, как показывает опыт, носят не партийно-политический, а межгосударственный характер и коренным образом отличаются по своему содержанию и результатам от встреч партийно-правительственных делегаций братских социалистических стран, реализующих на деле осуществление принципов социалистического интернационализма.

Все эти явления в дипломатии одного и того же государства социалистического типа трудно объяснить лишь классовой сущностью одного данного государства, его внешней политики и дипломатии. Во всех указанных случаях классовая сущность государства, его внешней политики" и" дипломатии остается неизменно одной и той же, а между тем руководящий принцип, высшая форма и основной метод дипломатической деятельности оказываются существенно отличными во взаимоотношениях данного государства с социалистическими и капиталистическими странами. Объяснение лежит в классовой сущности уже не данного государства, его внешней политики и дипломатии, а в классовой сущности государства-партнера или государств-партнеров, в классовой сущности их внешней политики и дипломатии. Тем самым в данном случае дипломатия выступает не как односторонняя деятельность одного государства, а как двусторонние или многосторонние взаимоотношения органов внешних сношений двух или многих государств. Этот внешнеполитический аспект дипломатии, определяемый тем или иным типом международных отношений, полностью согласуется с учением К. Маркса и В. И. Ленина об общественных явлениях, в том числе о внутренней и внешней политике, которую нельзя понять лишь как классовую «сущность в себе» и необходимо рассматривать как определенные общественные отношения.

К. Маркс, критикуя прежний механический материализм, указывал в «Тезисах о Фейербахе», что понять сущность человека нельзя из одностороннего рассмотрения только самого индивида. Сущность человека в своей совокупности выражают общественные отношения людей В. И. Ленин, разбирая политику и давая ей определение, также подчеркивал двусторонний характер политики как общественного отношения. В. И Ленин определял политику как отношение между классами. Это определение политики В И. Ленин неоднократно применял и при разборе внешней политики различных государств, рассматривая ее как отношения между государствами и стоящими за ними классами. Дипломатия, являющаяся продолжением политики господствующих классов государств на международной арене мирными средствами (в отличие от войны как продолжения политики немирными, насильственными средствами), также может и должна быть рассмотрена как двусторонний процесс, как определенный вид отношений между государствами и стоящими за ними классами и народами.

Подходя с этой стороны к дипломатии, сразу же находим ответы на поставленные выше вопросы, почему дипломатия с одной и той же классовой сущностью одного государства может исходить из разных принципов и применять не единые формы и методы, имея дело с различными по типу международными отношениями.

Этот же подход дает ответ не только на данные вопросы.

Известно, что в центральном аппарате ведомства иностранных дел социалистических стран есть дипломатические оперативные отделы, занимающиеся взаимоотношениями с капиталистическими странами, а в центральном аппарате ведомства иностранных дел капиталистических государств есть отделы, занимающиеся взаимоотношениями с социалистическими странами. Кроме того, социалистическое государство предоставляет возможность на своей территории функционировать зарубежным органам внешних сношений империалистических государств, обеспечивая вместе с тем их неприкосновенность и определенные дипломатические права и иммунитеты. То же самое имеет место в отношении зарубежных органов социалистических государств на территории империалистических держав. Очевидно, что все это также нельзя понять и объяснить только одной классовой сущностью данного государства, нельзя вывести из классовой сущности этого государства, его внешней политики, дипломатии и дипломатической службы. Вместе с тем все это легко может быть понято и объяснено под углом зрения внешнеполитического аспекта дипломатии и дипломатической службы, проявляющих себя как определенные отношения между государствами различных систем.

Все это приводит к выводу, что разбор дипломатии и дипломатической службы будет неполным, если не рассмотреть сами международные отношения, и особенно определенные исторические типы этих отношений в современную эпоху. В настоящее время выявляется четыре типа международных отношений:

отношений между государствами различных социальных систем — социализма и капитализма, их мирного сосуществования;

международных социалистических отношений между государствами социалистической системы;

международных отношений новых освободившихся от колониализма стран между собой и их взаимоотношений с социалистическими государствами;

международных отношений стран капитализма между собой.

Сказанное выше требует дать краткую характеристику современных типов международных отношений и их основных принципов, что будет сделано в последующих параграфах настоящей главы. Прежде чем перейти к этому, необходимо рассмотреть, хотя бы кратко, историческое развитие дипломатии в тесной связи с развитием основных общественно-экономических формаций человеческого общества.

Примитивные формы внешних сношений между различными государствами, даже разными племенами имели место еще в самые древние времена.

Однако те примитивные формы внешних сношений, которые имели место при родовом строе, до раскола общества на классы и возникновения государства, в какой-то мере можно рассматривать лишь как прообраз дипломатии, как ее предшественника, но не как саму дипломатию. Возникновение самой дипломатии, какой бы примитивной и близкой по своим формам к своим предшественникам в родовом строе она ни была, следует непосредственно связывать с возникновением государства, деятельностью определенных органов и должностных лиц которого она является Дипломатия, как и само государство,— детище и явление классового общества, а не родового. Отсюда и классовая сущность дипломатии и объяснение того обстоятельства, что дипломатия представляла собой область деятельности представителей господствующего класса и осуществляла внешнюю политику государства этого класса

Как показывает изучение исторического развития общества, смена общественно-экономических формаций определяла изменение содержания, организационных форм и методов внешней политики и дипломатии. По мере того как развивалось рабовладельческое общество, как оно сменялось обществом феодальным, а затем буржуазно-капиталистическим, развивались характерные для каждой из этих эпох черты внешней политики и дипломатии, совершенствовались ее формы и методы.

Рассмотрение исторического развития дипломатии необходимо поэтому вести в тесной связи с развитием основных общественно-экономических формаций.

Из истории древнего мира известно, что дипломатия хотя и занимала серьезное место в международных отношениях, тем не менее не была ведущим способом осуществления внешней политики рабовладельческого государства. Ведущими средствами осуществления внешней политики древних государств являлись насильственные, военные средства, то есть в осуществлении внешней политики государств того времени доминировала война.

Это значение войны определялось в конечном счете самим рабовладельческим способом производства, его потребностями в систематическом пополнении резервов рабской рабочей силы путем ведения войн11. Однако при всем этом не могла не развиваться и оформляться и своеобразная военная дипломатия, являющаяся в условиях эксплуататорского строя неизбежным средством подготовки войн и их прекращения, неизбежной спутницей са-мих войн, во время которых отношения между союзниками оказывались даже более тесными, чем в мирное время.

Из истории таких древних государств, как Китай, Вавилон, Египет, известно, что дипломатическая деятельность имела довольно сложную и вполне определенную форму; не только посылались представители государства для переговоров, но и заключались соответствующие договоры, соглашения, имевшие ту же силу дипломатических документов, какую они имеют и сейчас. Характер и формы дипломатии были тесно связаны с характером и формами государств данной эпохи. В теократических государствах Востока дипломатические сношения велись от лица царей и руководились ими.

В рабовладельческих демократиях Древней Греции послы, посылавшиеся со специальными миссиями в отдельные страны, избирались на народных собраниях, а по выполнении своих миссий отчитывались перед ними. В Древнем Риме народные собрания решали общие вопросы войны и мира, а сенат — орган римской знати — являлся повседневным руководителем внешней политики и дипломатии. В императорском Риме дела внешней политики и дипломатии вершили императоры.

Во внешней политике греческих государств-городов (полисов) преобладала борьба за расширение территорий, за приобретение рабов, за новые рынки. Дипломатия греческих полисов стремилась к заключению оборонительных и наступательных союзов. Идеи защиты национальной независимости получили свое признание в эту эпоху.

Такие видные представители Древней Греции, как Фемистокл, Перикл, Филипп Македонский, боровшиеся за объединение Греции, а затем за ее расширение, руководившие как военными действиями, так и ведшие дипломатические переговоры, широко пользовались искусством дипломатии. О значении дипломатии, например, в Древнем Риме можно судить по известным словам, приписываемым Ганнибалу, который говорил: «Могущество Рима состоит не в его военной мощи, а в его способности разъединять противников».

В последние века Римской республики и первые века Римской империи во внешней политике и дипломатии преобладали цели захвата новых земель и создания централизованной мировой державы. В дальнейшем римской дипломатии пришлось перейти к маневрированию с целью ослабить давление «варваров» и в то же время укреплять целостность империи путем различных соглашений с отдельными ее провинциями. С распадом рабовладельческого строя и зарождением феодального общества стала изменяться и его дипломатия.

В результате общего кризиса рабовладельческого способа производства и нашествии «варварских» племен распалась Западная Римская империя и в Европе образовался ряд «варварских» государств, где преобладали интересы военно-землевладельческой знати, стремившейся к новым захватам земель и обложению порабощенных народов данью.

В раннем средневековье не было прочных, устойчивых границ, государства создавались и распадались. Дипломатия этого периода целиком была связана с интересами господствовавших в то время крупных феодалов — государей и князей, имевших в подчинении вассалов на многочисленных подвластных территориях. Каждая крупная «сеньория» имела свою внешнюю политику, и право «частной войны» преобладало. Дипломатия по необходимости сосредоточивала свои усилия на урегулировании возникавших то и дело споров между государями-вотчинниками, боровшимися за расширение своих владений с целью увеличения числа плательщиков феодальной ренты.

Первые попытки политического сплочения раздробленной феодальной Европы имели место в виде создания Священной Римской империи германской нации, которую предприняли германские феодалы, захватившие наиболее развитую в то время часть Европы — Италию как базу для дальнейшего продвижения в Западную Европу, в Византию и мусульманский Восток.

Одновременно началась борьба централизованной католической церкви за свое политическое господство в Европе и за ее пределами, что привело к длительным и упорным дипломатическим и военным столкновениям, включая такие, как «крестовые походы». Постепенно в Европе укреплялись централизованные феодальные монархии, опиравшиеся на рост производительных сил, развитие товарно-денежных отношений, рост городов.

Внешняя политика и дипломатия феодальных монархий были направлены на скорейшее преодоление политической раздробленности, объединение, военное и торговое преобладание над своими соперниками.

Итальянские города, где раньше других стали развиваться капиталистические отношения, вели интенсивную борьбу за внешние рынки и использовали различные приемы тонкой дипломатии, заимствуя лучшие образцы из опыта Византии и крупных государств Востока.

Византия имела широкие связи с феодальными государствами Европы, с Русью, с государствами Востока, для чего ею был создан специальный аппарат для внешних сношений, а также разработаны формы дипломатического общения, церемониала и т. п.

Один из видных политических деятелей и дипломатов феодальной Италии — Макиавелли (1469—1527 гг.) известен как искуснейший дипломат своего времени, правда, дипломат со всеми отрицательными чертами, свойственными дипломатии феодального строя. В своем трактате «Государь» Макиавелли сформулировал теорию дипломатического искусства довольно своеобразно. Он писал: «Следует иметь в виду, что есть два рода борьбы: один — посредством законов, другой — силы. Первый свойствен людям, второй — зверям, но так как первый часто оказывается недостаточным, то приходится прибегать ко второму» 13. И Макиавелли считал, что государственный интерес есть высшее начало в дипломатии и для достижения государственного интереса можно пользоваться любыми средствами. Недаром К. Маркс, говоря о Макиавелли, указывал, что, «начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена и других мыслителей., не говоря уже о более ранних, сила изображалась как основа права, тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали, и по сути дела был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики».

Макиавеллизм — это непостоянство, коварство, которые характерны для самой худшей дипломатии, это политика, не останавливающаяся ни перед какими средствами для достижения успеха. Тем не менее имя Макиавелли связано с известным этапом истории дипломатии

В средние века, в период большой раздробленности государств, в их политической жизни огромную роль стала играть церковь Римские папы посылали своих представителей — нунциев в другие государства. Нунции существуют и сейчас в большинстве капиталистических стран и играют немалую роль в дипломатическом корпусе таких государств, как Франция, Италия, ФРГ и др

Но, как правило, представители папы в средние века были временными представителями, то есть выезжавшими на время с определенной миссией. Появление профессиональных кадров дипломатов относится к XV— XVI векам, когда постепенно стали назначаться постоянные представители государств, выезжавшие за границу на постоянную работу, когда стали учреждаться посольства или миссии для постоянной деятельности в других странах. В этом смысле известное значение имеет трактат 1520 года между Англией и Священной Римской империей, в котором впервые было зафиксировано назначение постоянных посольств; а затем Вестфальский мирный договор 1648 года, заключенный по окончании Тридцатилетней войны, который оформил посольства и установил некоторые принципы постоянных сношений между государствами.

В России уже в XVI веке существовал так называемый Посольский приказ, который занимался приемом послов и внешними сношениями. Однако только в 1802 году в России было учреждено министерство иностранных дел, которое и занялось непосредственно внешними сношениями Российской империи с другими государствами.

В эпоху средневековья дипломатия действовала в основном по принципу, по словам К. Маркса: «Выигрыш одного государства является проигрышем для другого». Главными задачами дипломатии являлись укрепление союзов между феодальными суверенами и выгодная расстановка сил для войн, для приобретения новых владений путем аннексии или покупок и династических браков с получением огромных территорий в приданое.

Если говорить о международно-правовой регламентации дипломатической практики и об определении функций и прав дипломатических представителей, то регламент, принятый на Венском конгрессе в 1815 году, впервые точно и ясно определил старшинство дипломатических представителей и порядок их работы, а последовавший за ним в 1818 году Аахенский международный протокол уточнил права и функции дипломатических представителей. Эти два документа, по существу, остаются и по настоящее время основой для установления единых рангов дипломатических представителей, которые существуют во всех странах мира. Этими документами впервые было установлено, что старшинство послов определяется временем их аккредитования, временем их пребывания в том или другом государстве. До этого по вопросу о старшинстве между послами происходили частые споры, доходившие временами до драки. Одни в качестве довода выдвигали свое происхождение, другие — свой опыт, третьи — величину и значение своего государства. Венский регламент установил, что старшинство посла определяется временем его пребывания в том или другом государстве, что и положило конец спорам. С тех пор стало правилом положение о том, что если данный посол вручил свои верительные грамоты позднее такого-то посла, то и место его на обедах, приемах и прочие привилегии будут соответствовать положению этого посла, независимо от величины и значения его страны.

Хотя постоянные дипломатические представители иностранных государств стали появляться в XVI веке, однако, по существу, только в XVIII—XIX веках начал складываться постоянный квалифицированный дипломатический аппарат. До этого были обычно статс-секретари по внешним делам при главе государства, ведавшие внешними делами, но не имевшие постоянного аппарата.

В XIX веке такой постоянный аппарат был создан во всех государствах, а в XX веке этот аппарат стал довольно мощным, квалифицированным и представляющим важную часть всей системы государственного управления.

Буржуазная дипломатия нанесла сильный удар по дипломатии феодальных абсолютных монархий, выдвинув в качестве основного требования во внешней политике принцип верховенства нации. Она провозгласила также новые лозунги равенства народов, их свободы и братства, объединившие широкие слои европейских народов и оказавшие большое влияние на народы других континентов, в том числе на Северную Америку, где в конце XVIII века развернулась борьба за независимость. Основным содержанием внешней политики и дипломатии буржуазии в период становления капитализма становится борьба за рынки сбыта, за «сферы влияния», за раздел мира и укрепление мирового экономического и политического господства основных капиталистических держав. Вместе с тем буржуазия объективно становится во главе национально-освободительных движений, выступающих под лозунгами объединения раздробленных феодализмом наций и создания новых национальных буржуазных государств (Италия, Германия, страны Латинской Америки). Монархические государства в целях сохранения феодальных порядков пытались возвести в постоянные нормы международных отношений принципы вмешательства во внутренние дела и легитимизма для восстановления сметенных буржуазными революциями династий. В противовес этому буржуазная внешняя политика и дипломатия провозгласили принцип невмешательства и верховенство нации в решении внутренних дел государства с целью защиты интересов восходящего буржуазного класса, выступавшего от имени всего народа.

С развитием буржуазного парламентаризма на дипломатию государств начинают оказывать свое влияние представительные учреждения, и во внешнюю политику вовлекаются гораздо более широкие общественные слои. Вместе с тем с упрочением буржуазного строя в развитии буржуазной дипломатии все более отчетливо проявляется классовая ее ограниченность и сказывается все в большей мере стремление буржуазии скрыть от народа свои подлинные цели, окутать свои внешнеполитические шаги дипломатической тайной, особенно в связи с подготовкой новых войн. Буржуазная дипломатия все в большей мере использует и старые приемы феодальной дипломатии и профессиональные кадры выходцев из дворян. Да и до сих пор в буржуазных государствах, за исключением США и некоторых других капиталистических стран, дипломатический аппарат, как правило, заполняется по наследству представителями дворянской аристократии. Капиталистическая дипломатия, хотя она и приобрела новый характер, продолжает пользоваться опытом и навыками старой дипломатии. Это во многом объясняется тем обстоятельством, что господствующие классы как в феодальный период, так и в период капитализма являются эксплуататорскими классами и общие задачи эксплуатации и угнетения одной страны другой остаются в силе и при буржуазном строе. Поэтому коренных противоречий между дипломатическими кадрами, вышедшими из старых аристократических семей, и новыми кадрами, которые стали появляться в период буржуазного господства, по существу, нет.

Господствующее положение в аппарате буржуазной дипломатии занимают, однако, представители влиятельных капиталистических группировок. Последние и сосредоточивают в своих руках все рычаги внешней политики и дипломатии. Перерастание капитализма в конце XIX — начале XX века в свою высшую стадию — империализм при сохранении основного содержания и направления внешней политики и дипломатии буржуазного общества придает им некоторые новые черты, о которых будет сказано особо.

Великая Октябрьская революция 1917 года явилась началом новой исторической эпохи в жизни человеческого общества — эпохи перехода от капитализма к новой общественно-экономической формации — к социализму и коммунизму. Это означало коренной перелом в истории человеческой цивилизации. С окончанием Октябрьской социалистической революции начался новый этап и в развитии дипломатии. Стали развиваться внешняя политика и дипломатия нового общественного класса, пришедшего к власти, — пролетариата. Появилась дипломатия новой эпохи, эпохи социалистической революции, и естественно, что не только содержание дипломатии и внешней политики в целом, но и методы ее стали иными.

В противовес агрессивному курсу империалистических государств, направленному на развязывание военных конфликтов и подчинение слабых государств сильным, Советское государство с первых дней своего существования противопоставило принципиально иной курс внешней политики — политики мира, утверждения новых, прогрессивных и демократических норм международных отношений, политики, направленной на укрепление нового общественного строя, на укрепление независимости и самостоятельности больших и малых государств, на мирное сосуществование государств с различными общественно-экономическими системами.

Коммунистическая партия во главе с вождем и руководителем первого в мире социалистического государства В. И. Лениным была вдохновителем нового курса внешней политики, создателем и организатором новой, социалистической дипломатии. Коммунистическая партия руководствовалась в этой области прозорливыми высказываниями основоположников марксизма — К. Маркса и Ф. Энгельса, которые еще во второй половине XIX века призывали рабочий класс «самому овладеть тайнами международной политики... и добиваться того, чтобы простые законы нравственности и справедливости, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высшими законами в отношениях между народами».

В. И. Ленин, руководя организацией советского дипломатического аппарата, настойчиво и последовательно внедрял в практику его работы новые принципы социалистической дипломатии, неизменно подчеркивал совершенно новое содержание советской дипломатии.

Сущность советской дипломатии определялась и определяется социалистической природой Советского государства, заинтересованного в прочном и длительном мире и чуждого захватническим и эксплуататорским побуждениям. В основе советской дипломатии, как и дипломатии других социалистических стран, в основе всей внешней политики Советского государства лежит идея мира и сосуществования государств с различными системами.

Говоря в своем докладе о мире 8 ноября 1917 г. об отношении только что родившейся Советской России к международным договорам и направлении ее внешней политики, В. И. Ленин заявлял: «Мы отвергаем все пункты о грабежах и насилиях, но все пункты, где заключены условия добрососедские и соглашения экономические, мы радушно примем, мы их не можем отвергать»18. Развитие добрососедских отношений, экономических связей со всеми государствами, мирное сотрудничество на равноправной основе составляли всегда существо внешней политики и дипломатии Советского государства.

Вместе с тем советская внешняя политика и дипломатия не только отбросили империалистическую политику колониальных захватов и подавления других народов, но провозгласили своим основополагающим принципом пролетарский интернационализм, интернациональную солидарность трудящихся всех стран, поддержку всех народов, борющихся за свою независимость и свободу. В опубликованных 15 ноября 1917 г. «Декларации прав народов России» и обращении Советского правительства «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» впервые в истории великая держава открыто осудила колониальную систему и выдвинула программу борьбы за осуществление принципа самоопределения наций. «Провозглашение равных прав всех наций, — писал В. И. Ленин, — для буржуазии стало обманом, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций».

С тех пор важнейшей чертой ленинской внешней политики является интернациональная солидарность с трудящимися и народами всего мира, оказание всемерной помощи и поддержки всем народам, борющимся за свое освобождение и сохранение трудящимися их революционных завоеваний. Формы ее проявления были многообразны и зависят от конкретно-исторических условий. В послевоенный период, когда социализм стал новой мировой системой, основой взаимоотношений между братскими социалистическими странами стал социалистический интернационализм. Согласно ленинскому пониманию задач пролетариата, который добивается победы всемирной социалистической революции, «интернационализм на деле — один и только один- беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной, во всех без исключения странах»20. В этом нашло свое отражение принципиально новое содержание внешней политики и дипломатии нового, социалистического строя, идущего на смену строю эксплуатации и угнетения народов. Марксизм-ленинизм стал научной основой этой внешней политики и дипломатии.

В соответствии с этими благородными задачами и новым содержанием внешней политики родились и новые методы дипломатии. Социалистической дипломатии нечего скрывать свои намерения, поэтому она в огромной степени стала пользоваться методом прямых, открытых заявлений, открытых переговоров. Этот метод вступил в силу буквально с первых дней существования Советской власти На Втором Всероссийском съезде Советов в докладе о мире В. И. Ленин заявил: «Тайную дипломатию правительство отменяет, со своей стороны выражая твердое намерение вести все переговоры совершенно открыто перед всем народом, приступая немедленно к полному опубликованию тайных договоров...». Говоря о методе открытых заявлений, открытых переговоров, открытых договоров, В И. Ленин на IX Всероссийской конференции РКП (б) 22 сентября 1920 г. указывал, что «буржуазная дипломатия не способна понять приемов нашей новой дипломатии открытых прямых заявлений». Советское правительство рассматривало упразднение тайной дипломатии как «первейшее условие честности народной, действительно демократической внешней политики».

Открытые, прямые заявления, широкий демократизм, касающийся всех дипломатических шагов, обращение к народным массам, установление связей с самыми широкими слоями населения в странах, к которым обращены

внешнеполитические акты, — характерные черты методов социалистической дипломатии, получившие воплощение с первых дней осуществления Советским правительством ленинской внешней политики. Эти методы дают возможность социалистическим государствам разоблачать агрессивные шаги империалистических держав и, приводя в движение широкие народные массы, срывать их коварные замыслы.

В. И. Ленин требовал также внимательного изучения объективных факторов международного развития, вскрытия противоречий в стане империалистических держав и умелого использования их в интересах упрочения мира и социализма. Блестящим примером в этом отношении было заключение Брестского мира, когда, как писал В. И. Ленин, «мы сумели использовать противоречия между империалистами так, что выиграл в конечном счете социализм».

Вместе с тем В. И. Ленин учил советских дипломатов быть твердыми и последовательными в защите основных принципов и интересов социалистического государства и в то же время быть гибкими, избегать ультимативности в выдвижении своих требований, учитывать меняющуюся обстановку и применять различные приемы и формы дипломатии, включая и разумные компромиссы с противниками. В своей статье «О компромиссах», написанной незадолго до Октябрьской революции, он подчеркивал, что практические компромиссы в политике отражают одну из диалектических особенностей развития общества, и основной задачей революционеров является «через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче».

Использование разумных компромиссов в ходе международных переговоров является важнейшим методом социалистической дипломатии, обеспечивающим мирное решение спорных вопросов.

Разумеется, социалистическая дипломатия, проникнутая стремлением к миру и идущая в этих целях на разумные компромиссы, никогда не мыслила и не мыслит достижение мира любой ценой. В. И. Ленин совершенно четко сформулировал этот подход советской дипломатии в своей беседе с корреспондентом газеты «The World» Линкольном Эйром: «Мы неоднократно заявляли о нашем стремлении к миру, о том, что нам необходим мир... Но мы не намерены позволить, чтобы нас задушили насмерть во имя мира»26. Гибкая и в то же время твердая, последовательная и принципиальная внешняя политика и дипломатия в интересах мира и социализма — таковы основные характерные черты социалистической дипломатии. Она сформировалась как классовая, социалистическая политика на основе ленинской оценки «всемирной смены двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазии и эпохи социализма»27. В. И. Ленин — творец и организатор социалистической дипломатии новой исторической эпохи.

Империализм — высшая и последняя стадия развития капитализма. Она доводит противоречия капитализма до наивысшего уровня и создает вместе с тем материальные и общественные предпосылки для перехода к высшей фазе развития общества — к социалистическому строю, к коммунизму. Как во внутренней, так и во внешней политике монополистическая буржуазия занимает господствующее положение и подчиняет себе весь аппарат буржуазного государства.

Для перехода от капитализма к империализму характерен процесс сращивания аппарата буржуазного государства с бурно растущими и расширяющими свое влияние капиталистическими монополиями. Этот процесс охватывает все звенья государственного аппарата, в том числе и аппарат по руководству внешней политикой — дипломатическую службу сверху донизу. Империалистические монополии диктуют направление внешней политики государств и посылают в качестве руководителей дипломатической службы и послов в важнейших странах либо преданных им и зарекомендовавших себя на службе у монополий чиновников, либо самих представителей тех или иных монополий.

Дипломатия становится, таким образом, исполнителем классовых задач монополистических объединений импери алистической буржуазии. Сущность дипломатии империалистических государств вытекает из классового существа их эксплуататорского строя, заинтересованного не только в извлечении максимальной прибыли из эксплуатации наемных рабов в своем государстве, но и в эксплуатации других народов, которые могут быть подчинены политически или экономически монополиям, заправляющим внутренними и внешними делами империалистических государств. К. Маркс и Ф. Энгельс, говоря о внешней политике Германии в своей статье в «Новой Рейнской газете» 3 июля 1848 г., указывали, что искусство и деятельность правителей и дипломатов существовавших до тех пор государств состоит в том, чтобы натравливать народы друг на друга и использовать один народ для угнетения другого в целях укрепления существующей абсолютной власти.

В этой формуле не только дана характеристика грабительской, агрессивной сущности дипломатии всех государств эксплуататорских классов, но одновременно показана и связь между внутренней и внешней политикой государств. В. И. Ленин также особенно резко подчеркивал эту мысль, которая является общепризнанным положением марксизма. В написанной еще до революции, в 1916 году, работе «О карикатуре на марксизм и об империалистическом экономизме» В. И. Ленин писал: «Выделять «внешнюю политику» из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль. И во внешней политике, и во внутренней, одинаково, империализм стремится к нарушениям демократии, к реакции». И дальше: «В этом смысле неоспоримо, что империализм есть «отрицание» демократии вообще, всей демократии, а вовсе не одного из требований демократии, именно: самоопределения наций»28. В. И. Ленин говорил в целом об отношении империализма ко всей вообще демократии.

Таким образом, и в положении К. Маркса и Ф. Энгельса, и в положении В. И. Ленина три мысли выражены совершенно ясно:

дипломатия и внешняя политика всех государств эксплуататорского типа, то есть государств, где у власти стоят эксплуататорские классы, заключаются в том, чтобы натравливать народы друг на друга, использовать один народ для угнетения другого, сильному государству грабить слабого. Здесь подчеркивается агрессивный и угнетательский характер политики одного государства против другого; внешняя политика и дипломатия «делаются» в интересах господствующего класса, в интересах внутренней консолидации его, в интересах внутреннего угнетения эксплуататорскими классами эксплуатируемых классов; связь между внутренней и внешней политикой совершенно очевидна.

Сущность внешней политики и дипломатии буржуазных государств в период империализма, то есть в последнюю стадию развития капитализма, определена и раскрыта в ряде произведений В. И. Ленина. Он указывал на то, что в основе дипломатии империализма лежит господство финансового капитала. В своей речи на Апрельской партийной конференции 27 апреля 1917 г. В. И. Ленин говорил, что главную основу теперешней дипломатии составляют финансовые операции, сводящиеся к ограблению и удушению слабых народностей; иными словами, если для общей характеристики внешней политики всех эксплуататорских государств достаточно было сказать об использовании эксплуататорами одного народа для угнетения другого, то для определения дипломатии эпохи империализма В. И. Ленин выделил его специфическую черту — финансовое угнетение, ограбление и удушение слабых государств более сильными в финансовом, политическом и военном отношениях. Таковы характерные черты дипломатии в эпоху империализма.

Что касается методов империалистической дипломатии, то В. И. Ленин подчеркивал ее тайный характер, причем этот тайный характер связан с неблаговидной ролью, которую дипломатия играет по отношению к широким массам народа. «Самые важные вопросы война, мир, дипломатические вопросы, — писал В. И. Ленин, — решаются ничтожной горсткой капиталистов, которые обманывают не только массы, но даже часто обманывают и парламент»29. Открыто провозгласить перед народом грабительские цели империалистической дипломатии невозможно, нужно прикрыть их, нужно тайно подготовить агрессивные действия и неожиданно поставить народ перед фактом агрессии. Вот почему, указывал В. И. Ленин, очень велика та тайна, в которой рождается война, ибо в эпоху империализма войны подготавливаются путем тайных переговоров, тайных союзов. Достаточно сослаться на то, как готовились первая и вторая мировые войны, чтобы увидеть справедливость ленинской оценки. Несмотря на то что в империалистических государствах, готовивших первую мировую войну, имелись парламенты, они фактически были обойдены правительствами при решении важнейших вопросов подготовки этой войны и поставлены перед совершившимися фактами. Так, чтобы обойти парламент, франко-русский союз был оформлен как военная конвенция, подписанная начальниками генеральных штабов и утвержденная, соответственно, французским президентом и русским царем, а германо-австро-итальянский союз был заключен в виде архисекретного документа, который просто не был представлен парламентам участвовавших в нем стран.

Вторая мировая война также готовилась исподволь и втайне. Публичные разоблачения Советским Союзом тайных приготовлений империалистических государств вынуждали их прикрывать свою подготовку к войне широкой пацифистской пропагандой, проведением многочисленных совещаний по разоружению, вплоть до созыва Всемирной конференции по разоружению в 1932—1934 годах.

В то же время правительства Англии и Франции, проводя политику «умиротворения» агрессора и предавая сначала Австрию (допустив аншлюс), потом Чехословакию (в результате мюнхенского сговора с Гитлером), а затем и Польшу, вели линию на поощрение агрессии Гитлера на Восток с целью попытаться силами гитлеровской Германии сокрушить ненавистный им советский социалистический строй и одновременно ослабить своего империалистического конкурента в этой войне. Между тем политика Советского Союза была последовательно направлена на предотвращение войны путем создания системы коллективной безопасности, путем заключения с Англией и Францией договора о взаимопомощи. Однако, несмотря на все усилия СССР во время советско-англо-французских переговоров весной и летом 1939 года, этого не удалось сделать вследствие прямого отказа правительств Англии и Франции пойти на соглашение с СССР. Эти маневры и привели в конечном счете к началу второй мировой войны.

Развитие международного рабочего движения, появление многочисленных прогрессивных общественных организаций, выступающих за мир и разоблачающих агрессивные планы империалистических правительств, вынудили их использовать для маскировки своих истинных намерений средства массовой пропаганды: монополизированную печать, радио, телевидение, многочисленные пресс-конференции, совещания министров иностранных дел и глав правительств, а также выступления в парламентах. Все эти приемы прочно входят в арсенал средств дипломатии в эпоху империализма. Эти средства необходимы буржуазии, с одной стороны, ввиду все более агрессивного характера внешней политики империалистических государств, а с другой — в связи с вовлечением в политику, включая и внешнюю, все более широких слоев народа, требующих ответа на жизненно важные вопросы мира и войны.

В эпоху империализма в области дипломатии чрезвычайно выросли колониальные проблемы, поскольку империалистические державы ведут борьбу за передел уже поделенного мира, а народы колоний развернули национально-освободительную борьбу, приобретшую особенно после второй мировой войны широчайший размах. Задержать неудержимый процесс распада системы колониализма, сохранить политическое, экономическое и военное господство в бывших колониальных владениях путем внедрения изощренных приемов неоколониализма, раскола единства колониальных народов, противопоставления их одного другому, использовать различные международные организации, в первую очередь Организацию Объединенных Наций, для прикрытия этих действий — таковы важнейшие направления империалистической колониальной дипломатии в современную эпоху.

Если говорить в целом об основном содержании империалистической дипломатии и главных ее направлениях, то она сводится к подготовке малых и больших агрессивных войн, к подавлению национально-освободительных движений, к расколу их единства в борьбе, к экспорту контрреволюции в различные страны с целью спасти прогнившие режимы и обеспечить сохранение высоких прибылей для иностранных монополий. В основе всей стратегии империалистической дипломатии, несомненно, лежит борьба против мировой социалистической системы.

Первая мировая война, прорыв в результате Великой Октябрьской социалистической революции империалистического фронта, образование первого социалистического государства знаменовали начало общего кризиса капиталистической системы, который с тех пор непрерывно углубляется и расширяется. Появление после второй мировой войны новых стран социализма в Европе и в Азии, образование мировой социалистической системы означало переход этого общего кризиса во второй этап. Развернувшийся далее бурный процесс распада колониальной системы империализма, обострение всех его противоречий ознаменовали новый этап общего кризиса капитализма, приведший к общему изменению соотношения мировых сил в пользу социализма.

«Империализм вступил в период заката и гибели. Неотвратимый процесс разложения охватил капитализм от основания до вершины: его экономический и государственный строй, политику и идеологию. Империализм бесповоротно утратил власть над большинством человечества. Главное содержание, главное направление и главные особенности исторического развития человечества определяют мировая социалистическая система, силы, борющиеся против империализма, за социалистическое переустройство общества»30. Общий кризис капитализма нашел свое отражение во внешней политике и дипломатии империалистических государств. Приемы и методы империалистической дипломатии имеют характерные для этого процесса черты.

Поскольку дипломатия империалистических государств носит агрессивный характер, то ( и приемы и методы этой дипломатии должны служить цели агрессии. Что это за приемы и методы?

Агрессия, как правило, прикрывается мотивами обороны, защиты слабых государств, задачами якобы локализации конфликта или, наконец, бескорыстными идейными мотивами. Так, например, заявить прямо, что английские правящие круги хотят захватить Суэцкий канал, в современную историческую эпоху было бы невозможно. Это вызвало бы слишком бурную реакцию общественного мнения. Поэтому империалисты прикрывались либо задачами обороны против возможной агрессии со стороны арабских государств, со стороны Советского Союза, который якобы с агрессивной целью проник на Арабский Восток, либо искусственно выдвигаемой идеей локализации конфликта между Изралием и Египтом. Так действовали Англия и Франция в суэцком конфликте, так действовали США на Ближнем Востоке, выдвигая свою «доктрину Даллеса — Эйзенхауэра». Несмотря на фальшивый характер такой аргументации, тем не менее ею пользуется империалистическая дипломатия.

Второй характерный способ прикрытия истинных целей империалистической дипломатии— пацифистская пропаганда, заключение соглашений с целью усыпления бдительности и дезориентации возможных противников. Сколько произносится слов о мире, дружелюбии, дружественных отношениях, взаимопонимании между государствами и т. д. Все помнят, как славословили по этому поводу в Лиге наций, как проводились бесчисленные конференции по разоружению, как говорили о миролюбии империалистических государств. А что последовало за этим? Вторая мировая война с ее неисчислимыми жертвами. Сколько говорили о международном сотрудничестве незадолго до суэцкого конфликта на конференции в Лондоне, затем в Совете Безопасности в 1956 году. Сколько говорилось о мирных отношениях, о том, что надо установить прочный мир на Ближнем Востоке, о том, что этими стремлениями обуреваемы якобы Англия, Франция и др. Под флагом защиты Израиля от уничтожения, которому угрожают якобы арабские государства, началась израильская агрессия в 1967 году, которая была поддержана США и преследовала далеко идущие цели — уничтожение прогрессивных режимов в Египте и Сирии и установление империалистического господства на Ближнем Востоке, богатом нефтью. Почти 30 лет ведутся переговоры в ООН по различным вопросам разоружения, а в то же время гонка вооружений продолжается во всевозрастающем объеме. Пацифистская пропаганда прикрывает собой агрессивные намерения. Таков еще один из приемов буржуазной дипломатии.

Третий способ — дипломатическое и военное вмешательство во внутренние дела других государств, использование разногласий и борьбы внутри той или иной страны. Наглядным примером такого вмешательства были события, имевшие место в Гватемале летом 1954 года. Когда избранное в результате всеобщих выборов правительство президента Арбенса стало проводить ряд прогрессивных реформ и решительно ограничило хозяйничанье в стране американских монополий, и прежде всего «Юнайтед фрут компани», правительство США встало на путь сначала прямого дипломатического давления на это правительство, а затем организовало интервенцию вооруженных американским оружием банд под командованием полковника Армаса, послушно выполнившего волю американских монополий и подчинившего полностью эту страну монополиям США.

Другим ярким примером попыток вмешательства во внутренние дела других стран являются также действия США в отношении Кубы. В апреле 1961 года США организовали вторжение наемных банд кубинских эмигрантов на Плайя Хирон, закончившееся полным провалом, а затем, в октябре 1962 года, в нарушение норм международного права объявили военную блокаду Кубы. Как известно, кризис в районе Карибского моря, развязанный США, подвел мир к грани термоядерной войны и был ликвидирован лишь в результате мудрых и решительных действий Советского правительства, стойкости героического кубинского народа и всеобщей поддержки революционной Кубы со стороны международного рабочего движения и прогрессивных сил во всем мире. Был достигнут разумный компромисс между СССР и США, и свобода, независимость революционной Кубы была сохранена.

Тем не менее и после ликвидации карибского кризиса США продолжают политику дискриминации и изоляции Кубы, открыто ведя пропаганду против народного режима Кубы, хотя нереалистичность этой политики становилась из года в год все более очевидной.

Одним из последних вопиющих примеров грубого вмешательства во внутренние дела других государств явилось свержение законного правительства Сальвадора Альенде в Чили в сентябре 1973 года и установление в стране реакционного военного режима фашистского типа, пришедшего к власти при поддержке империалистических сил и ЦРУ США.

Одним из приемов, особенно характерных для всего послевоенного периода, является запугивание и шантаж.

Вся так называемая политика «с позиции силы», которой руководствовался в течение послевоенных десятилетий государственный департамент США, представляет собой запугивание слабых стран. Сначала были попытки запугать атомными бомбами, затем водородными бомбами, потом союзами государств, объединившихся в военные блоки — НАТО, СЕАТО, СЕНТО и т. д. Все это — средства запугивания и шантажа.

Наконец, экономическое давление, так называемая долларовая дипломатия. Экономическое давление также представляет собой один из характерных приемов империалистической дипломатии в послевоенное время. Таковы так называемые «план Маршалла», 4-й пункт «программы Трумэна» и всякого рода экономическая «помощь» развивающимся странам, которая превращается в прямое орудие давления не только на внешнюю политику тех или иных государств, но и на их внутреннюю политику.

Характеризуя основное содержание внешней политики буржуазии в эпоху империализма, В. И. Ленин писал в «Мировое господство» есть, говоря кратко, содержание империалистической политики, продолжением которой является империалистическая война»31. Эта характеристика была подтверждена всем историческим развитием как в первые десятилетия, так и в годы второй половины XX века. В период первой мировой войны шла ожесточенная борьба двух империалистических группировок за передел поделенного мира, за мировое господство одной из них. Начало второй мировой войны также связано было с попыткой германского империализма перекроить карту Европы и мира с целью создания новой мировой империи. Однако со стороны народов, вставших на защиту своей национальной независимости, вторая мировая война приняла освободительный характер. Вступление СССР в 1941 году в войну в связи с вероломным нападением гитлеровской Германии на СССР придало войне новый смысл, подняв борьбу народов антигитлеровской коалиции на новый уровень и превратив ее в великую освободительную войну против режима фашистской диктатуры, за свободу и независимость порабощенных ею народов.

В конце второй мировой войны, когда был совершенно очевиден ее исход, наиболее реакционная верхушка монополистов США, чувствовавшая приближение крупных социальных перемен в послевоенном мире, начала готовить поворот к новому туру борьбы за мировое империалистическое господство. Пользуясь монопольным владением в •то время ядерным оружием, реакционные круги США попытались начать ядерный шантаж. По приказу тогдашнего президента США Г. Трумэна были сброшены атомные бомбы на японские мирные города Хиросиму и Нагасаки. Применение этих бомб не было вызвано необходимостью, ибо победа над Японией была уже предрешена разгромом основных сил японской армии (Квантунской армии в Маньчжурии) и общим катастрофическим положением страны. Они были нужны реакционной военщине и правящим кругам США для осуществления так называемой «атомной дипломатии», которая расцвела пышным цветом в первое послевоенное десятилетие. Как писал известный английский физик П. Блэкетт: «Применение атомной бомбы было не столько последним актом второй мировой войны, сколько первой большой операцией в холодной дипломатической войне с СССР....».

Реакционные силы в США, Англии и других странах Запада стали рассматривать СССР, союзника по антигитлеровской коалиции, как своего врага, ибо он являлся основным препятствием к установлению мирового империалистического господства под эгидой США — наиболее мощной империалистической державы.

В первые же послевоенные годы вся западная пропаганда была направлена на доказательство жизненной необходимости политического, экономического, военного и идеологического руководства миром со стороны США как ведущей страны капитализма, которая одна сможет спасти его от растущего коммунизма. Именно тогда Г. Трумэн, вступивший на пост президента США весной 1945 года, заявил, что «одержанная победа возложила на американский народ постоянную ответственность за руководство миром»33. Проповедь антикоммунизма стала ведущим направлением в идеологической борьбе империалистической буржуазии. Выступление тогдашнего премьера Великобритании У. Черчилля 5 марта 1946 г. в Фулто-не (США) с призывом объединить все силы Запада для борьбы против коммунизма за «железным занавесом» явилось провозглашением нового «крестового похода» сил империализма против СССР и складывавшейся мировой социалистической системы.

Вся послевоенная империалистическая дипломатия, возглавлявшаяся США, сосредоточила свои усилия на попытках пересмотреть в свою пользу военно-политические итоги войны, вернуть в лоно капитализма отпавшие от него страны Восточной Европы и Азии (т. н. политика «освобождения»), на сколачивании новых военно-политических агрессивных блоков с целью добиться путем применения политики «с позиции силы» восстановления былого мирового империалистического господства. Эти цели и задачи послевоенной империалистической внешней политики и дипломатии находились, однако, в вопиющем противоречии как с объективным ходом исторического процесса, так и со стремлениями широких народных масс всех континентов Земли, включая и сами страны Запада.

В освободившихся от гнета империализма странах Восточной Европы и Азии укреплялся и рос новый народно-демократический строй. Народы этих стран вскоре встали бесповоротно на путь строительства социализма. В освобожденных от фашистского порабощения странах Западной Европы выросли прогрессивные демократические силы, возглавлявшиеся коммунистическими партиями, которые требовали демократизации и демилитаризации Германии в соответствии с Потсдамскими соглашениями и коренных социальных реформ в каждой из стран.

В колониальных и зависимых странах Азии, Африки и Латинской Америки шел все нарастающий процесс борьбы за свободу ч независимость колониальных народов, переросший в последнее десятилетие в бурный процесс крушения всей колониальной системы империализма.

Возрастающие гонка вооружений и угроза новой мировой войны с применением ядерного оружия мобилизовали самые широкие слои населения во всех странах и вызвали к жизни массовое движение сторонников мира, которое стало оказывать все более ощутимое влияние на весь ход международных событий.

Наряду с этим из года в год росла политическая, экономическая и военная мощь государств социалистического содружества, что в сочетании с укреплением и расширением международного рабочего движения и широким размахом национально-освободительной борьбы в Азии, Африке- и Латинской Америке привело к очевидному изменению соотношения сил на мировой арене в пользу демократии, мира и социализма.

В этих условиях империалистическая внешняя политика и дипломатия, осуществлявшиеся под лозунгами политики «с позиции силы», так называемого «освобождения порабощенных коммунизмом народов», удержания мира «на грани войны», политика атомного шантажа и сколачивания военных блоков, не могли не вступить в глубокий кризис, все более расширявшийся и углублявшийся.

Несоответствие этой политики и дипломатии объективному развитию международных событий и реальному соотношению сил в мире стало особенно наглядным для самых широких масс уже к тому моменту, когда Советский Союз 4 октября 1957 г. запустил впервые в мире в космос искусственный спутник Земли, а затем в ходе последующих полетов космонавтов, начиная с первопроходца космоса Юрия Гагарина и включая первую женщину-космонавта Валентину Терешкову, продемонстрировал всему миру непревзойденный уровень наиболее-сложных отраслей науки и техники, высокую организацию образования и выдающиеся результаты воспитания нового поколения людей социалистического общества.

Эти факты выдающегося научно-технического и общекультурного прогресса Советского Союза наряду с очевидными для всех фактами его бурного экономического роста и военного могущества показали всю беспочвенность попыток империалистической пропаганды представить социалистическую систему отсталой и бессильной в сравнении с якобы процветающим капиталистическим Западом. Вместе с тем последовательная миролюбивая политика СССР, неизменное отстаивание им суверенных прав малых государств, активная помощь всем колониальным странам и народам, борющимся за свою независимость, и защита их от посягательств империалистических держав подорвали политику агрессии и войн и способствовали созданию единого антиимпериалистического фронта развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки с государствами социалистической системы.

Агрессивная политика, проводимая США под непосредственным руководством государственного секретаря Дж. Ф. Даллеса в 40—50-х годах, начала терпеть провал за провалом. Вслед за крахом суэцкой авантюры Англии, Франции и Израиля, вдохновлявшейся агрессивным курсом США, сами Соединенные Штаты потерпели поражение в осуществлении так называемой «доктрины Даллеса — Эйзенхауэра» на Ближнем Востоке в 1957—1958 годах, попытавшись развязать агрессию против Сирии и Ирака.

Победа кубинского народа над диктаторским режимом Батисты в 1959 году означала серьезное поражение политики США в Западном полушарии, а разгром поддерживавшихся США контрреволюционных эмигрантов, высадившихся на Плайя Хирон в апреле 1961 года, свидетельствовал о полном провале всего агрессивного курса США в Латинской Америке.

Попытки США, Англии и Франции ликвидировать независимость Королевства Лаос в Юго-Восточной Азии и создать в нем марионеточный прозападный режим также потерпели провал. Западные державы были вынуждены сесть вместе с СССР, КНР, ДРВ, Камбоджей, Таиландом и Лаосом за стол переговоров и подписать летом 1962 года Женевские соглашения о нейтральном, независимом Лаосе и гарантировать его нейтралитет.

Срыв в мае 1960 года Парижского совещания глав правительств СССР, США, Англии и Франции в результате вероломной попытки Центрального разведывательного управления США вести воздушную разведку над территорией СССР высотным самолетом У-2, сбитым советскими ракетчиками, сильно подорвал престиж США во всем мире и разоблачил перед народами враждебный делу мира агрессивный курс американской внешней политики.

Кризис даллесовского внешнеполитического курса стал совершенно очевиден. Его стали признавать и сами апологеты этого курса. Сам Дж Ф. Даллес в своей книге «Война или мир», вышедшей в 1950 году, признал уже тогда, что, «покончив с нашей монополией (в атомной энергии. — В. 3.), Советский Союз радикально изменил в свою пользу стратегическое положение... Произошел определенный сдвиг в соотношении мировых сил, и этот сдвиг произошел в пользу советского коммунизма». Известный теоретик военно-политических доктрин США Генри Киссинджер писал в 1961 году: «Соединенные Штаты не могут более позволить себе упадка, которым характеризовались последние 15 лет. Еще 15 лет такого ухудшения нашего положения на международной арене, которое мы испытали после второй мировой войны, и мы превратимся в изолированную Америку в мире, которому мы в значительной мере стали чужды».

О противоречиях внешней политики и дипломатии США, о явном несоответствии ее реальному положению в мире и неосуществимости вследствие этого основных поставленных американским внешнеполитическим курсом задач говорил и известный публицист США С. Сульцбергер. Он писал в книге «Что неладно с американской внешней политикой?»: «Мы колебались между фальшивыми лозунгами «сдерживания» и «освобождения», не достигнув ни того, ни другого. Мы создали в дружественных, но нестабильных странах военную машину, которую их экономика не в состоянии держать. Мы стремились создать устойчивое положение там, где его никогда не существовало, и избегали установления его в других местах, даже когда это было возможно. В столь неблагоприятной обстановке мы дожили до ядерного тупика, до равновесия страха, которое не может продолжаться вечно»35. В самом деле, агрессивный курс США был выработан в тот период, когда они обладали монополией на ядерное оружие, когда они господствовали в капиталистическом мире экономически и политически, когда социалистическая система только складывалась и народы социалистических стран отдавали все свои силы на восстановление разрушенного войной народного хозяйства, а народы колониальных стран только начали расправлять свои плечи в борьбе за независимость и ликвидацию колониального рабства.

Однако через полтора десятилетия положение в мире коренным образом изменилось. Монополия США на атомное оружие была ликвидирована, и Советский Союз не только создал наиболее мощные виды этого оружия, но и наиболее совершенные средства его доставки — мощные ракеты любого радиуса действия.

Социалистическая система окрепла и показала стремительные темпы экономического и культурного роста, опережая в своем развитии передовые капиталистические страны. Если в 1950 году доля стран социализма в мировой промышленной продукции равнялась примерно 20%, то в 1974 году она составила примерно 40%. Доля развитых капиталистических стран составляет 53%, а развивающихся стран—7%. При этом среднегодовые темпы прироста промышленной продукции за 1951 — 1974 годы в странах социализма составили 10,1%, в то время как в развитых капиталистических странах — 5,2%, а в развивающихся странах — 7,7% 36.

О динамике роста национального дохода и промышленной продукции стран социализма за пятилетие (1971 — 1975 гг.) в сравнении с аналогичными показателями стран капитализма говорит следующая таблица, приводимая директором Института экономики мировой социалистической системы О. Т. Богомоловым:

Динамика роста национального дохода и промышленной продукции в 1971—1975 годах 1970= 100 (в о/о)

  Национальный доход Промышленная Редакция

Развитые капиталистические страны . . в том числе страны «Общего рынка» . 133 136 114 112 146 145 109 10737

Таким образом, динамика роста национального дохода стран социализма была примерно втрое выше, чем в развитых капиталистических странах, а промышленной продукции — выше примерно вчетверо.

Национально-освободительное движение приобрело широчайший размах и привело к развалу старой системы колониального господства. Десятки стран Азии и Африки завоевали независимость и стали полноправными членами Организации Объединенных Наций. Крушение последней колониальной империи — Португалии в результате свержения фашистского режима в этой стране в 1974 году, господствовавшего почти полстолетия, явилось сильнейшим ударом по разваливающейся колониальной системе империализма.

Наряду с этими коренными переменами в мире, приведшими к изменению соотношения сил на международной арене в пользу социализма, в самом лагере империализма обострились противоречия как следствие неравномерного развития основных капиталистических стран и изменения соотношения сил между ними.

Достаточно указать, что если сразу после окончания второй мировой войны промышленное производство США составляло около 2/з всего промышленного производства капиталистического мира, то в начале 70-х годов оно упало до 40,3%, и это падение продолжается. Доля Западной Европы возрастает из года в год, причем удельный вес промышленного производства ФРГ и Франции особенно вырос, а доля Англии падает.

В области капиталистической внешней торговли (в экспорте) доля США особенно резко упала — с 32,5% в 1947 году до 13,4% в 1971 году, а доля стран «Общего рынка» выросла — с 28,5 до 46,6% соответственно. Золотые и валютные резервы «Общего рынка» в 4 раза превышают золотые и валютные резервы США.

В этих условиях планы установления гегемонии США, разумеется, не имели реальной почвы, и вся политика, основанная на реализации таких планов, не могла не потерпеть провала. Следствием этого явилось развитие кризисных явлений в самом империалистическом блоке и обнажение противоречий в основной военно-политической организации этого блока — в НАТО.

Вот почему в своей избирательной кампании 1960 года сенатор Дж. Кеннеди подверг резкой критике внешнюю политику президента Эйзенхауэра, а став президентом, попытался сформулировать главные пороки этой политики, чтобы наметить пути избавления от них. В предисловии к сборнику своих речей, произнесенных в ходе избирательной кампании, Дж. Кеннеди писал следующее: «Главная мысль этих речей заключается в том, что мы не выходим из состояния кризиса в силу двух причин: во-первых, потому, что мы еще не выработали стратегии мира, которая соответствовала бы миру, в котором мы живем, а вовторых, потому, что не платим цены, которой требует такая политика».

Только пройдя через поражение на Плайя Хирон, неудачи в Лаосе и Южном Вьетнаме, укрепление суверенитета ГДР и установление твердой ее границы в Берлине, наконец, через острейший кризис в районе Карибского моря в октябре 1962 года, преодоленный лишь в результате разумного компромисса между СССР и США, Дж. Кеннеди пришел к выводу о необходимости пересмотреть кое-что во внешнеполитическом курсе США и во взаимоотношениях со своими союзниками по НАТО. В своем выступлении в американском университете в Вашингтоне 10 июня 1963 г. президент Кеннеди вынужден был ясно заявить о необходимости отказа от некоторых догм старого внешнеполитического курса и о поисках новых путей, которые могли бы привести к мирному сосуществованию с Советским Союзом и всей социалистической системой и избежать катастрофической ядерной войны.

Он говорил прежде всего о том, что США «должны иметь дело с миром таким, какой он есть, а не с таким, каким он мог бы быть, если бы история последних 18 лет была иной»39. Другими словами, Кеннеди отбросил господствовавшие длительное время во внешней политике США иллюзии о том, что можно вернуть потерянные империализмом позиции, и снял фактически лозунги «освобождения», «отбрасывания коммунизма», под которыми велась внешнеполитическая борьба при Даллесе. Президент США говорил далее о том, что «как Соединенные Штаты и их союзники, так и Советский Союз и его союзники взаимно глубоко заинтересованы в справедливом и подлинном мире и прекращении гонки вооружений.. » Он призвал обратить внимание на «общие интересы» США и СССР и на те средства, с помощью которых можно устранить разногласия, существующие между ними. Наконец, Кеннеди обратился к американскому народу с призывом: «.. Давайте пересмотрим наше отношение к Советскому Союзу».

Эти заявления Дж. Кеннеди давали основания полагать, что во внешней политике США делается попытка реалистически оценить международную обстановку и найти пути, которые избавили бы человечество от угрозы мировой термоядерной войны В Советском Союзе и других миролюбивых государствах этот наметившийся реалистический подход правительства США в вопросе о мире и мирном сосуществовании, о взаимоотношениях государств был встречен положительно.

В своей речи на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1963 г. президент Кеннеди подтвердил в основном эти намерения правительства США. Весьма важным пунктом этой речи было следующее положение: «Для того чтобы оба наши государства (имеются в виду СССР и США. — В. 3.) пользовались подлинной безопасностью, нам требуется лучшее оружие, чем водородная бомба, оружие более совершенное, чем баллистические ракеты или ядерные подводные лодки, и это лучшее оружие — мирное сотрудничество» 4!.

Разумеется, провозглашение такого подхода требовало от правительства США конкретных действий не только для закрепления первого успеха в деле смягчения международной напряженности, связанного с заключением 5 августа 1963 г. Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, но и для продвижения вперед в решении главных международных спорных вопросов.

Однако намеченный правительством Дж. Кеннеди курс внешней политики и его некоторые начинания в области внутренней политики встретили яростное сопротивление со стороны внутренней и международной реакции. Уже в ходе обсуждения Московского договора в американском сенате стало очевидно, что в США имеется влиятельная группа противников внешнеполитического курса Дж. Кеннеди. Эта группа открыто выступила за продолжение «холодной войны», гонки вооружений и использование военной силы, включая ядерную. Эта группа «бешеных», хотя и не столь многочисленная количественно, обладала в США весьма большими возможностями для влияния на общественное мнение и на политику через печать, телевидение и другие средства пропаганды, имела свою агентуру среди служащих государственного аппарата и покровителей в монополистических кругах США.

Прямым следствием обострения внутриполитической обстановки в США и борьбы вокруг внешнеполитического курса Дж. Кеннеди и явились выстрелы в Далласе — центре техасских мракобесов; имеется немало серьезных оснований считать, что за спиной убийц стояли наиболее реакционные силы США, заинтересованные в дальнейшем усилении международной напряженности и «холодной войны».

После гибели Дж. Кеннеди на пост президента вступил вице-президент США Линдон В. Джонсон. В качестве президента он неоднократно заявлял о преемственности политического курса Дж. Кеннеди, хотя реализация этих заявлений затянулась фактически на целое десятилетие. Между тем начатый еще Дж. Кеннеди пересмотр внешнеполитического курса США, несомненно, отражал очевидный для всех процесс глубоких перемен, происходящих в современном мире в результате изменения соотношения сил. Они являлись также показателем кризиса империалистической внешней политики и дипломатии, не могущих выполнить непосильные для них в современных условиях задачи, поставленные классом, теряющим свое господство в мире. Этот кризис охватил во второй половине 60-х годов и в 70-е годы не только отношения между капиталистической и социалистической системами, но и отношения между самими ведущими капиталистическими государствами, а также между ними и развивающимися государствами Азии, Африки и Латинской Америки.

Наиболее ярко кризис проявился внутри агрессивного блока западных держав НАТО, отражая изменившееся соотношение сил как между ведущими государствами этого блока, так и между США, с одной стороны, и континентальной Западной Европой — с другой. Речь идет о растущей тенденции к освобождению европейских стран, прежде всего Франции и ФРГ, от экономической, политической и военной зависимости от США и перераспределении удельного веса этих стран в решении главных военно-политических вопросов в блоке НАТО.

Уже в конце 50-х годов президент Франции генерал де Голль поставил перед президентом США и премьером , Великобритании вопрос о пересмотре всей практики руководства НАТО, добиваясь участия Франции наряду с США и Англией в решении главных политических и военных вопросов блока. Не получив удовлетворительного ответа на поставленные им вопросы, президент Франции заявил в начале 1966 года о выходе Франции с 1 июля 1966 г. из военной организации НАТО. Вместе с тем президент де Голль заявил о необходимости установления с СССР новых отношений разрядки, согласия и сотрудничества, что вытекало из понимания де Голлем коренных изменений в международной обстановке. В своих «Мемуарах надежды», опубликованных в 1970 году, он писал:

«В 1958 году я счел, что общее положение изменилось по сравнению с тем, каким оно было во время создания НАТО."Стала для всех очевидной невероятность версии о возможности похода с советской стороны для завоевания Запада. Однако, если не воюют, рано или поздно надо заключать мир. Для французов Советская Россия — великая страна, наш союзник в двух мировых войнах. Своей храбростью, своими бесчисленными жертвами она обеспечила окончательную победу, и без ее участия сегодня немыслимо обеспечение мира. К тому же военные условия безопасности за прошедшие 12 лет существенно изменились с точки зрения Западной Европы после того, как Советы приобрели то, что необходимо для уничтожения Америки (де Голль имел в виду ракетно-ядерное оружие. — В. 3.). Следовательно, для Западной Европы НАТО не является гарантией безопасности».

В результате переговоров, которые советские руководители провели с генералом де Голлем во время его официального визита в СССР в июне 1966 года, в Москве была подписана советско-французская декларация, заложившая основы мирного сосуществования и дружественного сотрудничества между Францией и СССР. А в 1970 году президент Франции Ж. Помпиду подписал советско-французский протокол, который установил регулярные консультации между ними по важнейшим международным вопросам. Во время визита Л. И. Брежнева во Францию 30 октября 1971 г. были подписаны Принципы сотрудничества между Союзом Советских Социалистических Республик и Францией, которые явились базой для формулирования новых отношений между странами капитализма и социализма и послужили как бы примером для аналогичных соглашений, достигнутых впоследствии в переговорах между Л. И. Брежневым и новым президентом США — Р. Никсоном в 1972 году, а также между Л. И. Брежневым и канцлером ФРГ В. Брандтом в 1973 году. Как отметил А. А. Громыко в апреле 1976 года, «Советский Союз и Франция стояли у истоков разрядки»

Заключение советско-западногерманского договора от 12 августа 1970 г., нормализация отношений между СССР и ФРГ, а также между ФРГ и ПНР, а затем ЧССР, НРБ и ВНР, заключение четырехстороннего (СССР, США, Англия, Франция) соглашения о Западном Берлине, принятие ГДР и ФРГ в ООН — все это коренным образом изменило обстановку в Европе и вписало новую и важную страницу в развитие внешней политики Советского Союза и других социалистических стран.

Наконец, наметившаяся в результате визитов Р. Никсона в Советский Союз в 1972 году, Л. И. Брежнева в США в 1973 году и президента США Джеральда Форда в СССР в 1974 году нормализация отношений между СССР и США и подписание важнейших соглашений Об основах взаимоотношений между СССР и США, Об ограничении стратегических наступательных вооружений и О предотвращении ядерной войны означали крупный поворот в развитии международных отношений от «холодной войны» и конфронтации к установлению прочного мира и сотрудничества на основе мирного сосуществования.

Этот поворот отразил те глубокие изменения в мире, которые явились следствием изменения соотношения сил на мировой арене и выявили глубокий кризис империалистической внешней политики и дипломатии. Он является следствием общего кризиса капитализма и охватывает как ведущие страны капитализма, так и всю империалистическую систему в целом. Он проявляется как в содержании, так и в формах и методах дипломатии ведущих империалистических государств.

С победой Великой Октябрьской социалистической революции и созданием первого социалистического государства родилась новая внешняя политика — политика мира и мирного сосуществования государств с различным социальным строем, политика ликвидации колониального господства империализма, равноправия больших и малых народов, их дружбы и сотрудничества. В противовес империалистической политике господства и подчинения, угнетения слабых государств и народов сильными, в противовес политике угроз, диктата, агрессии и войны, внешняя политика социализма провозглашает принципы мира, равноправия, самоопределения народов, уважения независимости и суверенитета всех стран, а также честные, гуманные методы социалистической дипломатии, предусматривающей мирное решение спорных международных вопросов путем переговоров. «Социализм предложил человечеству единственно разумный принцип отношений между государствами в условиях разделения мира на две системы — принцип мирного сосуществования государств с различным социальным строем, выдвинутый В. И. Лениным».

Важнейшим средством осуществления этой новой внешней политики пролетариата, ставшего у власти, явилась социалистическая дипломатия, основы которой были заложены в первые годы существования Советского государства под непосредственным руководством В. И. Ленина. Центральный Комитет Коммунистической партии во главе с В. И. Лениным повседневно руководил всеми внешнеполитическими шагами СССР, подбирал лучшие партийные кадры для аппарата Наркоминдела в центре и на местах, направлял разработку форм и методов дипломатической работы, формулировал основные принципы социалистической дипломатии. Хотя, как писал первый руководитель Наркоминдела Г. В. Чичерин, «сам Владимир Ильич никогда не излагал в виде систематически разработанного плана всю внешнюю политику Советской республики», но «ее стройность и цельность были в его голове». По свидетельству Г. В. Чичерина, взгляды В. И. Ленина в области внешней политики излагались им «в бесчисленных конкретных случаях». Заложенные в первые годы Советской власти основы социалистической внешней политики и дипломатии получили всестороннее развитие в последующие десятилетия и выдержали с честью историческую проверку в ходе внешнеполитической борьбы до, во время и после второй мировой войны.

Социалистическая дипломатия утвердилась как новый тип дипломатии, рожденный новым общественным строителем - рабочим классом, возглавившим прогрессивное развитие человечества в эпоху его перехода к социализму и коммунизму.

Сама мировая социалистическая система являет собой новый тип отношений между государствами, который не мог иметь места в эпохи существования различных форм эксплуататорского строя. Мировая система социализма представляет собой социальное, экономическое и политическое содружество свободных, суверенных народов, идущих по пути социализма и коммунизма, объединенных общностью интересов и целей, тесными узами международной социалистической солидарности, то есть узами социалистического интернационализма.

Каковы же важнейшие черты мировой социалистической системы, обусловливающие ее социальное, экономическое и политическое единство?

Программа КПСС относит к этим чертам следующие однотипность экономической основы — общественная социалистическая собственность на средства производства; однотипность государственного строя — власть народа во главе с рабочим классом; единая общая идеология — марксизм-ленинизм; общие интересы в защите революционных завоеваний и национальной независимости от посягательств империалистических государств; единство и общность цели — коммунизм46.

Эти пять основных характерных общих черт стран мировой социалистической системы лежат в основе возникновения и развития в ее рамках совершенно нового исторического типа международных отношений. Общность социально-экономических и политических черт социалистических государств создает объективную основу для прочных и дружественных межгосударственных отношений в социалистическом содружестве.

В системе социалистических государств с исчезновением классовых антагонизмов исчезают и антагонизмы между нациями. В Декларации Советского правительства от 30 октября 1956 г. о взаимоотношениях между социалистическими странами сказано: «Будучи объединены общими идеалами построения социалистического общества и принципами пролетарского интернационализма, страны великого содружества социалистических наций могут строить свои взаимоотношения только на принципах полного равноправия, уважения территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета и невмешательства во внутренние дела друг друга». И дальше идет добавление: «Это не только не исключает, но, напротив того, предполагает тесное братское сотрудничество и взаимопомощь стран социалистического содружества в экономической, политической и культурной областях».

Дальнейшее свое раскрытие основы и международно-правовые принципы взаимоотношений социалистических стран находят в Декларации Совещания коммунистических и рабочих партий социалистических стран 1957 года и в заявлениях совещаний представителей коммунистических и рабочих партий 1960 и 1969 годов.

«Основу взаимоотношений стран мировой социалистической системы и всех коммунистических и рабочих партий, — говорится в указанной декларации, — составляют проверенные жизнью принципы марксизма-ленинизма, принципы пролетарского интернационализма...». Эта идеологическая основа международных отношений социалистических стран не случайна: она отражает единство содружества социалистических стран, обусловленное их «вступлением на общий путь социализма, общей классовой сущностью социально-экономического строя и государственной власти, потребностью во взаимной поддержке и помощи, общностью интересов и целей з борьбе против империализма, за победу социализма и коммунизма, общей для всех идеологией марксизма-ленинизма».

В декларации указываются и те конкретные принципы, на которых строятся взаимоотношения между социалистическими странами. «Свои взаимоотношения, — говорится в декларации, — социалистические страны строят на принципах полного равноправия, уважения территориальной целостности, государственной независимости и суверенитета, невмешательства во внутренние дела друг друга. Это — важные принципы, однако они не исчерпывают всей сущности отношений между социалистическими странами. Неотъемлемой частью их взаимоотношений является братская взаимопомощь. В этой взаимной помощи находит свое действенное проявление принцип социалистического интернационализма».

Наконец, в декларации указывается и метод разрешения вопросов взаимных отношений социалистических стран. «Все вопросы взаимоотношений между социалистическими странами могут полностью разрешаться путем товарищеского обсуждения на основе неукоснительного соблюдения принципов социалистического интернационализма»

В социалистическом же интернационализме отражаются нормы пролетарского интернационализма, соответствующие характеру и содержанию задач, которые решают мировая система социализма и каждая из составляющих ее стран в отдельности

Наряду с общедемократическими принципами межгосударственных отношений, такими как принцип суверенитета, независимости и территориальной целостности, равноправия, невмешательства во внутренние дела, взаимной выгоды, социалистический интернационализм предполагает тесное сотрудничество, братскую взаимопомощь, солидарные действия, совместную защиту завоеваний социалистической революции Интернационалистские принципы возводятся на уровень государственной политики, и носителями их выступают марксистско-ленинские партии и руководимые ими широкие народные массы социалистических стран Интернациональная солидарность коммунистических партий, стоящих во главе социалистических стран, обусловливается классовым пониманием своего интернационального долга в соответствии с конкретными условиями и задачами, которые им приходится решать Оценивая итоги Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий Европы, Политбюро ЦК КПСС подчеркнуло в своем решении от 3 июля 1976 г, что «компартии будут развивать интернационалистское сотрудничество и солидарность на основе великих идей Маркса, Энгельса, Ленина»

Принцип пролетарского интернационализма в условиях существования мировой системы социализма включает поддержку мирового социалистического содружества, защиту его завоеваний, укрепление связей и солидарности между социализмом, рабочим и национально-освободительным движениями, упрочение интернационального единства коммунистов, всех революционных сил, борющихся против империализма

Пролетарский интернационализм является одной из главных общих закономерностей социалистической революции и социалистического строительства в период перехода от капитализма к социализму для всех стран, вставших на путь социалистического развития Говоря о пролетарском интернационализме на Берлинской конференции коммунистических и рабочих партий стран Европы, глава делегации КПСС Л. И. Брежнев указал, что речь идет о «солидарности рабочего класса, коммунистов всех стран в борьбе за общие цели, солидарности их с борьбой народов за национальное освобождение и социальный прогресс», добровольном сотрудничестве братских партий при строгом соблюдении равноправия и независимости каждой из них и что «такая товарищеская солидарность, знаменосцем которой вот уже более ста лет являются коммунисты, и в наше время полностью сохраняет все свое великое значение».

Пролетарский интернационализм представляет собой не просто выражение добрых чувств и солидарности. Пролетарский интернационализм — это интернационализм на деле, как неоднократно отмечал В. И. Ленин.

Опыт мировой социалистической системы подтвердил необходимость теснейшего союза стран, отпадающих от капитализма, объединения их усилий в строительстве социализма и коммунизма. Опираясь на свой опыт интернационального сотрудничества, участники совещания ПКК государств — участников Варшавского Договора, собравшиеся 25—26 ноября 1976 г. в Бухаресте, заявили в своей Декларации, что сотрудничество представляемых ими социалистических стран полностью отвечает интересам упрочения мира и является фактором, стимулирующим общеевропейское сотрудничество в области укрепления мира и безопасности, развития экономики, культуры и духовного обогащения народов.

Они подтвердили свою решимость «постоянно крепить сотрудничество между собой на основе принципов марксизма-ленинизма и интернациональной солидарности, уважения равноправия и суверенитета каждого государства, невмешательства во внутренние дела, товарищеской взаимопомощи».

В Заявлении московского Совещания представителей коммунистических и рабочих партий 1960 года говорится, что «социализм органически сочетает развитие национальной экономики, культуры, государственности с интересами укрепления и развития всей мировой социалистической системы, со все большим сплочением наций. Интересы всей социалистической системы в целом и национальные интересы гармонически сочетаются». Поэтому общие интересы народов социалистических стран, как и интересы всеобщего мира, требуют «правильного сочетания в политике принципов социалистического интернационализма и социалистического патриотизма».

Другими словами, если мировая капиталистическая система развивается в ожесточенной борьбе между составляющими ее государствами, то развитие мировой социалистической системы происходит на основе суверенности, полной добровольности и в соответствии с коренными жизненными интересами трудящихся каждого из государств и всей системы в целом.

Все социалистические государства вносят свой вклад в развитие мировой социалистической системы и ее всестороннее укрепление. Тесное добровольное сотрудничество социалистических государств, координация их народнохозяйственных планов, специализация и кооперирование производства позволяют развить новый тип международного разделения труда, ускоряющий весь процесс развития новых, социалистических производственных отношений и успешное экономическое соревнование социалистической системы с системой капитализма.

Важную роль в экономическом сотрудничестве социалистических стран играет Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), созданный в 1949 году и объединяющий европейские социалистические государства, а также Монгольскую Народную Республику и Республику Куба. Основная задача СЭВ состоит в том, чтобы путем объединения и координации усилий стран — членов СЭВ содействовать планомерному развитию их народного хозяйства, ускорению их экономического и научно-технического прогресса, способствовать росту производительности труда и подъему благосостояния их народов. Экономическое и научно-техническое сотрудничество стран — членов СЭВ осуществляется на основе полного равноправия, уважения суверенитета и национальных интересов, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи. Рекомендации и решения органов СЭВ принимаются лишь с согласия заинтересованных стран — членов СЭВ и не распространяются на страны, заявившие о своей незаинтересованности в данном вопросе.

СЭВ не является замкнутой организацией. Он открыт для присоединения любого государства (без дискриминации), принимающего принципы его организации.

Принцип социалистического интернационализма лежит в основе не только политического союза, экономического сотрудничества и экономической взаимопомощи социалистических стран, но и помощи социалистических стран друг другу в случае вооруженного нападения на них со стороны империалистических держав.

Военно-политический союз социалистических государств был оформлен и закреплен в ряде двусторонних и многосторонних договоров о дружбе и взаимопомощи, которые были заключены между СССР и другими социалистическими странами в первое послевоенное Десятилетие, а затем возобновлены в 60—70-х годах с ЧССР, ПНР, МНР, СРР, ВНР, НРБ, ГДР.

В многостороннем порядке монолитное политическое и оборонное единство европейских стран социалистического содружества и их взаимная помощь друг другу оформлены и закреплены Варшавским Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанным И мая 1955 г., явившимся ответом на организацию агрессивного Североатлантического пакта 1949 года, включившего после вступивших в силу в мае 1955 года Парижских соглашений и ФРГ вопреки Потсдамским решениям.

Помимо Объединенного командования вооруженными силами стран Варшавского Договора и его штаба, действующих постоянно, Организация Варшавского Договора имеет периодически созываемые совещания Политического Консультативного Комитета, на которых рассматриваются вопросы объединенных политических и дипломатических действий, а также происходит обмен мнениями по вопросам международной политики, представляющим взаимный интерес.

Таковы основные принципы и формы международного сотрудничества стран мировой социалистической системы.

Социалистическая дипломатия как средство осуществления внешней политики победившего пролетариата покоится на прочном фундаменте новых социально-экономических основ социалистического общества. Она призвана содействовать путем налаживания мирных внешних отношений укреплению этих основ, оберегать новое общество от всяких агрессивных поползновений империалистических государств и оказывать влияние на ход международных отношений с целью упрочения мира и прогрессивного развития человечества. В социалистическом обществе нет таких классовых сил и общественных групп, которые были бы заинтересованы в порабощении государств и народов, в установлении господства над какими-либо странами и континентами, в решении спорных международных вопросов путем применения силы, путем агрессивных войн. Поэтому самой сутью внешней политики социалистических государств является политика мира и дружбы между народами. Ленинские идеи мира и дружбы между народами являются основой, фундаментом внешней политики социалистического государства.

Объективные условия существования социализма как общественной системы, наряду с системой капитализма, диктуют социалистической системе, уверенной в своем превосходстве и неизбежной победе ее прогрессивного строя, политику мирного сосуществования государств с различным социальным строем в качестве генерального курса социалистической внешней политики и дипломатии.

Этот генеральный курс, намеченный В. И. Лениным, вытекает из сформулированной им и подтвержденной жизнью теории социалистической революции. Еще в 1915—1916 годах В. И. Ленин, оценивая перспективы развития революции в эпоху империализма, констатировал, что вследствие неравномерности экономического и политического развития различных государств одновременная победа социалистической революции во всех странах невозможна. Социализм может победить «первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржу-азными». Другими словами, смена капиталистической общественно-экономической формации новой, социалистической формацией, согласно ленинской теории, будет происходить в течение определенной исторической эпохи, когда рядом будут существовать государства социалистического типа и государства буржуазные или добуржуаз-ные. Это параллельное существование или сосуществование государств двух противоположных систем — объективная закономерность, которая требует и определенной политики в интересах укрепления новой, социалистической системы и ее окончательного утверждения как господствующей системы развития человеческого общества.

В. И Ленин на основе опыта первых лет существования Советского государства четко сформулировал два основных этапа сосуществования социалистической и капиталистической систем. В своем первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам (1920 г.) он писал об этапе, когда диктатура пролетариата является «национальной (т. е. существующей в одной стране и неспособной определять всемирную политику)», и о втором этапе, когда она превращается «в интернациональную (т. е. диктатуру пролетариата по крайней мере нескольких передовых стран, способную иметь решающее влияние на всю мировую политику)».

Сейчас, после более чем полувекового опыта осуществления ленинской политики мирного сосуществования государств с различным общественным и государственным строем, убедительно доказана правота этого ленинского предвидения. Если в первый период существования национальной диктатуры пролетариата в СССР не удалось предотвратить вторую мировую войну ввиду недостаточности ее влияния на международное развитие, то после этой войны, когда система социализма стала мировой, она оказывает решающее влияние на всю международную политику. Именно сейчас «наступило время, когда можно пресечь попытки империалистических агрессоров развязать мировую войну. Объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить». Опыт предотвращения мировых конфликтов в период суэцкой авантюры англо-французского империализма в 1956 году и агрессии США против революционной Кубы в период карибского кризиса в октябре 1962 года — наглядное подтверждение этого важнейшего вывода международного коммунистического и рабочего движения.

Внешняя политика социалистических государств ставит своей главной задачей избавить человечество от мировой истребительной войны и обеспечить мирные условия для построения коммунистического общества. «Незыблемую основу внешней политики социалистических стран составляет ленинский принцип мирного сосуществования и экономического соревнования социалистических стран с капиталистическими странами». Это и является генеральной линией внешней политики и дипломатии мировой социалистической системы в отношении стр.ан другой социальной системы.

Выбор генеральной линии внешней политики и дипломатии не является прихотью отдельных государственных деятелей; он обусловлен, по крайней мере, двумя обстоятельствами: во-первых, внутренним общественным, социально-экономическим строем государства, о внешней политике которого идет речь; во-вторых, объективно возможными путями развития международных отношений на данном этапе. В современных условиях выбор государством линии внешней политики объективно ограничен: «Мирное сосуществование между государствами с различным строем или разрушительная война — только так стоит вопрос ныне. Иного выхода нет. Коммунисты решительно отвергают американскую доктрину «холодной войны», балансирования «на грани войны» как политику, ведущую к термоядерной катастрофе» — так записано в согласованном и подписанном 81 коммунистической и рабочей партиями Заявлении 1960 года. Таким образом, объективно можно проводить лишь два курса: либо курс на мирное сосуществование, либо курс на мировую термоядерную войну. Отказ от одного неизбежно ведет к другому, чем бы этот отказ ни прикрывался.

Коммунисты всегда были противниками агрессивных войн. Они считали и считают своей исторической миссией не только ликвидацию эксплуатации человека человеком и переустройство общества на коммунистических началах, но и уничтожение войн между народами, ликвидацию системы истребления человека человеком. Об этих двух сторонах своей исторической миссии и заявили представители коммунистических и рабочих партий на совещании. В основе этой платформы коммунистов всего мира лежат научные положения, разработанные и обоснованные К. Марксом и В. И. Лениным.

Как уже указывалось выше, К- Маркс, анализируя великие исторические события в связи с созданием первого опыта диктатуры пролетариата — Парижской коммуны, говорил о рождении нового общества, властелином которого будет труд, и как следствие этого международным принципом его будет мир.

В. И. Ленин, раскрывая марксистские основы упразднения войн и установления всеобщего мира между народами, отмечал, что «достижение социалистического общественного устройства, которое.., устранив всякую эксплуатацию человека человеком и одной нации другими нациями, неминуемо устранит всякую возможность войн вообще»54.

Программа КПСС рассматривает уничтожение войн и утверждение вечного мира на земле как историческую миссию коммунизма. «Победа социализма во всем мире, — говорится в Программе КПСС, — окончательно устранит социальные и национальные причины возникновения всяких войн. Уничтожить войны, утвердить вечный мир на земле — историческая миссия коммунизма».

Из программных положений марксизма-ленинизма по вопросу о войне и мире проистекает необходимость практической деятельности коммунистов и возглавляемого ими рабочего движения в защиту международного мира, против войн между государствами, ибо сами социальные цели пролетариата — социалистическое переустройство общества — достигаются через внутреннюю классовую борьбу и внутреннее социальное переустройство общества, а не через международные конфликты и войны.

Борьба за международный мир была и остается одной из важнейших сфер деятельности коммунистических и рабочих партий, в которых проявляется международная солидарность — пролетарский интернационализм коммунистического и рабочего движения. Лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», выражающий сущность пролетарского интернационализма, как известно, неоднократно провозглашался еще К. Марксом применительно к борьбе именно против войн между государствами, за сохранение международного мира.

Уже в самом пролетарском интернационализме как политике международной солидарности и дружбы пролетариата всех стран мира содержится требование международного мира и отрицание войн между народами. На эту органическую связь пролетарского интернационализма с идеей мира и дружбы между народами без различия их рас и национальностей, без различия социальных систем в тех или иных странах неоднократно указывали основоположники марксизма-ленинизма. К. Маркс в написанном им воззвании Генерального Совета I Интернационала (от 23 июля 1870 г.) заявлял, что «союз рабочих всех стран в конце концов искоренит всякие войны».

Эта принципиальная позиция пролетариата и коммунистов по отношению к войнам между государствами и последовательная борьба за всеобщий мир являлись важнейшими требованиями коммунистических и рабочих партий всех стран и в течение всего последующего времени. Ныне все коммунистические и рабочие партии признают первостепенное значение борьбы за всеобщий мир и мирное сосуществование, за предотвращение мировой термоядерной войны.

Исходя из глубокого марксистско-ленинского анализа современного международного развития, КПСС и другие коммунистические и рабочие партии считают, что задачу предотвращения мировой термоядерной войны в состоянии осуществить нынешнее поколение людей, ибо в современных условиях сложилось качественно отличное от всех предшествующих эпох соотношение сил, когда решающим фактором современного международного развития становится мировая социалистическая система.

Ленинский принцип мирного сосуществования является основным принципом международных отношений государств с различными социальными системами в новой исторической эпохе — эпохе перехода от капитализма к социализму. Он выражает объективные закономерности развития международных отношений этой эпохи и подтверждается самим фактом сосуществования социализма и капитализма на протяжении почти 60 лет. Касаясь факта одновременного существования социалистических и капиталистических государств, В. И. Ленин отмечал, что отвоеваны условия, при которых Советская Россия может существовать рядом с капиталистическими державами, вынужденными теперь вступать в торговые отношения с нею. Он писал, что «величайшая трудность тут состояла в том, что без известных взаимоотношений между нами и капиталистическими государствами прочные экономические отношения невозможны для нас, но они невозможны также и для них».

Характерной чертой мирного сосуществования в современный период, то есть на втором этапе переходного периода от капитализма к социализму, в условиях существования мировой системы социализма, является доведение мирного сосуществования до исключения мировой войны из жизни человечества.

Но мирное сосуществование не есть просто отсутствие войны между государствами. Оно шире понятия международного мира и предполагает развитие широкой системы международного сотрудничества.

Мирное сосуществование предполагает прежде всего отказ от войны как средства разрешения споров между государствами. Вместе с тем мирное сосуществование включает в себя также в качестве важнейших черт: равноправие и доверие между государствами; учет государствами интересов друг друга; невмешательство во внутренние дела друг друга; признание за каждым народом права самостоятельно решать все вопросы своей страны; строгое уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран; развитие экономического и культурного сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды.

Однако мирное сосуществование не означает отсутствия классовой борьбы между социализмом и капитализмом в международном масштабе. «Мирное сосуществование, — говорится в Программе КПСС, — служит основой мирного соревнования между социализмом и капитализмом в международном масштабе и является специфической формой классовой борьбы между ними»59. Классовая борьба между социализмом и капитализмом в международном масштабе охватывает все области: политическую, экономическую и идеологическую.

Специфической формой политической борьбы между социализмом и капитализмом на международной арене является борьба социалистических стран против агрессивных устремлений империализма, за обеспечение всеобщего мира. К этой же политической борьбе относится выступление социалистических стран против колониализма, за предоставление всем народам и странам независимости. Одной из важных форм политической борьбы между социализмом и капитализмом в международном масштабе является дипломатическая борьба в рамках различных международных организаций, совещаний, встреч и т. д.

Основной формой экономической борьбы между социализмом и капитализмом на международной арене является мирное экономическое соревнование двух систем — социалистической и капиталистической.

Наконец, между социализмом и капитализмом происходит напряженная идеологическая борьба: борьба марксистско-ленинской, коммунистической идеологии против империалистической идеологии во всех ее разновидностях, в том числе правосоциалистической и ревизионистской.

Все это содействует укреплению позиций мировой социалистической системы. «Последовательно проводя линию на мирное сосуществование, — указывается в Программе КПСС, — социалистические страны добиваются неуклонного укрепления позиций мировой социалистической системы в ее соревновании с капитализмом».

В современных условиях центральным участком в мирном сосуществовании и соревновании между социализмом и капитализмом является экономическое соревнование между этими двумя системами. Экономика служит центральной ареной, на которой развертывается мирное соревнование между социализмом и капитализмом.

Генеральный курс социалистической дипломатии, разработанный В. И. Лениным, получил развитие в практике внешней политики Советского Союза еще в предвоенные годы. После победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов и образования мировой социалистической системы этот курс получил дальнейшую разработку и развитие в решениях съездов партии, пленумов ЦК и в Программе КПСС. Московские Совещания коммунистических и рабочих партий 1957, 1960 и 1969 годов одобрили этот курс как вытекающий из марксистско-ленинской оценки современной эпохи и коренного изменения соотношения сил на международной арене, явившегося следствием крупных успехов в развитии экономики, культуры, усилении оборонной мощи социалистических стран и мощного размаха рабочего и национально-освободительного движения на всех континентах.

КПСС дал марксистско-ленинский анализ мировой обстановки, которая сложилась к началу 70-х годов, и выдвинул новые задачи международной деятельности КПСС применительно к тем коренным изменениям соотношения сил на международной арене, которые были отмечены в Отчетном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда.

Продолжая и развивая ленинские идеи интернационального единства международного коммунистического и рабочего движения и укрепления социалистических государств, съезд в центр внимания поставил дальнейшее сплочение и развитие мировой социалистической системы, которая всем ходом исторического развития выдвинулась на передовые рубежи борьбы за мир, перестройку международных отношений на принципах мирного сосуществования и социальный прогресс. Съезд уделил большое внимание задаче поддержки и помощи национально-освободительному движению и молодым развивающимся государствам — второму важнейшему направлению внешней политики СССР, которое с первых лет существования Советского государства пользовалось постоянным и глубоким вниманием В. И. Ленина.

Наконец, XXIV съезд КПСС разработал широкую и в то же время конкретную программу борьбы за мир и международное сотрудничество, которая явилась творческим развитием ленинских идей во внешней политике Советского государства и противопоставила агрессивной политике империализма политику активной защиты мира и укрепления международной безопасности, которая получила во всем мире признание и поддержку как Программа мира, сплачивающая все миролюбивые и прогрессивные силы человечества. Эта программа сыграла важную роль в оздоровлении всей международной обстановки и в перестройке международных отношений на основе принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Программа мира концентрировала внимание на следующих главных направлениях борьбы за упрочение всеобщего мира и развитие международного сотрудничества:

на ликвидации очагов войны в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке с политическим урегулированием в этих районах; осуществлении коренного поворота к международной разрядке и миру на европейском континенте; обеспечении созыва и успеха общеевропейского совещания; организации коллективной безопасности в Европе;

на мерах борьбы за всеобщее и полное разоружение, за ядерное разоружение всех государств, владеющих ядерным оружием; за прекращение гонки вооружений всех видов, сокращение вооруженных сил и вооружений, в том числе в Центральной Европе; ликвидацию иностранных военных баз на чужих территориях; за сокращение военных расходов;

на осуществлении задачи ликвидации колониальных режимов; осуждении расизма и апартеида; поддержке национальноосвободительного движения и борьбы развивающихся стран за свободу, независимость и суверенитет, за социальноэкономический прогресс;

на развитии взаимовыгодного сотрудничества во всех областях с государствами, стремящимися к этому; на решении проблем сохранения природной среды, освоения энергетических и других природных ресурсов, развития транспорта, связи, предупреждения и ликвидации наиболее опасных и распространенных заболеваний, исследования и освоения космоса и Мирового океана.

То, что было достигнуто за пять лет, прошедших с XXIV по XXV съезд КПСС, в смысле реализации Программы мира, было высоко оценено в СССР и во всем мире. «Сегодня, — говорил Л. И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС на XXV съезде КПСС, — зная, как решались эти задачи и какие результаты были достигнуты, мы можем с уверенностью сказать: курс был выработан правильный». Опираясь на этот правильный курс и развивая его, XXV съезд КПСС сформулировал Программу дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов. В Отчетном докладе ЦК КПСС она предусматривала решение в первую очередь следующих назревших задач:

— Неуклонно укрепляя единство братских социалистических государств и развивая их всестороннее сотрудничество в построении нового общества, наращивать их активный совместный вклад в укрепление мира.

— Добиваться прекращения растущей, опасной для мира гонки вооружений и перехода к сокращению накопленных запасов оружия, к разоружению. В этих целях:

а) делать все возможное для завершения подготовки нового соглашения между СССР и США об ограничении и сокращении стратегических вооружений, для заключения международных договоров о всеобщем и полном прекращении испытаний ядерного оружия, о запрещении и уничтожении оружия химического, о запрещении создания новых видов и систем оружия массового уничтожения, а также воздействия на природную среду в военных и иных враждебных целях;

б) предпринять новые усилия для активизации переговоров о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. После достижения договоренности о первых конкретных шагах в этом направлении продолжить в последующие годы дело военной разрядки в указанном районе;

в) добиваться, чтобы на смену нынешнему постоянному росту военных расходов многих государств пришла практика их систематического сокращения;

г) принять все меры к скорейшему созыву Всемирной конференции по разоружению.

Сосредоточить усилия миролюбивых государств на ликвидации остающихся военных очагов, и прежде всего на осуществлении справедливого и прочного урегулирования на Ближнем Востоке. В связи с таким урегулированием соответствующим государствам рассмотреть вопрос о содействии прекращению гонки вооружений на Ближнем Востоке.

Делать все для углубления разрядки международной напряженности, ее воплощения в конкретные формы взаимовыгодного сотрудничества между государствами. Активно вести линию на полное претворение в жизнь Заключительного акта общеевропейского совещания, развитие мирного сотрудничества в Европе. В соответствии с принципами мирного сосуществования последовательно продолжать развитие отношений долговременного взаимовыгодного сотрудничества в различных областях — в политике, экономике, науке и культуре — с Соединенными Штатами Америки, Францией, ФРГ, Великобританией, Италией, Канадой, а также Японией и другими капиталистическими государствами.

Вести дело к обеспечению безопасности в Азии на основе совместных усилий государств этого континента.

Стремиться к заключению всемирного договора о неприменении силы в международных отношениях.

Считать одной из важнейших международных задач полную ликвидацию всех остатков системы колониального угнетения, ущемления равноправия и независимости народов, всех очагов колониализма и расизма.

Добиваться устранения дискриминации и любых искусственных препятствии в международной торговле, ликвидации всех проявлений неравноправия, диктата, эксплуатации в международных экономических отношениях».

Эта программа рассматривалась XXV съездом КПСС как органическое продолжение и развитие Программы мира, выдвинутой XXIV съездом КПСС.

Изложенные в Декларации и Заявлениях московских Совещаний коммунистических и рабочих партий в 1957, 1960 и 1969 годах принципы внешней политики социалистических стран, как и основные направления внешнеполитической борьбы, нашедшие свое выражение в Программе мира, а также в Программе дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов, легли в основу внешнеполитической деятельности СССР и других стран социалистического содружества.

На какой научной основе строится дипломатическая деятельность социалистических государств, что является как бы фундаментом успешной их дипломатии?

Теоретической основой советской дипломатической деятельности является условие успехов марксистско-ленинского понимания международной обстановки, законов общественного развития, законов классовой борьбы, соотношения внутренних и международных общественных сил с учетом национальных и исторических особенностей развития каждой страны, группы стран и континентов. Без марксистско-ленинской оценки международной обстановки, без понимания законов общественного развития и конкретного знания обстановки в той или другой стране, без учета исторических и национальных особенностей страны нельзя строить правильно дипломатическую деятельность. И нужно сказать, что марксистско-ленинская оценка международных событий и разработка на этой основе линии дипломатической борьбы — важная сторона советской дипломатии. Как правило, успех дипломатической деятельности Советского Союза прежде всего определяется правильным марксистско-ленинским анализом обстановки и соотношения сил, и, наоборот, недооценка, недоучет объективных закономерностей, недоучет всех тех изменений, которые происходят в стране или в группе стран, связанных друг с другом, чреваты просчетами и ошибками в дипломатии.

«Марксизм требует от нас,—писал В. И. Ленин в первом письме о тактике в апреле 1917 года, — самого точного, объективно проверяемого учета соотношения классов и конкретных особенностей каждого исторического момента». Это он считал безусловно обязательным требованием для «всякого научного обоснования политики». А научное обоснование внешней политики и дипломатии для социалистического государства совершенно обязательно. В этом научном обосновании — его преимущество и прочная основа внешнеполитических успехов. Не полагаться на внешние признаки тех или других явлений, а внимательно изучать глубинные процессы в той или другой странен соотношение классовых сил в ней — таково обязательное условие для успеха дипломатической деятельности. Лишь при должном учете всего этого можно наметить правильную линию поведения, приемы и методы, которыми можно пользоваться для достижения поставленных государством внешнеполитических целей.

Ленинский подход к международным отношениям и внешней политике характерен тем, что в отличие от буржуазных и реформистских политиков В. И. Ленин не только давал глубокий анализ и четкую политическую оценку каждому крупному событию и явлению международной жизни, но и выдвигал научно обоснованный прогноз возможного развития событий, подтверждавшийся впоследствии. Как говорил Максим Горький, В. И. Ленин «так хорошо знал историю прошлого, что умел смотреть на настоящее и будущее... Он вообще, как никто до него, умел предвидеть то, что должно быть». И это происходило потому, что, по мысли М. Горького, В. И. Ленин «половиной великой души своей жил в будущем». Но в этом своем научном прогнозировании В. И. Ленин опирался на строгие требования марксистской методологии, которая имела в виду в первую очередь познание закономерностей и тенденций общественного развития, классовую оценку политических событий и явлений, рассмотрение вопросов внешней политики в непосредственной связи с внутренней политикой и экономикой страны и, наконец, исторический подход ко всем проблемам международной жизни. Исходя из этих требований, В. И. Ленин давал ответы на кардинальные вопросы современности, разрабатывал принципиальные направления внешней политики Советского государства в конкретной исторической обстановке и формулировал ее важнейшие задачи, дипломатическую тактику, методы и формы дипломатической борьбы на каждом этапе внешней политики.

Исходными пунктами советской дипломатической тактики были известные указания В. И. Ленина, сформулированные им в его работе «Детская болезнь „левизны" в коммунизме», касающиеся использования противоречий в лагере противников и привлечения союзников, хотя бы и временных. Они являются теоретической базой для всей тактики социалистической дипломатии. В. И. Ленин писал: «Победить более могущественного противника можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран, — так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще».

Это положение В. И. Ленина о тактике в политической борьбе является основой и для дипломатической тактики, и вся деятельность министерства иностранных дел, посольств в различных странах должна опираться на это ленинское положение. Разумеется, это относится к дипломатической борьбе против агрессивных империалистических государств, организующих военные блоки против стран социалистического содружества, пытающихся подорвать единство социалистических стран и ведущих подрывную деятельность против них. Вести успешно дипломатическую борьбу против агрессивных сил можно только при использовании всех трещин в их лагере, при максимальном использовании империалистических противоречий, при завоевании на свою сторону союзников, хотя бы Даже временных и неустойчивых. И опыт дипломатической работы подсказывает, что наибольший эффект в дипломатической борьбе достигается именно тогда, когда умело используются эти преимущества.

В первый период развития советской дипломатии, когда молодой Советской Республике с разных сторон угрожали империалистические государства, использование противоречий между ними было особенно важным. В своей работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин писал в 1918 году: «Реальной, не бумажной, гарантией мира для нас является исключительно рознь между империалистическими державами, достигшая высших пределов и проявляющаяся, с одной стороны, в возобновлении империалистической бойни народов на Западе, а с другой стороны — в крайне обостренном империалистическом соревновании Японии и Америки из-за господства над Великим океаном и его побережьем». Подводя итог внешнеполитической борьбе в течение первых трех лет существования Советской власти, он подчеркивал, что основной линией советской политики в течение этих трех лет было использование розни империалистических держав, и эта линия внешней политики отнюдь не была направлена на то, чтобы «втравливать народы в войну», а, наоборот, «чтобы положить конец войне».

Эту же тактическую линию осуществляла наша партия и в дальнейшем руководстве внешней политикой Советского государства, успешно используя противоречия между противниками и привлекая на сторону СССР отдельных союзников, пусть не всегда последовательных и надежных. Такая тактика во внешней политике целиком оправдала себя.

Весь арсенал методов и приемов, используемых советской дипломатией, вполне соответствует общепринципиальной линии внешней политики социалистической системы государств и непосредственно вытекает из нее. Так, поскольку в основе социалистической дипломатии лежит не военное, а мирное решение спорных международных вопросов, основным методом советской дипломатии является метод переговоров непосредственно заинтересованных государств, проводимых в различных формах и на различных уровнях. Этот метод охватывает переговоры по обычным дипломатическим каналам — через послов (посланников) в министерствах иностранных дел, переговоры на уровне министров и их заместителей в виде двусторонних и многосторонних встреч, совещаний, конференций, переговоры на встречах глав правительств и государств, наконец, переговоры в ходе международных конгрессов и конференций, Генеральной Ассамблеи ООН и других международных организаций.

В ходе таких разносторонних и гибких по форме переговоров советская дипломатия не раз выдвигала целую программу конструктивных предложений, отражающих требования широких народных масс, и вела настойчивую борьбу за их осуществление. При этом, поскольку социалистическим государствам нет нужды как-либо скрывать свои подлинные намерения, советская дипломатия, как правило, выступала и выступает за возможную гласность таких переговоров, защищая публично свои позиции и разоблачая противников укрепления мира и безопасности народов. Эти методы открытой дипломатии прямо вытекают из требований марксизма-ленинизма о вовлечении народных масс в решение вопросов как внутренней, так и внешней политики. Еще Ф. Энгельс писал на этот счет совершенно определенно: «Там, где дело идет о полном преобразовании общественного строя, массы сами должны принимать в этом участие, сами должны понимать, за что идет борьба, за что они проливают кровь и жертвуют жизнью»66. В. И. Ленин также придавал исключительно важное значение участию народов в решении вопросов внешней политики, вопросов войны и мира. Поэтому В. И. Ленин считал особо важным предавать гласности важнейшие дипломатические документы и переговоры по вопросам внешней политики. Он настаивал на открытом и правдивом разъяснении каждого шага советской внешней политики. «Лицемерию и лжи мы можем противопоставить полную и открытую правду»67, — писал В. И. Ленин. Этому требованию была подчинена также дипломатическая переписка между Советским государством и другими государствами. Ноты, меморандумы, заявления Советского правительства всегда отличались правдивостью, честностью и разоблачали ложь и лицемерие империалистических правительств. Они вместе с тем свидетельствовали о соответствии заявлений СССР с его действиями в защиту мира, борьбы народов за их независимость и права. В. И. Ленин считал соответствие слова и дела во внешней политике важнейшим показателем искренности, без чего нельзя завоевать доверие народов. Он писал: «Искренность в политике, то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом»68. По этому же пути идут и другие социалистические страны. Государства социалистической системы нередко выступают с коллективными заявлениями и предложениями, которые оказывают немалое влияние на развитие международных отношений. Этот метод коллективных выступлений в защиту политики мира, против империалистической политики угроз и агрессии завоевал уже прочное место в ряду методов социалистической дипломатии и отражает растущее влияние социалистической системы на весь ход мирового развития.

Социалистическая дипломатия использует самые разнообразные формы дипломатической деятельности в интересах осуществления задач внешней политики социалистических государств и всей социалистической системы в целом. Старые формы дипломатической переписки (ноты, памятные записки, меморандумы, личные послания), различных дипломатических встреч, совещаний, конференций, сессий международных организаций, подготовка и заключение договоров, соглашений, конвенций — все это наполняется новым содержанием, связанным с новыми задачами, которые вытекают из миролюбивой внешней политики социалистических государств.

Если попытаться свести в целое основные характерные черты советской внешней политики и дипломатии, то их можно было бы сформулировать следующим образом:

Поскольку после Октября 1917 года все события мировой политики определяются расколом мира на две системы — социалистическую и капиталистическую, борьба этих систем является исходной точкой для понимания и для формулирования целей и задач советской внешней политики и дипломатии.

В основе всей советской внешней политики и дипломатии лежат два принципа:

пролетарского интернационализма (руководствуясь ленинским подходом подчинения интересов борьбы в одной стране интересам борьбы во всемирном масштабе)69;

мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Борьба за мир, за сохранение мира — главная задача, для осуществления которой необходимо проведение гибкой тактики, учитывая, как говорил В. И. Ленин, различия между «теми представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к военному решению вопроса», и теми, «которые тяготеют к пацифизму».

Единство и координация действий социалистических стран в борьбе за общие цели в интересах социализма — основное условие успеха во внешнеполитической борьбе.

Теоретические и практические основы советской социалистической дипломатии как составной органической части внешней политики международной деятельности государства, как «науки и искусства», по выражению Ленина, таковы: объективный научный анализ международной обстановки, тенденций развития, трезвый реализм. во всей внешней политике; принципиальность в подходе к основным проблемам и максимальная гибкость в выборе путей и средств решения их, использование компромиссов при сохранении основных принципов; равноправие всех стран, больших и малых, незыблемость их суверенитета; дипломатия «открытых прямых заявлений», гласность, правдивость и честность перед массами, отказ в этом смысле от тайной дипломатии, опора на массы, демократизм во внешней политике и дипломатии; смелость в выдвижении задачи и вопросов для решения и выдержка, осторожность в их решении, бдительность к врагам и их действительным намерениям; обязательный учет противоречий в стане противника и использование этих противоречий в интересах социализма.

Таковы кратко главные характерные черты советской социалистической внешней политики и дипломатии.

Более чем полувековой опыт советской дипломатии дает блестящие образцы использования традиционных и новых форм и методов дипломатической работы в интересах новой внешней политики пролетариата, в интересах мира и социализма.

Особо важное значение приобрели в последний период такие формы дипломатического общения, обсуждения и влияния, как личные встречи высших руководителей государств, как двусторонние и многосторонние переговоры на высшем уровне между государствами различных социальных систем. Эти формы приобрели уже постоянный характер и оказывают значительное воздействие на обсуждение и решение крупных вопросов как двусторонних отношений, так и важных международных проблем.

Достаточно упомянуть встречи министров иностранных дел ряда великих держав, особенно СССР и США, СССР и Франции, СССР и ФРГ, которые стали регулярными, а также встречи министров обороны, министров внешней торговли и др., чтобы стало ясно возрастающее значение подобных контактов для подготовки и решения ряда крупных вопросов двусторонних отношений международной политики, представляющих взаимный интерес.

Еще более значительные последствия имели и имеют встречи, взаимные визиты Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и руководителей ведущих государств мира, состоявшиеся в 70-х годах. В этой связи должны быть упомянуты встречи Л. И. Брежнева с президентами США Р. Никсоном и Дж. Фордом в 1972, 1973, 1974 годах, его визиты и встречи в те же годы с президентами Франции Ж. Помпиду и В. Жискар д'Эстэном, с канцлерами ФРГ В. Брандтом и Г. Шмидтом, а также встречи и поездки Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорного и Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина в ряд стран Запада и Востока.

Встречи и визиты парламентских делегаций (например, представителей палат или комиссий по иностранным делам Верховного Совета СССР) стали теперь также повседневными и важными формами переговоров по существенным проблемам международной политики.

Основательная подготовка к подобным встречам, тщательная отработка совместных итоговых документов и ощутимое влияние каждой из таких встреч на международное общественное мнение — все это в практике дипломатии социалистической системы и государств противоположной системы играет всевозрастающую роль и становится важным фактором развития и перестройки международных отношений Вместе с тем широкое развитие получили такие формы контактов и переговоров между социалистическими странами, как личные встречи в двустороннем и многостороннем порядке руководителей коммунистических и рабочих партий и председателей советов министров, как совещания на высшем уровне Политического Консультативного Комитета стран — участниц Варшавского Договора и членов Совета Экономической Взаимопомощи, а также периодические совещания (ежегодно) для обмена мнениями по наиболее важным международным вопросам руководителей партий.

В современной дипломатии становятся все более применимыми такие формы международных переговоров и выработки взаимоприемлемых решений, как совещания представителей правительств на основе принципа консенсуса (полного единогласия), наиболее ярко представленные Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое завершило свою длительную и важную работу в Хельсинки в 1975 году.

Важнейшим условием правильного и успешного осуществления советской дипломатией задач ее внешней политики являлось и является руководство ею со стороны Коммунистической партии Советского Союза, ее Центрального Комитета, повседневно занимающегося важнейшими вопросами внешней политики.

В. И. Ленин придавал исключительное значение повседневному руководству ЦК партии советской внешней политикой и дипломатией. Он подчеркивал в 1923 году: «Разве в Политбюро не обсуждаются с партийной точки зрения многие мелкие и крупные вопросы о «ходах» с нашей стороны в ответ на «ходы» заграничных держав, в предотвращение их, ну, скажем, хитрости, чтобы не выражаться менее прилично? Разве это гибкое соединение советского с партийным не является источником чрезвычайной силы в нашей политике?». Руководство Коммунистической партии всегда определяло и определяет правильное направление, содержание и лучшие методы советской дипломатии. Следуя ленинской традиции, КПСС на своих съездах и пленумах Центрального Комитета всегда определяла задачи внешней политики и дипломатии Советского Союза, а Политбюро ЦК КПСС повседневно руководит внешнеполитическими мероприятиями и дипломатическими шагами, осуществляемыми Министерством иностранных дел СССР, обеспечивая успешное выполнение поставленных партией внешнеполитических задач Советского государства.

60-е и особенно 70-е годы были насыщены активной деятельностью Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и лично Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева по руководству внешней политикой СССР, по разработке крупных мировых проблем и развитию двусторонних и многосторонних отношений и переговоров с целью перестройки международных отношений и придания процессу разрядки и смягчения международной напряженности постоянного и необратимого характера.

Ни один серьезный внешнеполитический вопрос не проходит мимо самого внимательного обсуждения в Политбюро ЦК КПСС, а итоги важнейших переговоров, визитов и встреч регулярно и всесторонне обсуждаются в Политбюро ЦК КПСС, в Президиуме Верховного Совета и Совете Министров СССР. Публикуемые после таких обсуждений коммюнике и другие документы свидетельствуют о непрерывном движении вперед по пути укрепления мира и международного сотрудничества, по реализации намеченных планов коренной перестройки международных отношений и усилению борьбы против сил, препятствующих разрядке и пытающихся затормозить всю перестройку отношений в интересах прочного мира, равноправного сотрудничества и социального прогресса.

Состоявшийся в апреле 1975 года Пленум ЦК КПСС, который обсудил доклад министра иностранных дел СССР А. А. Громыко «О международном положении и внешней политике Советского Союза», особо подчеркнул, что «борьба, которую наша партия и государство ведут вместе с другими социалистическими странами, со всеми демократическими миролюбивыми силами, способствовала оздоровлению международной обстановки. Империалистическая политика «холодной войны» терпит поражение. Утверждение принципов мирного сосуществования государств с различным социальным строем противостоит политике агрессии и диктата, служит важным стимулом сплочения миролюбивых сил, способствует участию в процессе разрядки реалистически мыслящих кругов буржуазных государств».

Пленум ЦК КПСС признал, что «в настоящее время имеются необходимые объективные условия для справедливого и мирного урегулирования международных конфликтов». Был сделан важный вывод, что «ленинская внешняя политика КПСС верно служит делу мира и безопасности, интересам борьбы против агрессии и империализма». В основе этих успехов социалистической внешней политики лежат «крупные достижения Советского Союза, других стран социалистического содружества в области экономики и обороноспособности, прочное единство братских государств и согласованность их действий, последовательность и принципиальность в отстаивании дела мира, коренных интересов народов».

Руководство ЦК КПСС обеспечивает последовательное осуществление одобренного XXV съездом КПСС внешнеполитического курса и достижение успехов на этом, поддерживаемом всем советским народом пути.

Процесс распада колониальной системы империализма, создание большого числа независимых государств Азии, Африки и Латинской Америки, острая борьба за освобождение этих государств от самых разнообразных форм полуколониальной зависимости и включение их в международную борьбу за мир, против империалистической агрессии выдвигают дипломатию освободившихся независимых государств указанных трех континентов на одно из первых мест в политическом развитии мира.

Победа над фашизмом и разгром японского милитаризма имели огромное значение для подъема национально-освободительного движения и ускорения процесса ликвидации колониальной системы империализма. Если в 1939 году в колониальном мире проживало 700 млн. человек, то есть более !/з населения Земли, то к 1974 году колониальное господство было ликвидировано в 83 бывших колониях и зависимых территориях и в колониях осталось проживать около 30 млн. человек, то есть около 1%.

Если до второй мировой войны число независимых государств Азии и Африки было в пределах одного десятка, то после войны это число выросло более чем в 6 раз, и Ё 1976 году развивающиеся государства составили более 2/3 всех государств — членов ООН (108 из 145). Это, разумеется, не может не сказываться на влиянии этих государств на развитие международных отношений и в различных международных организациях.

Дипломатия развивающихся государств играет всевозрастающую роль в деятельности Организации Объединенных Наций и других международных организаций. Существующее в ООН постоянное объединение (группа 77-ми) развивающихся государств является самой крупной группой.

Однако образование независимых государств явилось хотя и важнейшим, но только первым шагом в решении коренных задач национально-освободительной борьбы колониальных стран и народов. «Национально-освободительная революция, — говорится в Программе КПСС,— не кончается завоеванием политической независимости. Эта независимость будет шаткой и превратится в фикцию, если революция не приведет к глубоким изменениям в социальной и экономической жизни, не решит насущных задач национального возрождения».

Для прочного успеха в решении этих коренных национальных задач важнейшее значение приобретают внешние связи освободившихся государств, их сотрудничество с другими государствами, могущими оказать им поддержку и помощь, избавление от внешнего вмешательства колониальных сил, обеспечение их территориальной целостности и мирных условий для экономического, социального и культурного развития. Вот почему внешнеполитическая деятельность молодых развивающихся государств, их дипломатия занимают важное место в современных международных отношениях.

С превращением социализма в решающую силу мирового развития, с ростом и успехами национально-освободительного движения и общим ослаблением сил империализма тенденция к установлению в развивающихся государствах самостоятельного курса внешней политики стала все более определяющей. Эта тенденция привела к установлению особого ее типа — политики неприсоединения.

Для становления этой политики и формулирования ее основных направлений большое значение имели Бандунгская конференция 29 афро-азиатских стран 1955 года, I Конференция неприсоединившихся стран в Белграде в 1961 году с участием 25 стран и II Конференция в Каире в 1964 году с участием 46 государств Азии, Африки и Латинской Америки. Возрастающее значение имело дальнейшее развитие движения неприсоединения для всей антиимпериалистической, антиколониальной, антирасистской борьбы народов, о чем свидетельствовали III Конференция в 1970 году в Лусаке (Замбия) с участием 54 развивающихся стран, IV Конференция в 1973 году в Алжире, на которой присутствовали представители 75 неприсоединившихся стран, и 14 африканских освободительных движений, а также организации освобождения Палестины и патриотов Пуэрто-Рико, а также V Конференция в 1976 году в Коломбо, которая была наиболее представительной (84 неприсоединившиеся страны). Характерными чертами этой политики неприсоединения являются прежде всего борьба за укрепление мира, против колониализма, расизма и империализма с отказом от участия в агрессивных военных блоках, за мирное сосуществование государств различных социально-экономических систем, за решение спорных международных вопросов путем переговоров.

Поскольку национальная буржуазия, играющая немаловажную роль в большинстве развивающихся государств, не отличается последовательностью в своей политике и подвергается как внутренним, так и внешним влияниям, в том числе и колониальных сил, еще не целиком утративших свои позиции в этих странах, внешняя политика неприсоединения не всегда осуществляется последовательно. Политика многих развивающихся государств (подвергается колебаниям, хотя общая миролюбивая и . антиколониальная направленность ее сохраняет свою ' силу, несмотря на эти колебания. Это объясняется прежде всего тем, что перед освободившимися государствами объективно стоит задача укрепить свою независимость, разорвать старые путы колониальной зависимости и облегчить решение сложных внутренних проблем обеспечения экономической независимости, культурного и технического подъема, чего можно добиться только путем мирного развития и антиколониальной, антиимпериалистической борьбы.

Поскольку страны социализма объективно также заинтересованы в мирном развитии, в ликвидации всех форм империалистического давления и в развитии свободных экономических связей на равноправной основе, создается благоприятная основа для дружественного сотрудничества развивающихся государств и стран социалистической системы. Советский Союз своей политикой издавна содействовал национально-освободительной борьбе порабощенных империализмом народов. Уже в первые годы существования Советского государства В. И. Ленин писал об этой благородной миссии социалистического пролетариата России следующее: «Не может быть никаких споров о том, что пролетариат передовых стран может и должен помочь отсталым трудящимся массам и что развитие отсталых стран может выйти из своей нынешней стадии, когда победоносный пролетариат советских республик протянет руку этим массам и сможет оказать им поддержку»74. Если это имело важное значение в первые годы существования единственного тогда социалистического государства, то эта поддержка сыграла огромное значение, когда ее стали оказывать все государства социалистической системы и когда экономическая и оборонная мощь Советского Союза стала поистине гигантской. Вот почему всестороннее сотрудничество развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки с Советским Союзом и с другими государствами социалистической системы, осуществляемое на равноправной основе, без какого-либо вмешательства во внутренние дела, без каких-либо корыстных интересов, стало важнейшим направлением внешней политики развивающихся государств. Благодаря такому сотрудничеству с социалистическими государствами развивающиеся государства получили возможность успешно противостоять нажиму и диктату империалистических государств и даже вырывать у них немаловажные экономические и политические уступки. Однако на внешнеполитическую линию развивающихся государств оказывают влияние и уровень развития их хозяйства, и географическое положение, и исторические связи, а также характер и объем иностранной помощи, их внутреннее положение и развитие классовой борьбы, соотношение классовых сил в стране.

Для дипломатии развивающихся государств характерно в целом активное в борьбе за укрепление мира, За разоружение, за смягчение международной напряженности и проявление инициативы в этих областях.

Известно, что именно развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки были вместе с Советским Союзом и другими социалистическими государствами активными участниками борьбы против агрессивных действий империалистических государств против Египта, Сирии, Ирака в 1956—1958 годах. Они же неизменно выступали в ООН в поддержку предложений о прекращении испытаний ядерного оружия, о всеобщем и полном разоружении.

Развивающиеся государства Африки были инициаторами предложения о превращении Африки в безатомную зону, и благодаря их поддержке, а также поддержке развивающихся государств Азии, как и социалистических стран, это предложение было принято на XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН, несмотря на сопротивление западных держав. Инициатива Эфиопии привела к принятию Генеральной Ассамблеей (на XVIII сессии) решения о подготовке к созыву международной конференции для принятия конвенции об отказе от применения ядерного оружия.

После принятия на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Советского Союза исторической Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам развивающиеся афро-азиатские страны приложили немало усилий для осуществления требований этой декларации и при поддержке социалистических государств добились принятия ряда важных решений, подрывающих позиции колониальных держав и облегчающих борьбу колониальных народов за их независимость. Благодаря их усилиям и настойчивости удалось узаконить на Генеральной Ассамблее ООН активную помощь национально-освободительным движениям со стороны государств и органов ООН, а также признать законной и правомерной борьбу народов, в том числе и вооруженную, за освобождение от колониальной зависимости.

Проведенная в мае 1963 года Конференция глав африканских независимых государств в Аддис-Абебе, принявшая Хартию африканского единства и ряд важных решений в поддержку освободительной борьбы народов Африки, способствовала новому подъему национально-освободительного движения и повышению роли развивающихся государств и их дипломатии в общей борьбе за укрепление мира и ликвидацию колониализма во всех его формах.

Состоявшаяся в сентябре 1973 года в Алжире IV Конференция неприсоединившихся стран, на которой присутствовало 75 стран — участниц движения неприсоединения, в своей декларации подчеркнула особую важность сплочения со всеми прогрессивными международными силами. Конференция приветствовала разрядку в отношениях между Востоком и Западом и в то же время признала закономерной конфронтацию народов с колониализмом, неоколониализмом, империализмом и сионизмом, призвав «усилить военную, политическую и материальную помощь освободительным движениям». В принятых Экономической декларации и Программе действий в интересах экономического сотрудничества были разработаны задачи и методы борьбы за ликвидацию отсталости, против неоколониалистской эксплуатации и за экономический прогресс развивающихся стран. Эта представительная Конференция неприсоединившихся стран имела, несомненно, крупное значение для дальнейшей ориентации борьбы развивающихся стран и укрепления ее единства на антиимпериалистической основе. Состоявшаяся в 1976 году в Коломбо V Конференция неприсоединившихся стран развила эти положения Алжирской конференции и стала крупным событием в антиимпериалистической, антиколониальной борьбе развивающихся стран, в их защите своих прав на равноправное экономическое развитие, на социальный прогресс.

Все будущее национально-освободительного движения в Азии, Африке и Латинской Америке тесно связано с укреплением сотрудничества между борющимися народами, мировым рабочим движением и государствами социалистической системы. Народы развивающихся стран все больше осознают, что без прочного союза с народами стран социализма, с мировым пролетариатом национально-освободительное движение не смогло бы одержать свои замечательные победы. Этот союз жизненно необходим и для укрепления завоеванной независимости, для успешной борьбы за экономическое раскрепощение.

Это целиком относится к внешней политике, к дипломатии развивающихся государств, призванным обеспечить их подлинную независимость, свободное экономическое и политическое развитие в условиях прочного мира и безопасности народов.

Говоря на XXV съезде КПСС об укреплении сотрудничества с освободившимися странами и о повышении их роли в мировом развитии, Л. И Брежнев дал следующую оценку внешней политики этих стран и перспективам ее развития: «Заметно активизировалась внешняя политика развивающихся стран. Это проявляется по многим направлениям— в политической линии движения неприсоединения, в деятельности Организации африканского единства, различных экономических объединений, созданных развивающимися странами. Теперь уже ясно, что при нынешнем соотношении мировых классовых сил освободившиеся страны вполне могут противостоять империалистическому диктату, добиваться справедливых, то есть равноправных экономических отношений. Ясно и другое: вклад этих стран в общую борьбу за мир и безопасность народов, значительный уже сейчас, вполне может стать еще более весомым».