"Бизнес путь: Руперт Мердок. 10 секретов крупнейшего в мире медиамагната" - читать интересную книгу автора (Крейнер Стюарт)

Равновесие между интуицией и анализом

В Китае азартные игры запрещены. И тем не менее каждый четверг вечером и каждое воскресенье днем огромные толпы собираются и делают ставки на скачках, проводимых жокей-клубом Гуаньчжоу. Они не играют в азартные игры. Напротив, они принимают участие в «интеллектуальном состязании на предугадывание результатов скачек».

Руперт Мердок рискует. Рискует по-крупному. Он ставит на собственные предчувствия. Он – игрок. «Он идет ва-банк. Он вкладывает деньги до того, как ситуация окончательно прояснилась. Подобная неясность никогда не шла на пользу при вложении крупных средств», – озадаченно заметил один бизнес-аналитик.

Еще в школе Мердок продавал старухам лошадиный навоз и ловил в капканы кроликов, продавая потом их шкурки. Потом он начал играть на деньги. Из своей школы в Джилонге он ездил на велосипеде в Мельбурн, чтобы сходить на скачки на ипподроме Флемингтон. Учась в Оксфорде, он летал через Ла-Манш, чтобы поиграть в казино в Довиле, во Франции. Ему нравится волнение азартной игры с большими ставками. Он ставил на газеты, на телевидение, на телевизионные спутники. Это – интеллектуальное соревнование с огромными ставками.

В 1990 году Мердок чуть не разорился, выплатив более 7 миллиардов долларов в счет долгов. «Между Мердоком и Максвеллом, как уже отмечалось, есть существенная разница. Австралиец задолжал банкам так много, что если они позволят ему разориться, то сами обанкротятся. А бизнес Максвелла не был настолько крупным, чтоб его существование и существование его банка зависели друг от друга», – отметил Том Боуэр в своей биографии Максвелла. Мердок постоянно балансирует на грани возможного; об этом уже слагают легенды. Он жонглирует множеством шаров. «Некоторым кажется, что Мердок преследует слишком много целей. Может, хорошенького понемножку?» Но Мердок продолжает подбрасывать в воздух один шар за другим и благополучно ловит большинство из них.

Когда у него все получается, это смотрится великолепно. В конце 1990 года Мердок осуществил слияние своей британской спутниковой компании Sky с ее конкурентом и образовал BSkyB. Из-за Sky Мердок оказался на краю пропасти. Долги этой компании в то время составляли 2,7 миллиарда долларов. Это была самая большая ставка в его карьере, да и в любой другой карьере. В 1994 году прибыль BSkyB составила 280 миллионов долларов, и с тех пор эта фирма продолжает возвращать Мердоку вложенные в нее средства. Чем больше поставишь, тем больше выиграешь.

После спасения компании в 1990 году, казалось, стоило ожидать, что Мердок на время понизит ставки, отступит. Но что в таких случаях делает истинный игрок? То, что сделал и Мердок, – он повысил ставки, задумав создать поистине глобальную спутниковую телевещательную сеть. Вот поступок, достойный настоящего игрока!

Интересной особенностью подхода Мердока к риску является то, что ему удается сочетать захватывающую браваду (он то и дело финансирует собственные интуитивные догадки) с подробным экономическим анализом. Отличительной чертой делового стиля News Corp. всегда были регулярные подробные финансовые отчеты. В начале 1960-х Мердок принял на работу Мервина Рича, чтобы тот придал форму его финансовой системе. Одним из нововведений Рича была система еженедельной финансовой отчетности. Благодаря ей Мердок каждую неделю получал свежую информацию о работе всех подразделений своей корпорации. Проблемы теперь можно было заметить в самый момент их появления и, что важнее всего, бороться с ними.

Сложность заключается в том, что бизнес-анализу можно научить – в бизнес-школах практически только этому и учат, – а тайны интуитивного восприятия глубоко закопаны в каждом человеке. Как наглядно показал Руперт Мердок, интуиция – мощное, но опасное орудие принятия решений. В этом нет никакого сомнения. Когда в начале 1990-х деньги Мердока рекой лились в Sky TV, он не слушал советов аналитиков. Все комментаторы и аналитики, взглянув на цифры, в замешательстве качали головой. А Мердок продолжал вкладывать деньги в предприятие, которое в коммерческом смысле было «черной дырой».

Может быть, он упрям, но он также всегда стремится следовать тем путем, который считает правильным. Если какой-либо путь способствует бизнесу, он пойдет по нему до конца. Но как такая позиция может помочь простым смертным?

«В каждый конкретный момент человек осознает только небольшую часть того, что хранится в его мозгу. Интуиция позволяет ему обратиться к огромной кладези неосознанной информации, включающей не только то, что человек пережил или узнал сознательно или подсознательно, но и неистощимый запас информации вселенского сознания, в котором индивидуальные сущности и границы эго неощутимы», – говорит психолог Френсис Э. Воган. Интуиция, если верить Вогану, позволяет вам пользоваться коллективной мудростью цивилизации, то есть чем-то, чего пока еще нельзя достичь с помощью пакета компьютерных программ.

И в этой области лежит первая из проблем, связанных с интуицией. Она вся состоит из сплошной неопределенности и в результате тонет в ней. Она необъяснима, но объясняет все. Она – неизменное свойство человеческой натуры, но может в любой момент бесследно исчезнуть. «Есть такая модная глупость – считать все необъяснимое обманом, – писал Карл Густав Юнг. – Термин [„интуиция“] обозначает не что-то противоположное рассудку, а нечто за пределами рассудка». Юнгу, разумеется, ни разу не приходилось объяснять это толпе акционеров News Corporation и финансовых аналитиков.

Когда главы компаний задаются вопросом, а что же на самом деле есть интуиция, они приходят к бесчисленному множеству ответов. Ягдиш Парик из компании IMD в Швейцарии, исследовавший этот вопрос, выяснил, что на вопрос «Что такое интуиция?» 1312 глав фирм и представителей верхних эшелонов управления из девяти стран ответили по-разному. (Что не менее интересно, каждый из этих ответов правдоподобен и вполне убедителен. Если руководитель считает, что интуиция – это инстинкт, с этим трудно поспорить.)

Исследование, проведенное британским ученым Филом Ходжсоном для книги «Чем на самом деле занимаются преуспевающие руководители?», показало, что руководители, эффективно и сознательно использующие свою интуицию, обладают рядом четких характеристик:

• Они принимают решения быстро и уверенно. Они стремятся вкладывать средства по собственному разумению и не тратят много времени на взвешивание всех вариантов.

• Они используют данные статистики только при необходимости. Компьютерные распечатки, содержащие все до последней цифры, – не для них.

• Они считают интуицию рабочим навыком, частью своего арсенала.

• Они принимают и поддерживают новые идеи, независимо от их источника или полезности, на всех стадиях очередной сделки.

• Они следуют своим интуитивным суждениям, не ставя их под сомнение.

• Они не принимают никаких строгих или неверных методов решения вопросов. Если какой-то вариант ощущается, выглядит правильно или кажется правильным, они это сделают.

Мердок – не единственный, кто эффективно использует интуицию. Судя по интервью с некоторыми крупнейшими фигурами мирового бизнеса, они тоже постоянно используют интуицию. «Вам не обязательно обсуждать вопросы. Вы можете просто довериться ощущениям. Ощущения не менее важны, чем интеллект», – утверждал сэр Дэвид Саймон, будучи председателем British Petroleum. Глава Disney Майкл Айснер по поводу своего решения не назначать Джеффри Катценберга президентом компании сказал, что на это были «много логических причин и ряд интуитивных причин». «Когда я чувствую, какой из вариантов правильный, я не испытываю затруднений с решением», – говорит глава IBM Лу Герстнер. Или взгляните, как описывает Айснера Барри Диллер, бывший его представителем на телекомпаниях ABC и Paramount, а позже и на Fox, принадлежащей Мердоку: «Майкл выглядит как Гуфи, часто ведет себя как Гуфи – он во всем похож на Гуфи! Но он – обладатель одного из самых вдохновенных умов из всех мне известных. Вы можете наблюдать, как из одной части его мозга в другую пробегают электрические заряды. Его инстинкты впечатляют. Конечно, он иногда бывает неправ, и когда такое случается, потом он об этом предпочитает не помнить». Если вы – Руперт Мердок, такие «впечатляющие инстинкты» стоят сотни миллионов долларов.

Глава компании Virgin Ричард Брэнсон – еще один корпоративный лидер, который хочет и может следовать инстинктивному ощущению благоприятных возможностей. Брэнсон вспоминает свое решение заняться воздушно-транспортным бизнесом в 1984 году: «Это был шаг, который все, включая моих ближайших друзей, считали безумием с чисто экономической точки зрения, но я чувствовал, что мы можем дать клиентам что-то, что никто не может». Что именно, было непонятно, однако Брэнсон подумал, что в этом что-то есть, и продолжал настаивать на своем.

Глава General Electric Джек Уэлч – еще один бизнесмен, объявивший себя поборником интуитивного подхода (или, по крайней мере, следящий за своими ощущениями). «Здесь, в головном офисе, мы ни во что сильно не углубляемся, но все ощущаем, – говорит Уэлч. – Наша задача – размещение капитала, интеллектуального и финансового. Мы нюхаем, ощущаем, щупаем, слушаем, а потом размещаем. Делаем ставки – людьми и долларами. И делаем ошибки».

На самом деле Руперт Мердок не во всем полагается на интуицию. Иногда интуитивный компонент сильно преувеличивается. Он, как и другие верховные руководители больших корпораций, живет в мире анализа, постоянно идущего количественного и качественного анализа, осуществляемого целой армией высококвалифицированных профессионалов. Разумеется, при сегодняшних сложных системах оплаты, включающих отсроченную компенсацию, премии за производительность и выплаты по акциям, любому руководителю требуется определенная доля аналитического мышления, чтобы просто понять, за что именно платят ему или ей. Многим руководителям, обладающим спонтанной интуицией и не имеющим аналитических навыков или не полагающимся на них, нужно в целях равновесия тесно сотрудничать с коллегами, обладающими более аналитическим мышлением (Брэнсон, например, консультируется у финансового директора Virgin так же, как лорд Хэнсон в свое время консультировался у своего колоритного партнера, лорда Уайта).

«Интуиция не работает независимо от анализа, – утверждает Герберт Саймон. – Было бы неверно противопоставлять „аналитический“ и „интуитивный“ стили руководства. Интуиция и спонтанные решения – по крайней мере, хорошие спонтанные решения – это тот же анализ, сконцентрировавшийся в привычку и в способность быстро реагировать посредством осознания». Сочетание надежной интуиции с проверенной информацией и анализом дает сильнодействующий коммерческий коктейль.

Так как она идет изнутри, не надо тратить время на объяснение проблемы другим людям или привлечение их к ее решению. Не имея тяжеловесной иерархии, News Corporation быстро продвигается на рынке.

Без сомнения, в принятии самых творческих решений на каком-то этапе присутствует интуитивный скачок. У каждого из нас хоть раз случалось, чтобы ответ на наболевший вопрос возникал сам собой, под душем. Всегда считалось, что интуиция, если ей правильно управлять, способна родить выдающиеся идеи. Однако, если просто положиться на интуицию, ценные творческие идеи не начнут рождаться сами собой. То, что для творчества требуется интуиция, не означает, что интуиция неизбежно влечет за собой творчество. Возможно, для этого человеческий разум попытался создать надежную систему для преобразования интуиции в творчество, для систематизации интуиции. Мозговые штурмы, ставшие популярными в 1980-е, – самый распространенный среди руководящих работников рационализированный «творческий» процесс. Есть и другие техники удержания интуитивных творческих решений – интеллект-карты, техника Дельфи и т. д. У всех этих методов – общий недостаток. Вызвать интуицию в момент возникновения необходимости в ней довольно просто. Гораздо сложнее заставить работать творческую интуицию. Мердок и News Corp. не раз убедительно продемонстрировали способность выходить за рамки, мыслить творчески, открывать новые методы работы и новые рынки.

Нельзя не отметить тот факт, что интуиция – относительно простой процесс. Нет нужды в многочасовом перемалывании чисел. Нет никакой необходимости в долгих социологических исследованиях. Можно совмещать приятное с полезным.

Интуиция – это рискованно и захватывающе, как ходьба по канату. «Когда вы начинаете новый бизнес, изумляет и почти сводит с ума то, что вы не можете определить, в чем именно состоят ваши проблемы», – делится своими наблюдениями Майкл Делл. Во многих случаях, даже в некоторых развитых фирмах, способов выяснить суть проблем может быть еще меньше, чем в молодых компаниях. Постоянно присутствует соблазн сказать: «На изготовку, целься, пли». Отсутствие страховки иногда очень бодрит.

Интуиция у каждого своя

В интуиции есть один привлекательный момент: из нее нельзя сделать теорию управления. Все практикующие руководители так считают; по крайней мере, эта мысль кажется убедительной. Интуиция – их личный, глубоко индивидуальный подход к вопросам управления. Разумеется, продолжаются попытки включить ее в общую теорию управления, но интуиция все равно остается глубоко индивидуальной. Многие из нас хотя бы в какой-то мере гордятся своим «шестым чувством». Думайте что хотите, но оно свое у каждого из нас. Подражайте интуиции Руперта Мердока, если хотите, но пусть это будет на вашей совести.

Понизить интуицию тоже очень легко.

Благодаря интуиции любая дискуссия переходит на личный уровень. Если кто-то говорит вам, что его шестое чувство что-то ему подсказывает, можно ответить только, что оно подсказывает верно (спор окончен) или неверно (начало личной вражды). Поэтому трудно бывает выбрать из двух ответов, подсказанных интуицией. Судя по гегемонии Мердока в News Corporation, выбор есть не всегда.

Специалисты по теории лидерства Фил Ходжсон и Рэндалл Уайт опросили многих административных работников, пользуются ли они «внутренним чувством» (их синоним для интуиции). Более 80 % ответили, что пользуются, но менее 30 % сказали, что допускают это на заседаниях совета директоров. Если объяснить важное решение «чувством», это может показаться ненадежным и неубедительным. Для убедительности нужно гораздо больше.

Нельзя быть уверенным, что интуиция появится тогда, когда вам нужно, и будет подсказывать в точности то, что нужно. «Анализ, проведенный по правилам и с использованием соответствующих данных, дает результаты, которые абсолютно верны, – отмечает Генри Минцберг. – Интуиция, напротив, при применении для решения проблем, с которыми можно справиться с ее помощью, может давать, как правило, лишь приблизительные результаты (как в таких случаях любят говорить американцы, „в пределах этого бейсбольного поля“)».

Начальник, как правило, выигрывает спор, основывая аргументы на интуиции. Само по себе это абсолютно не согласуется с нормами демократии. Если директор говорит: «Моя интуиция подсказывает мне, что это хорошая идея», для ответа вам надо придумать что-нибудь более убедительное, чем: «Моя интуиция не согласна».

В своей замечательной книге «Управление по-новому: разоблачение фантазий, подрывающих наши компании» Фредерик Хилмер и Лекс Дональдсон утверждают, что представление о том, что управление означает «что-то делать, бродить и выносить спонтанные решения», привело к всеобщему убеждению в том, что управление – это действие, а действие основано на интуиции. Хилмер и Дональдсон утверждают, что подобные идеи разрушают интеллектуальную составляющую процесса управления, а следовательно, делают бесполезным образование в сфере управления, равно как и анализ и рефлексию, мыслительный компонент управления. «Не просто делайте что-то. Стойте там, где это происходит», – защищает концепцию интуитивного управления Джей Форрестер из MIT.

По наблюдениям Хилмера и Дональдсона, административные работники сосредотачиваются на действии потому, что, сталкиваясь с повседневной необходимостью в управлении как таковом, они не успевают постоянно освежать свое интеллектуальное понимание процесса. Мердок на это мог бы возразить, что делать что-то – всегда лучше, чем оставаться неподвижным.