"Тайны космоса" - читать интересную книгу автора (Зигуненко Cтанислав)

Кто там живет? Наша Луна — искусственный объект, своего рода космический корабль, некогда зачаленный возле Земли инопланетянами. И под поверхностью Селены, на глубине в десятки километров, есть искусственные полости, в которых созданы искусственная атмосфера и прочие надлежащие условия для обитания «лунатиков».

Такую гипотезу в конце 60-х годов выдвинули наши соотечественники М. Васин и А. Щербаков. При этом они кивали на американских астронавтов: они, дескать, видели во время экспедиций «Аполлонов» на обратной стороне Луны целый космодром с летающими тарелками. Упоминалось при этом и имя известного американского астрофизика Карла Сагана, который за несколько лет до этого сообщил, что специальными приборами под лунной поверхностью обнаружены огромные полости, в которых могут быть созданы благоприятные условия для жизни.

Наших соотечественников поддержал зарубежный исследователь Дж. Леонард. В 1977 году в Англии вышла его книга, которая так и называется — «На нашей Луне есть еще кто-то». В ней, в частности, был описан экскаватор величиной с город, построенные кем-то мосты, купола, а также карьеры, дороги и прочие несомненные свидетельства деятельности на Луне разумных существ.

Однако — удивительное дело! — с той поры прошло уже, считай, тридцать лет, а «лунатики» так и не объявились. Бывшие американские астронавты, включая первого человека, ступившего на Луну, Нейла Армстронга, продолжают утверждать, несмотря на то что сроки всех «секретностей» уже кончились, что ничего особенного на естественном спутнике Земли обнаружено не было. «Все сенсационные „открытия“ — выдумки досужих газетчиков и любителей всякой экзотики», — говорят они.

Карл Саган пояснил, что его не так поняли; он всего лишь имел в виду, что приборы показывают наличие под лунной поверхностью гравитационных аномалий, а это могут быть и не пустоты… Поиски же таинственного Дж. Леонарда вообще ни к чему не привели: оказалось, что человека с такой фамилией нет; это всего лишь псевдоним некоего ловкача, решившего подзаработать на популярной теме…

Органической жизни на Луне не существует, считают ученые сегодня. Ее поверхность представляет собой пустынную, кое-где гористую местность, присыпанную мельчайшей пылью, по которой, если верить одному из побывавших там астронавтов, так и хочется пройтись босиком.

Сам же естественный спутник нашей планеты радиусом 1738 км кружится на расстоянии 384 400 км от Земли, причем так хитро оборачивается вокруг собственной оси, что все время повернут к нам одной стороной. Лунный день длится около двух земных недель, и столько же продолжается лунная ночь. Днем лунная почва прогревается до 120 ёС. Но стоит зайти в тень, а тем более оказаться на открытой местности ночью, выясняется, что там царит жуткий мороз, достигающий —170С!

В общем, казалось бы, пора и успокоиться. Однако не тут-то было: Луна продолжает задавать исследователям вопросы, на которые пока нет точного ответа — одни предположения. Так, скажем, ученые до сих пор не знают, как именно могла образоваться Луна?

Селена-беглянка. На сегодняшний день последовательно рассмотрены и одна за другой отправлены в мусорную корзину гипотезы об одновременном образовании Земли и Луны около 5 млрд лет назад, когда шло строительство всей Солнечной системы; об отделении Луны от Земли в районе Тихого океана; о рождении ее из пылевого облака, остатки которого и по сей день наблюдаются на околоземной орбите, в так называемых точках либрации; о пиратском захвате пролетавшей мимо Луны земным тяготением…

Сегодня наибольшим вниманием специалистов пользуется сценарий «мегаимпакта» — «большого удара». Согласно ему, некая протолуна размером с Марс некогда спешила куда-то в иные галактики по своим делам. Но в спешке неточно рассчитала свой маршрут и со всего маха врезалась в нашу, уже довольно-таки твердую к тому времени планету. При этом из протолуны по инерции выскочило тяжелое металлическое ядро, которое было немедленно поглощено Землей. А сама облегченная Луна была отброшена на околоземную орбиту, где и вынуждена была остаться, кипя от возмущения. 1,5 млрд лет она бурлила извержениями вулканов и выбросами магмы, пока наконец не успокоилась. И вот уже 3 млрд лет она загадочно молчит, повернувшись к нам одной стороной.

Лишь сравнительно недавно ученые стали догадываться, о чем же она размышляет. О новом побеге! Ныне, как показали точные замеры, Луна потихоньку удаляется от Земли. Медленно, всего по сантиметрудругому в год, но удаляется. И что мы будем без нее делать? Ведь не случайно астрономы, желая подчеркнуть важность Луны, иногда называют систему Земля-Луна двойной планетой, подчеркивая тем самым ее уникальность, важность естественного спутника. И то сказать, столь же огромный спутник есть еще только у одной планеты Солнечной системы — Плутона.

Впрочем, погодите огорчаться: «Вот, дескать, вечером не на что будет глянуть…» До того времени, пока Луна от нас убежит, пройдет еще не один миллион лет. И люди, наверное, к тому времени что-нибудь придумают для стабилизации своей двойной планеты. А может, Луна и вообще не собирается убегать. Компьютерный анализ показывает, что возможен и такой поворот событий: сначала Луна будет удаляться от Земли, но, достигнув определенного предела, снова начнет сближаться с нею. И еще через 4 млрд лет сблизится с нею настолько, что наблюдатель с Земли сможет невооруженным глазом пересчитать все ее кратеры — свидетельства того, что на Селену некогда падали многочисленные метеориты.

Странствия Меркурия. Кстати сказать, желание Луны убежать, кратеры на ее поверхности натолкнули исследователей вот на какую любопытную мысль. Некоторые из них ныне полагают, что не одна Селена такая путешественница.

Когда в 1974 году к ближайшей от Солнца планете был отправлен автоматический межпланетный зонд «Маринер-10» и люди получили возможность впервые увидеть поверхность Меркурия с довольно близкого расстояния, то многих поразило сходство его поверхности с лунной: и тут кратеры, кратеры, кратеры…Такое тождество Меркурия и Селены, а также его относительно небольшие размеры натолкнули исследователей на мысль: «А не был ли Меркурий спутником какой-либо планеты?» Скажем, вращался он какое-то время вокруг Венеры, а потом в результате столкновения с пролетающим астероидом или еще каким-нибудь небесным обломком был вынужден распрощаться со своей орбитой и отправился в самостоятельное путешествие. Правда, далеко улететь ему не удалось. Беглеца «заарканило» своим притяжением Солнце и заставило вращаться вокруг себя. И как память о начатом путешествии у Меркурия осталась лишь вытянутая орбита.

Откуда ты, планета, родом? Подобные метаморфозы натолкнули кандидата технических наук Г. И. Сабелева на мысль: «А может, подобные происшествия, странствия по орбитам — не такое уж редкое ЧП в Солнечной системе». По своему первоначальному образованию Георгий Иванович — химик, потом стал физиком-яд ерщиком. И он привык, что в мире молекул и атомов подобные катаклизмы, переходы электронов с одной орбиты на другую, а то и к другому атому довольно распространенное явление.

Со школьной поры осталась у него также привычка смотреть в свободное время на звездное небо, а профессия добавила к этому умение делать выводы на основании косвенных фактов — атом ведь не возьмешь в руки, а радиацию на язык не попробуешь…

«Микромир, на мой взгляд, во многом сродни космосу, — полагает исследователь. — И здесь и там действуют законы, во многом нам еще не совсем понятные, описывающие явления порой весьма странные, но, как ни удивительно, возможно, в чем-то и аналогичные…»

Вот только один пример: хотя Ньютон и вывел закон, описываемый формулой, известной ныне всякому школяру, однако он так и не сумел определить его сути, физического смысла. Что такое гравитация? Как именно она действует? Какова ее природа?.. Этого пока толком не знает никто.

Сэр Исаак, по существу, свел смысл анализируемых им явлений к чистой механике, рассматривая те же планеты, подобно шарам на некоем космическом бильярде, отдавая предпочтение при объяснении того или иного явления импульсу движения, то есть рассматривая перемещение планет чисто механически.

Такой подход, нашедший свое отражение в законах небесной механики, позволил многое хоть как-то объяснить и рассчитать. Тот же Кеплер, например, на основании механики Ньютона рассчитал траектории движения или орбиты многих планет Солнечной системы, впервые показал, что они движутся по эллипсам, в одном из фокусов которых находится Солнце.

Более того, и многих достижений современной космонавтики не было бы, если бы баллистики не рассчитывали траектории движения того или иного межпланетного зонда, пользуясь законами Ньютона, Кеплера и их последователей. Так что скажем им за это большое спасибо.

Однако не след забывать и другое. В свое время Ньютон спорил с другим известным ученым, немецким физиком и математиком Готфридом Вильгельмом Лейбницем. Причина была все та же: Ньютон полагал, что вся небесная механика может быть построена на законе сохранения импульса, Лейбниц же считал, что во главу угла стоило бы поставить закон сохранения энергии.

Исторически сложилось так, что долгое время отдавалось предпочтение вроде как точке зрения Ньютона. И вот теперь, похоже, пришла пора за то расплачиваться.

«Знаете ли, что нынешняя наука с помощью даже самых современных компьютеров способна рассчитать относительное положение небесных тел на довольно короткий срок — порядка 2 тыс. лет, — продолжал свой рассказ Г. И. Сабелев. — А это не так уж много, если, например, учесть, что возраст нашей планеты та же наука определяет в 4,5 млрд лет…»

Как она возникла? Какой путь прошла за прошедшие миллионы лет? Что ждет ее в будущем?

Одним из первых ответы на эти вопросы пытался получить известный наш исследователь, академик О. Ю. Шмидт. Согласно его концепции, Солнечная система образовалась примерно так. В результате Большого взрыва во Вселенную выплеснулось огромное количество материи. Постепенно она стала образовывать сгустки, из которых затем стали формироваться звездные системы, отдельные светила со своими планетными системами. Вращающиеся комки звездного вещества со временем постепенно остывали и под действием гравитационных и центробежных сил формировались в небесные тела того вида, какими мы видим их и сейчас.

Такова, пожалуй, наиболее распространенная на сегодняшний день концепция сотворения мира. Она нашла свое отражение во многих книгах, в том числе и в школьном учебнике астрономии. И опять-таки куда меньшее число людей знает, что на склоне своей жизни Отто Юльевич Шмидт рассматривал и другую возможную концепцию создания планетных систем.

В ее основе лежит тот факт, что, судя по некоторым данным, далеко не все планеты в нашей Солнечной системе одного возраста, как то должно быть согласно первоначальной концепции. Взять хотя бы планеты земной группы. Марс, судя по его разреженной атмосфере, большому количеству песка на поверхности, образовавшегося некогда из каменных глыб в результате выветривания, практически отсутствию вулканической деятельности, должен быть куда старше Земли. А вот Венера с ее плотнейшей атмосферой, раскаленной поверхностью переживает, видимо, тот период, который наша Земля миновала уж давным-давно…

Дальше от Солнца, за орбитой Марса, имеется некий прогал, где вместо планеты располагается астероидный пояс — огромное количество каменных астероидов и прочих обломков. Некоторые исследователи и по сей день полагают, что все эти остатки некогда существовавшей здесь планеты Фаэтон. А в качестве одной из возможных причин ее гибели называют… термоядерный конфликт между фаэтонцами. Доигрались, дескать…

И хотя все это, скорее всего, не так, для образования астероидного пояса имеются иные, чисто природные причины, исследовательский зуд не утихает. Например член-корреспондент Академии космонавтики им. Циолковского А. И. Войцеховский выпустил недавно книжку, уже само название которой «Солнечная система — творение разума» должно навести на далеко идущие мысли.

Где Глория? Попытки обнаружить иноземных властителей Вселенной, вычислить законы, которыми они руководствуются, не оставляют некоторых других энтузиастов. Вот вам еще пример их деятельности.

У нашей планеты есть двойник. К такому выводу пришел казахский исследователь Кубайдулла Махутов. Ученые местной академии наук сочли его доводы «весьма аргументированными». Какими же фактами он обосновывает предположение, что «за нашим Солнцем, на той стороне орбиты, существует еще одна планета, не отличающаяся по массе и размерам от нашей Земли».

Идея эта идет еще от жрецов Древнего Египта. Согласно их представлениям, люди при рождении наделялись не только душой, но и неким астральным двойником, который затем в христианской религии превратился в ангела-хранителя. Ну а поскольку двойник тоже должен где-то обитать, то для его существования и была выдумана еще одна планета.

Со временем эта идея получила свое косвенное отражение в учении древнего грека Филолая, который поместил в центр мироздания не Землю, как делали его предшественники, а некий центральный огонь Хестну, вокруг которого вращались все остальные небесные тела, в том числе и Солнце, которое исполняло как бы роль зеркала, отражая лучи центрального огня, распространяя их по Вселенной.

Более того, по идее Филолая, подобно тому как в природе все привыкли образовывать пары, так и в небе должны существовать подобные образования. Причем он не ограничился тем, что призвал в напарники Земле Луну, но и предположил, что где-то там, в диаметрально противоположной точке орбиты, постоянно скрываясь от наших глаз за небесным огнем, вращается некая Антиземля.

С той поры много уж воды утекло… И небесный огонь «сгорел», и на его место переместилось наше светило Солнце, но мысль о существовании двойника Земли нет-нет да и возникнет вновь. Насколько она оправдана?

Сначала давайте изложим все аргументы «за», которые косвенным образом указывают на существование подобного двойника…

Во-первых, существуй он в действительности, мы и впрямь не могли бы его обнаружить, поскольку «глазеть» в сторону Солнца — задача весьма непростая. Немало, астрономов повредило себе зрение и даже ослепло, пытаясь наблюдать за нашим светилом. А область, которую он прикрывает на небосклоне, достаточно велика, чтобы там разместилась вполне приличная планета…

Второе соображение основывается на том, что в свое время исследователям долгое время не удавалось предвычислить положение Венеры на небосклоне капризная «утренняя звезда» никак не хотела следовать традиционным законам небесной механики. Как полагают некоторые эксперты, такое возможно лишь в том случае, если на движение Венеры действует гравитация еще одного, не учтенного при расчетах небесного тела. Кое-кто обращает внимание, что подобным образом время от времени «капризничает» и Марс…

Наконец, в-третьих, имеются некие свидетельства астрономов прошлого. Скажем, в XVII веке соображением в пользу существования Глории поделился первый директор Парижской обсерватории, знаменитый Джованни Доменико Кассини. (Да-да, тот самый, в честь которого назван отправленный недавно в окрестности Сатурна межпланетный зонд.) Ему в свое время удалось обнаружить близ Венеры некий небесный объект. Кассини было решил, что обнаружил спутник Венеры. Однако его существование и по сей день не подтверждается современными исследованиями. А что, если исследователь сумел заметить другое небесное тело, а именно Глорию?..

Это суждение в какой-то мере поддержал в 1740 году английский астроном и оптик Джеймс Шорт. А еще 20 лет спустя о том же говорил немецкий астроном-наблюдатель Тобиас Иоганн Мейер человек, известный в научном мире точностью своих суждений. Не случайно именно ему принадлежат весьма точные лунные таблицы определения долгот на море.

Но затем тело куда-то исчезло, и о нем длительное время никто не вспоминал. И вот новый всплеск интереса к мифической Глории. Чем он обусловлен? Да хотя бы тем, что, ежели такая планета существует на самом деле, она может быть идеальной базой для… НЛО. Кораблям, стартующим с двойника нашей планеты, весьма удобно затем причаливать к Земле: им ведь переходить с орбиты на орбиту не надо — достаточно лишь несколько ускориться или, наоборот, притормозиться…

Ну а если серьезно, некоторые астрономы действительно не отрицают возможность существования двойника нашей планеты. "Известно, что вокруг нашей планеты вращается еще как минимум одна луна, — утверждают они. — А не замечаем мы ее лишь потому, что луна эта состоит из… пыли и крошечных метеоритных обломков, которые группируются в так называемой точке либрации. Ведь согласно решению знаменитой задачи об устойчивости небесных тел, поблизости системы Земля-Луна обязательно должна существовать некая точка-ловушка, куда поля тяготения и будут загонять свою добычу.

Аналогично для системы Солнце-Земля тоже должна иметься такая точка, как и для систем Солнце-Марс, Солнце-Венера и т. д. В общем, пылевые двойники планет, по идее, не такая уж редкость в нашей Солнечной системе. Вот только надеяться, что на них живут разумные обитатели, подобные нам, как-то особо не приходится. В облаке пыли жить-то не очень комфортно…"

Окончательно же точки над и в данной проблеме поставят будущие полеты межпланетных зондов-разведчиков. Один из них, например, к 2005 году намечено отправить на разведку окрестностей Солнца. Глядишь, он попутно и ответит на вопрос о местонахождении мифической Глории или ее пылевого двойника.

Качают нас волны? Второй пример относится к попытке возрождения идеи Тициуса на новом уровне. А именно в 1980 году астрофизик А. Чечельницкий издал работу под довольно мудреным названием «Экстремальность, устойчивость, резонансность в астродинамике и космосе». В ней, в частности, утверждается, что наша Солнечная система, как, впрочем, и любая другая система Вселенной, а также системы спутников вокруг планет имеют вполне определенный набор вложенных друг в друга сферических слоев, в прогалах между которыми и надо искать «плавающие» в просторах космоса небесные тела.

Говоря проще, автор пытался доказать, что между микро— и макромиром куда больше сходства, чем принято считать. В частности, правило квантования, согласно которому орбиты электронов, вращающихся вокруг атомного ядра, делятся на разрешенные и запрещенные, в данном случае применимо и здесь.

В 1985 году Чечельницкий рискнул опубликовать в одной из своих статей таблицу Солнечной системы с вакантными местами, в которых, по его мнению, можно обнаружить неизвестные спутники Урана, Нептуна и Плутона. И что же? Когда американский исследовательский зонд «Вояджер-2» обнаружил десять новых спутников Урана, они аккуратно «вписались» в таблицу Чечельницкого.

Теперь нам остается подождать открытия новых планет за Плутоном — такие тоже указаны в данной таблице. А пока новых данных нет, займемся снова старым вопросом: «А как же образовалась наша Солнечная система? Почему планеты в ней занимают именно такие, а не иные орбиты?»

И вот тут самое время вернуться к идеям и расчетам Г. И. Сабелева, о которых говорилось выше.

Гипотеза гравитационного захвата. Историков всегда удивлял тот факт, что древние китайские, вавилонские и индийские астрономы, которые еще 3500 лет назад отмечали с великой точностью многие астрономические явления, что называется, в упор не замечали Венеру. Меркурий, Марс, Юпитер и Сатурн они упоминают регулярно, а вот про «утреннюю звезду» — молчок.

Некоторые исследователи полагали, что все дело как раз в том, что Венеру можно заметить чаще всего лишь на утренней и вечерней заре, когда ее трудно рассмотреть в лучах низко стоящего светила… Однако давайте не будем думать, что древние были глупее или ненаблюдательнее нас. Раз уж мы можем увидеть Венеру невооруженным глазом, то и они могли заметить ее. А не видели лишь потому, что ее… не было.

Такую гипотезу выдвинул в своей книге «Сталкивающиеся миры» И. Великовский. И далее развил ее следующим образом. Продолжительное время Венера представляла собой странствующее тело, что-то вроде гигантской кометы или астероида, вращалась по вытянутой орбите между Юпитером и Солнцем, не раз проходя поблизости от Марса и Земли, что вызывало, в частности, на нашей планете страшные катастрофы — потопы типа библейского, ураганы, землетрясения и т. д. Лишь в VIII веке до н. э., столкнувшись с Марсом и передав ему часть своей атмосферы, Венера каким-то непонятным с точки зрения классической механики образом заняла свое теперешнее место в Солнечной системе.

Книга Великовского, хотя и стала бестселлером, вызвала скептическое отношение в научных кругах. Многие не могли взять в толк, почему это Венера, будучи на своей прежней орбите, должна была непременно столкнуться с другим небесным телом? И вот ныне ответ на этот вопрос вроде бы начинает проясняться.

В своей работе «Эволюция планетных систем» Г. И. Сабелев для начала предлагает решить простейшую задачу. Представим себе, что где-то в пустом космическом пространстве на некотором расстоянии друг от друга находится пара небесных тел — одно побольше, другое поменьше. Что с ними произойдет в дальнейшем?

Формулы, а потом и компьютерный анализ показали, что сценарий последующих событий будет таков. Силы гравитации, свойственные любому массивному объекту, неизбежно повлекут тела навстречу друг другу. Причем более массивное тело может оставаться практически на месте, предоставляя возможность малому двигаться ему навстречу.

В конце концов они сойдутся практически вплотную и…

«Нет, вариант столкновения возможен лишь в редком случае, — рассуждает Георгий Иванович Сабелев. — На практике же, когда в роли наших гипотетических небесных тел выступают, например, наше светило и какая-либо из планет, кроме сил гравитации в дело неизбежно должны были вмешаться еще и электромагнитные силы. Науке на сегодняшний день точно известно, что любое из реальных небесных тел обладает электромагнитным полем».

А коли так, то силы эти, скорее всего, не допустят прямого соударения;, они притормозят тела на последнем участке сближения, заставят их как бы вальсировать друг возле друга. Малое тело начнет описывать вокруг большого некие круги. Сначала траектория его движения будет представлять собой сильно вытянутый эллипс, который со временем будет стремиться к идеальной окружности.

О том, что небесные тела в Солнечной системе вращаются по эллиптическим траекториям, догадался еще И. Кеплер. Анализ уравнений движения показывает, что со временем эллипсы эти превратятся в более-менее правильные окружности. Ну а что произойдет дальше?

А дальше будет то, что мы ныне наблюдаем на примере реальной системы Земля-Луна, полагает Сабелев.

Сегодняшние наблюдения, как уже говорилось, показывают, что Луна медленно, но верно отдаляется от Земли со скоростью 1 дюйм (2,54 см) в год. "И это вполне согласуется с моими расчетами, — продолжает Сабелев. — Математическая модель показывает, что так оно и должно быть «no-науке». Идеально круговая орбита, к которой вроде бы стремилась наша система, не может быть устойчивой в реальном мире. Посторонние гравитационные воздействия со стороны других планет, астероидов и прочих небесных тел, магнитные бури, вызываемые нашим светилом, собственные электромагнитные взаимодействия — все это приводит к тому, что со временем Луна будет все дальше уходить от нашей планеты. Ее орбита из практически круговой будет становиться все более и более вытянутой, пока в какой-то момент не превратится в параболическую. То есть, говоря иначе, Луна нас покинет, снова отправится в межпланетное путешествие.

Земля-странница. И это лишь один из примеров взаимодействия двух небесных тел в окружении остальных. На основании своей концепции Сабелев попытался рассчитать, каков же сценарий появления в Солнечной системе Земли и какое будущее ее ждет.

«Согласно моим предположениям, получается, что Земля тоже некогда прибыла в окрестности Солнца откуда-то со стороны, быть может, даже из другой планетной системы, — полагает Георгий Иванович Сабелев. — Причем она вовсе не сразу заняла свое нынешнее место…»

Опуская все те математические и физические резоны, которые привел мне в обоснование своей концепции исследователь, перехожу сразу к получившимся у него выводам. Скорее всего, по модели Сабелева, наша планета сначала «причалила» к одной из окраинных планет-гигантов, которые Солнце своим тяготением захватило в плен ранее. «Поработав» некоторое время в роли спутника, скажем, того же Юпитера, у которого, как известно, и поныне есть нечто вроде собственной планетной системы, состоящей из 22 спутников, Земля перекочевала поближе к Солнцу. Тому способствовали, в частности, ее собственные размеры, а значит, и масса. Она оказалась слишком большой, чтобы Юпитер смог сколько-нибудь долго удерживать ее своим тяготением. Солнце «перетянуло», и Земля стала его спутником.

В настоящее время, как известно, наша планета вращается по эллиптической орбите, эксцентриситет которой практически близок к нулю. Иначе при удалении от Солнца на значительное расстояние у нас бы сразу на всей Земле наступала зима, а этого, как известно, не случается. Из расчетов Сабелева выходит, что такое положение будет сохраняться еще примерно 7 млн лет. Дальше с нашей планетой начнется то же, что происходит сегодня с Луной: медленно, но верно она станет удаляться от Солнца, переходя на вытянутую эллиптическую орбиту, которая в конце концов приведет к параболе…

«При этом вращение нашей планеты вокруг собственной оси будет все более замедляться, — считает Сабелев. — Что касается общего климатического прогноза на будущее, то он крайне неблагоприятен как для Земли, так и для планет Солнечной системы».

Ну а коли так, то человечеству (если, конечно, оно еще будет существовать в столь отдаленном будущем) неизбежно придется вмешаться в естественный ход событий. Оно должно будет или покинуть свою космическую «колыбель», переселившись не только на другие планеты, но и в иные миры с помощью построенных звездолетов. Либо, что предпочтительней с многих точек зрения, несколько ускорить естественный исход событий и «перегнать» саму планету к иному светилу.

Делать что-то придется еще и потому, что Солнце наше, как мы уже говорили, перед тем как окончательно угаснуть, должно превратиться в сверхновую звезду, раздувшись до гигантских размеров.

«Так что хотим мы того или нет, наших далеких предков, скорее всего, ждет великое переселение, заключил свой рассказ Г. И. Сабелев. — Но это случится еще весьма и весьма нескоро — счет, повторяю, идет на миллионы лет. Однако к тому времени будет очень неплохо иметь надежные данные о других планетных системах. Куда именно лучше всего переселяться?.. Вот задача для наших потомков».

Впрочем, похоже, она начинает решаться уже в наши дни…