"Диалоги" - читать интересную книгу автора (Лем Станислав)
VII
ГИЛАС. Знаешь, Филонус, мне кажется, что я обнаружил принципиальную разницу между электронным мозгом и организмами. Ведь каждая электрическая сеть, выполнив задание, способна забыть о нем по приказу – именно так счетные электронные машины, выполнив поставленное перед ними математическое задание, самым распрекрасным образом о нем забывают. В то время как живой мозг никогда не забывает собственного прошлого – по крайней мере в его основных чертах. Из этого следует, что для нейронной сети вся жизнь от начала и до конца является как бы одним большим заданием; во время его решения формируется ее личность, характер, ее индивидуальность. Поэтому такая сеть не может начать жить «по-настоящему заново», «еще раз все начать», стать вдруг незаписанной и пустой, какой может стать электрическая сеть. Прав ли я?
ФИЛОНУС. Прав относительно существующих сегодня моделей электронного мозга, но не прав по отношению к тем, которые можно будет сконструировать в будущем. Ведь если подумать, то конструкторы сети, как я уже говорил, не имитируют подряд весь комплекс функций мозга, а стремятся только создать устройства, способные копировать определенные, отдельно взятые узкие сферы деятельности нервной системы. Понятно, что конструкторы никогда не стремились создать «самостоятельную» цепь или же сеть, «способную к созданию собственной индивидуальности», они стремились сформировать контрольно-регулирующее устройство для промышленности, машины, воспринимающие логику, орудия, сбивающие самолеты, и т.д., а возникновение в таких устройствах некоторых аналогий с функциями нервной системы для них самих было сюрпризом. Значительно позднее были начаты работы по созданию машин, имитирующих поведение живых организмов, как, например, машин, обучаемых по принципу безусловного рефлекса, обнаруживающих элементарные способности к следованию, и т.п. Необратимость процессов, происходящих в нейронной сети, тесно связана с ее необъятной сложностью, а также (в определенной степени) с самим материалом, поскольку происходящие в нем (в процессе старения) физико-химические изменения существенно влияют на нейронные процессы. Такая сеть (в случае человека) тем более индивидуальна, что формируется она в процессе индивидуального развития не только функционируя. Как ты, наверное, знаешь, у ребенка большие отделы мозга почти совсем еще не активны и включаются в функцию сети годами – между вторым и седьмым и даже десятым годами жизни. Анатомически этому процессу соответствует мнелинизация нервных волокон в определенных областях мозга (особенно в лобной доли, где – поскольку это область психических процессов высшего уровня – деятельность формируется в последнюю очередь). Несомненно, именно с этим связаны особенности функционирования нейронных сетей, из которых я выделю только одну, а именно «субъективное время», субъективное ощущение скорости его протекания. Восприятие темпа в молодости совершенно отличается от восприятия в зрелом возрасте; один час для ребенка проходит значительно дольше, чем для взрослого. Это ни в коем случае не является иллюзией, это эффект увеличивающейся дифференциации, возрастающей сложности сети (и тем самым происходящих в ней процессов). Как видишь, хотя бы на этом примере необратимость процессов, происходящих в нейронной сети, имеет свои серьезные и многочисленные причины (потому что, как мы уже отметили, такая сеть развивается как функционально, так и структурно, в объеме, увеличивая свою информационную проводимость и вместимость). Конечно, можно создать электрическую сеть, которая «росла» бы подобным образом, то есть вначале было бы только относительно простое «активное ядро», к которому со временем, по мере необходимости, поочередно подключались разнообразные вспомогательные узлы – естественно, таким образом, чтобы это не создавало конфликтов между процессами первичного «активного ядра» и упомянутыми «узлами». Однако в данный момент нас интересует не этот аспект затронутой тобою проблемы, а другая ее сторона – ее применение в исследовании структуры и функций общества. Общество парадоксальным образом более подобно электронному мозгу, чем живому организму, как система (организованное собрание) элементов, соединенных обратными связями.
ГИЛАС. Должен признаться, что я этого подобия не усматриваю. В чем оно состоит?
ФИЛОНУС. Электронный мозг может приступить к выполнению очередного задания, полностью забыв о том, что он до этого делал. Подобной внутренней перегруппировки элементов для возврата на исходные позиции нейронная сеть провести не в состоянии. Общество же способно именно к такой внутренней рекомбинации своих элементов, оно может так переменить все свои внутренние связи, как не способно ни одно живое существо. И поэтому, хотя организм и общество обнаруживают то общее, что и в том, и в другом происходит обращение информации, энергии и материи, причем эти процессы подчиняются фундаментальным кибернетическим законам (что касается, например, измеримости информации, характеристики обратных связей, систем предпочтений) – и однако между тем и другим обнаруживается та разница, что благодаря значительно более свободным соединениям составляющих элементов общество обладает таким уровнем «внутренней свободы рекомбинаций», какого не обнаруживает ни одно живое существо. Кстати, поэтому общество не представляет аналогии живому организму, и проведение социолого-биологических параллелей, с точки зрения строгой науки, является серьезной ошибкой.
ГИЛАС. В то же время электронный мозг, как ты говоришь...
ФИЛОНУС. Я, конечно, преувеличиваю сходство электрической сети и общественной структуры, поскольку общество – это система, в значительной мере отличная от существующих разработок электронного мозга, но тем не менее существует (по крайней мере теоретически) возможность создания такой электрической сети, которая представляла бы собой функционально идентичную модель общества. Правда, до ее создания нам значительно дальше, чем до возможности сконструировать сеть, идентичную человеческому мозгу.
ГИЛАС. Почему? Ведь сложность общества – как структуры – наверное, меньшая, чем сложность нейронной сети, состоящей из десяти тысяч миллиардов элементов?
ФИЛОНУС. Да, но каждый из этих элементов (людей) сам, в свою очередь, представляет собой нейронную сеть, благодаря чему располагает соответствующим богатством возможных реакций, а в результате мы имеем ту сложность, уровень которой представляет численность членов общества.
ГИЛАС. В таком освещении проблема кажется абсолютно безнадежной. Где же выход? Ты действительно считаешь, что надлежало бы создать некую ужасающих размеров электронную модель общества для исследования происходящих в нем процессов?
ФИЛОНУС. Нет, это не обязательно. Мы не должны воссоздавать мозг-чудовище, состоящий из такого количества единичных сетей, которое отражает число членов в обществе. Нам на помощь приходит явление, известное из других областей научного исследования, например, из физики или биологии. Я имею в виду статистические закономерности, а также статистические корреляции определенных параметров.
ГИЛАС. У меня вызывает легкое беспокойство тот факт, что уже в самом начале нашей беседы ты привлекаешь математические понятия. Не заведет ли это нас в глухую чащу абстрактных понятий, где мы затеряемся навсегда?
ФИЛОНУС. Математические методы, необходимые для создания теории общественных процессов, действительно достаточно сложны, но мы не станем в них углубляться, тем более что они пока еще во многом фрагментарны и несовершенны. Именно поэтому нам не удастся представить стройную систему общественной деятельности человека – в лучшем случае мы местами прольем свет на эту непомерно обширную проблему. Начнем с главного.
В основе своей организм обладает только так называемой отрицательной обратной связью. Мы потому ее так называем, что она обнаруживает постоянную тенденцию к уменьшению влияния, отклоняющего сеть от ее цели. Орудие противовоздушной обороны в последующих выстрелах корректирует точность попадания в цель. Автопилот постепенно уменьшает отклонение самолета от выбранного курса. Работа сети с отрицательной обратной связью, подверженной воздействию сил, смещающих ее с выбранного пути, характеризуется, следовательно, серией уменьшающихся осцилляций (колебаний) (ошибка в одну сторону – коррекция – ошибка в другую сторону – коррекция – попадание). Однако существует другой вид обратной связи, а именно – положительная. Эта обратная связь не уменьшает действие импульса, а наоборот, усиливает его. Чем активнее импульс, тем значительнее его усиливает такая обратная связь. Этот принцип используется в некоторых радиотехнических устройствах, например, в усилителях (так называемых реакционных). В организме положительная обратная связь происходит только в области патологии, поэтому действие этого вида обратной связи для сети (и организма) в принципе вредное.
ГИЛАС. Подожди-ка. Я пытаюсь вспомнить, что ты говорил о возможности «раскачки» электрических потенциалов коры мозга с помощью зрительных световых импульсов специально подобранной частоты. Это приводит к возрастающим колебаниям тока, заканчивающимся в итоге эпилептическим припадком. Значит, в этом случае в коре головного мозга действует положительная обратная связь?
ФИЛОНУС. К сожалению, все не так просто. Непонятно, имеем ли мы в этом случае дело с положительной обратной связью или же с отрицательной, побуждаемой к возрастанию осцилляций.
ГИЛАС. Что еще за осцилляции?
ФИЛОНУС. Обратная связь отвечает реакцией на импульс не сразу, а всегда с некоторым запаздыванием. Импульс должен поступить в сеть, должно произойти переключение, должен быть послан корректирующий импульс (ответ) – все это требует времени. Поэтому возьмем, к примеру, автопилот и управляемый им самолет. На отклонение от курса, вызванное порывом ветра, пилот отвечает тем, что отводит руль в противоположную сторону, но не мгновенно, а чуть запаздывая. Оба отклонения (вызванное ветром и реакцией пилота) накладываются друг на друга – и курс остается прежним. То есть практически он не меняется, но в действительности можно наблюдать отклонение от прямой линии: сначала колебание, вызванное ветром, а потом второе, в противоположную сторону, произведенное рулем. Если бы ветер не дул постоянно, а налетал ритмическими ударами с периодом, равным времени задержки реакции пилота, тогда эти колебания то влево, то вправо происходили бы постоянно, и вся система начала бы ритмично осциллировать. Это стремление к осцилляции – ахиллесова пята самоуправляемых систем с отрицательной обратной связью. В общем, мы говорим, что если импульс действует не постоянно, а с определенной частотой и эта частота приближается к времени задержки данной системы, то система впадает в осцилляцию. Когда обратная связь, стремясь ликвидировать отклонение, вызванное импульсом, увеличивает корректирующее отклонение, результат становится (если импульс ритмичный) обратным намерению: амплитуда осцилляции растет, а не уменьшается, и может привести к тому, что система перейдет порог прочности и сломается. Осцилляции подвержена любая система с обратной связью, если ее задержка реакции накладывается (при ритмичном импульсе) на половину периода осцилляции.
ГИЛАС. Признаюсь, мне это непонятно.
ФИЛОНУС. Правда? Ну представь себе наш самолет, который порывы ветра смещают с курса за те же самые промежутки времени, каких требует реакция пилота. Результатом будет серия постоянно чередующихся отклонений то в одну, то в другую сторону, так что линия полета превратится в синусоиду. Разумеется, разные системы имеют разное время задержки. В электрической сети оно равно тысячным долям секунды, в нейронной – десятым долям. Механизм всего явления нагляднее всего представляет простой график.
Импульс ___________
Реакция _ _ _ _ _ _ _ _
 |
В этом случае излишняя коррекция, то есть когда корректирующее отклонение больше отклонений, вызванных импульсом, приводит к возрастанию осцилляции. Когда отклонения импульса и реакции равны, амплитуда осцилляции будет постоянной. С положительной обратной связью зависимость между импульсом и реакцией обратная, поскольку отклонение происходит в ту же самую сторону, то есть оно совпадает со знаком действия импульса:
Импульс ___________
Реакция _ _ _ _ _ _ _ _
 |
Несмотря на то что при отрицательной обратной связи отклонения колебаний направлены в противоположную сторону от отклонений импульса, а при положительной – в ту же самую, как в том, так и в другом случае в результате произойдет сохранение осцилляции, а не ее уменьшение. Отрицательная обратная связь подавляет все импульсы за исключением тех, которые действуют в промежутках времени, равных его собственному времени задержки (или кратных ему), в свою очередь, положительная обратная связь импульсов не подавляет.
ГИЛАС. Кажется, теперь я уже более или менее понимаю, о чем идет речь, вот только не понимаю, почему ты так подробно анализируешь явление осцилляции, возникающей в системах с обратной связью?
ФИЛОНУС. Потому что подобная осцилляция лежит в основе очень многих общественных явлений, значение которых трудно переоценить. Возьмем хотя бы осцилляцию экономической конъюнктуры в капиталистической системе, то есть попеременные периоды ее роста и спада периодического характера.
ГИЛАС. А какие виды связей действуют в этой системе – отрицательные или положительные?
ФИЛОНУС. И те и другие. Если для упрощения выделить определенный ряд явлений, то мы получим такую картину: производитель создает товар, который находит покупателей и приносит ему прибыль. Стремясь к увеличению прибыли, производитель производит больше товара. Рынок его снова поглощает. Налицо положительная связь спроса с предложением, приводящая к росту продукции. Однако в игру вступает, среди прочего, запаздывание реакции, то есть запаздывание, с каким появляется и начинает влиять на рыночную ситуацию растущее предложение товарной массы. Когда предложение превысит спрос, начинается перепроизводство. Рынок не потребляет товары, производитель получает все меньше прибыли, сворачивает производство, увольняет сотрудников. После фазы роста конъюнктуры наступает фаза ее снижения. Если снижение резкое, то оно вызывает кризис. Кризисы – это проявления разрушения существующей общественной структуры под влиянием бурно растущей экономической осцилляции. Если в фазе самой глубокой депрессии наступит изменение существующей системы (например, посредством социальной революции), то исчезнут структурные причины, вызвавшие описанную осцилляцию. Если такая перемена не произойдет, то система через какое-то время возвращается к относительному равновесию, и все разыгрывается по новой. Однако, кроме положительных обратных связей, в обществе действуют и отрицательные (корректирующие) – это усилия людей, направленные на снижение осцилляции, по крайней мере на уменьшение колебаний благодаря соответствующей регулирующей деятельности организованного характера. Мы поговорим о ней подробно потом. Но сначала займемся общей характеристикой социальной системы.
Во-первых, запаздывание, происходящее в действии ее обратных связей, значительно больше, чем в нейронных или электрических сетях. В этих сетях запаздывание измеряется долями секунды – в общественной системе оно происходит десятки месяцев, даже лет.
Во-вторых – и это самая важная проблема, – закономерности функционирования общественной системы нелинейны. Система имеет линейную характеристику, если происходящие в ней процессы пропорциональны их причинам (реакции – импульсам). Законы такой системы имеют вид дифференциальных уравнений. Поэтому состояние линейных систем мы с большой точностью можем описать простыми математическими методами. А вот для исследования нелинейных систем необходимы значительно более сложные методы, к тому же не дающие полностью однозначных и определенных выводов.
ГИЛАС. Почему?
ФИЛОНУС. Углубленные рассуждения на эту тему завели бы нас слишком далеко. Ограничимся утверждением, какова основная разница между системами обоих видов. Нелинейной системой является общество или нейронная сеть, какую представляет мозг. Линейная система – это, например, скопление атомов или звезд. Системы второго типа действуют по неизменным законам, которые можно открыть и таким образом научиться предугадывать последующие состояния на основе знания настоящих. Законы небесной механики позволяют нам с большой точностью предсказывать взаимное расположение планет и звезд (например, затмение Солнца через сто тысяч или через миллион лет).
Системы первого типа также имеют общие законы, но это непостоянные законы, они изменяются сами собой с течением времени. Изменение динамических законов в общественной системе вызывается тем, что, попав в аналогичную ситуацию во второй раз, человек ведет себя по-другому, поскольку существенным параметром процессов является их психическая реакция. Осознание последствий собственных поступков может, например, привести к тому, что в ситуации, которая раньше провоцировала возникновение войны, сегодня, зная о результатах использования атомного оружия, человечество удерживается от вооруженных действий.
ГИЛАС. Поскольку раньше человечество не располагало атомным оружием, каким обладает сейчас, трудно говорить о полностью аналогичной ситуации.
ФИЛОНУС. Ты прав – пример был не совсем удачный. Попробуем по-другому: если какой-нибудь народ исторически многократно давал примеры огромного мужества, но при этом слабой выдержки и в результате платил за свои выступления большой кровью, может случиться, что в ситуации, которая раньше всегда вызывала восстание, благодаря знанию прошлых событий народ от такого действия воздержится.
Если бы Вселенная была нелинейной системой, то в ней не существовали бы такие константы, как скорость света, постоянная Планка, атомные постоянные и т.п. Однако не исключено, что Вселенная – это как раз нелинейная система, и все величины, которые мы считаем постоянными, изменяются, но в пределах сотен миллиардов, а может быть, триллионов лет, а потому их флуктуации не поддаются нашему наблюдению. Поэтому же, замечу мимоходом, так недостоверны и неопределенны все космологические гипотезы относительно того, как выглядела Вселенная в далеком прошлом или каким представляется ее отдаленное будущее. То, что по отношению к физическим законам Вселенной является лишь вероятным и совершенно не существенным для предсказаний бытия через тысячу или миллионы лет, становится фактором, который невозможно игнорировать по отношению к общественным системам и управляющим ими законам. Они имеют, как мы уже заметили, нелинейный характер. На графике действие нелинейного закона можно представить некоей кривой. Очень короткие отрезки этой кривой можно рассматривать с допустимой на практике приблизительностью как прямые; это обозначает, что в определенном замкнутом временном интервале мы можем считать систему линейной, а ее законы – постоянными.
Одной из самых крупных и протяженных во времени нелинейных систем, какая доступна нашему исследованию, является вся эволюция жизни на нашей планете. Мы уже обсуждали циклично-возвратный характер ее составных частей. Мы говорили об обратных связях, определяющих зависимости, обнаруживаемые в пределах одного эволюционирующего вида. Однако мы не говорили об обратных связях между разными видами животных и растений. Эти явления характеризует динамика популяции. Когда мы наблюдаем два вида животных, из которых один – хищник, поедающий другого, травоядного, то такая популяция обнаруживает ритмическую осцилляцию количества представителей обоих видов, поскольку хищники активно размножаются до тех пор, пока им достаточно еды (то есть травоядных животных). Когда хищников становится так много, что они поедают больше травоядных, чем их рождается, количество первых из-за отсутствия еды начинает уменьшаться. Это вызывает через некоторое время (запаздывание реакции обратной связи) рост численности уже неуничтожаемых в таком количестве травоядных, и цикл начинается снова. Здесь наблюдается зависимость линейного характера, поскольку в исследуемом интервале времени, охватывающем, например, несколько сотен лет, отклонением явлений от постоянной пропорциональности, сформированной самим процессом эволюции форм (то есть их филогенетическим превращением, которое влечет за собой изменение их особенностей и тем самым изменяет динамику популяции), практически можно пренебречь. Поэтому дифференциальные уравнения Вольтерры, который исследовал эти явления, адекватно выражают динамику популяции. В действительности проблема значительно более сложная, поскольку обратные связи характеризуют взаимоотношения не двух видов, но охватывают всех животных и все растения на данной территории.
Зависимости, определяемые обратными связями, наблюдаются в масштабах всего земного шара. К примеру, тот факт, что общая масса живых организмов («живой материи планеты») приблизительно равняется общей массе свободного атмосферного кислорода.
Для нас существенно то, что в процессе эволюции оформилось динамическое равновесие живущих видов на основе действия обратных связей приведенного выше характера, и поэтому осцилляция популяции осуществляется в рамках приблизительно одинаковых отклонений от некоей средней. И только вмешательство человека может кардинально нарушить это равновесие. Так, например, из уравнений Вольтерры следует неожиданный, но экспериментально подтвержденный вывод, что (в случае приведенных выше двух видов) защита травоядного вида приводит к увеличению численности обоих видов.
В случае применения определенных средств для уничтожения насекомых-вредителей возможно – благодаря определенным обратным связям – нарушить существующее биологическое равновесие, что приведет к вымиранию видов, для которых применявшиеся средства – напрямую, во всяком случае – не вредны. Таким образом, незнание каких-либо обратных связей может привести к противоположному результату – как в живой природе, так и (в этом мы скоро убедимся) в рамках общественной системы.
Осцилляции, которым подвержены общественные системы, обычно принципиально отличаются от осцилляций биологических популяций.
Во-первых, обратные связи в биологических популяциях относительно постоянны, поскольку зависят от очень медленно изменяющихся условий окружающей среды и самих организмов (скорость прохождения импульсов в нейронной сети, тип реакции, продолжительность жизни, особенности питания и т.д.). Главное же – то, что запаздывание их действия постоянно для очень длительных промежутков времени (миллионов лет). Темп же действия обратных связей в обществе в историческом развитии человечества все более возрастал в связи с организованной деятельностью (трудом) благодаря изменению производственной техники, коммуникации и передаче информации.
Во-вторых, животные подчиняются динамическим законам системы, элементами которой они сами же и являются, но они не могут сознательно влиять на эти законы. С точки зрения коллективных процессов, это различие аналогично той разнице, которую можно наблюдать между способом, как «вооружается» животное, в процессе эволюции обретая клыки и рога, и методами вооружения человека в процессе его конструкторской деятельности.
ГИЛАС. К чему ты, собственно, клонишь, куда ведешь этими туманными рассуждениями на эволюционные темы?
ФИЛОНУС. В данный момент – к утверждению, что биологические виды эволюционируют не только в результате селекции, определяемой климатом и геологией той местности, где они живут, но также – а часто прежде всего – в результате действия обратных связей, наподобие описанных Вольтеррой. Появившийся новый вид может так нарушить биологическое равновесие всей популяции живых организмов, так изменить характеристику обратных связей, что это приведет к гибели некоторых других видов, непосредственно этим видом не уничтожаемых. Явление такого рода и вызвало, по современным представлениям, массовое вымирание гигантских ящеров в мезозое.
Так вот, если биологическая популяция – внутренне непостоянная, проявляющая возрастающую осцилляцию одних и понижающуюся других параметров (ведь обратные связи не ограничиваются регуляцией количества особей!) – автоматически, самопроизвольно эволюционирует благодаря действию межвидовых обратных связей, то внутренне непостоянная, проявляющая растущую осцилляцию общественная система по крайней мере не должна ни рушиться, ни эволюционировать в направлении изменений структуры (другой, новой системы).
Я отнюдь не имею намерения представить исчерпывающую характеристику динамических законов биологических популяций и общественных систем, я хочу лишь указать наиболее существенное их различие. Вот этому-то и служило все, о чем я говорил до сих пор.
При сопоставлении динамических законов биологических популяций и общественных систем мы видим, что первые способны существовать, долгое время не изменяясь лишь при достижении динамического равновесия, если они внутренне устойчивы и постоянны. Вторые же способны просуществовать длительное время даже тогда, когда внутренне они неустойчивы и нестабильны. Это происходит из-за того, что общественные системы можно заставить быть постоянными, используя принуждение. Именно поэтому изменения общественных систем в истории, как правило, имели насильственный характер, происходили в виде переворотов, в отличие от не подверженного столь бурным изменениям течения биологической эволюции.
В общественных системах возникают осцилляции ряда параметров, причем экономические осцилляции преимущественно первичны, а политические, культурные – вторичны. Эти вторичные осцилляции, вызывающие – через изменение коллективных психических параметров – изменение человеческой деятельности, в свою очередь, влияют на первичные, в чем проявляется циклический, возвратный характер этих явлений. Те осцилляции общественных систем, которые произвел исторический процесс, обычно имели тенденцию к увеличению своей амплитуды, что в конце концов – после серии все более усугубляющихся пертурбаций – приводило, как правило, к уничтожению системы революционными силами, направленными против сил, стремящихся спасти и удержать в неизменном виде существующую структуру.
До сей поры известны три метода подавления осцилляции неустойчивой общественной системы. По двум из них применяется сила в пределах принципиально неизменяемой системы; третий метод состоит в уничтожении всей существующей системы и создании новой общественной структуры путем рекомбинации ее элементов – стихийно или же согласно разработанному с этой целью плану. Эта новая система должна обладать, по замыслу авторов плана, линейной характеристикой – или хотя бы приближенной к линейной. Все эти методы мы рассмотрим в общих чертах ниже.
Первый заключается в применении «избыточного корректирования» обратных связей. На вызванное очередной отрицательной фазой общественной осцилляции выступление народных масс, «снизу», этот метод предлагает усилить давление со стороны властей, «сверху». Это – применение откровенной силы в качестве средства, подавляющего, а скорее – маскирующего осцилляцию. В капиталистической системе мы называем такой способ сохранения структуры от воздействия возрастающих колебаний фашизацией общественной жизни.
Если бы элементами общественной структуры были предметы, а не люди, этот метод можно было бы упрекнуть только в технологическом примитивизме. И действительно, представим себе инженерную метафору – тогда, если часть энергии, производимой каким-либо механизмом, использовать для уменьшения его самопроизвольной вибрации (осцилляции), результатом будет уменьшение количества производимой машиной полезной энергии. При подобной аналогии полезной энергии машины соответствует общественная деятельность, направленная на удовлетворение человеческих потребностей, энергии же, использованной на подавление вибрации, соответствуют действия, направленные не на заботу о человеческих нуждах, а на сохранение целостности существующей общественной структуры. Поскольку же элементами системы являются люди, фашизация означает не только пустую трату общественной энергии, но – прежде всего – нарушение интегральности человеческой личности во имя сохранения интегральности социальной структуры. Ведь общественная система – это как бы огромная сеть, составляющими которой являются сети отдельных индивидуумов. Так вот, для стабилизации этой общей сети приносятся в жертву свобода личности, творческие способности отдельных представителей. Как известно, такое поведение, то есть применение силы, превращает людей – этих мыслящих и самостоятельных индивидуумов, эти нейронные сети – в предметы, механические элементы, инертные по отношению к внешним событиям, а это самая серьезная катастрофа, какая может произойти с системой сетевого типа.
На практике действия, имеющие целью стабилизацию капиталистической структуры с помощью силы, не представляются обществу открыто, эта реальная цель обычно прикрывается разного рода видимостью. Такие действия позволяет осуществлять соответствующая метафизическая доктрина, обосновывающая процессы, происходящие в системе. Цель доктрины может быть одна – внутренняя экспансия в связи с якобы недостатком каких-нибудь ресурсов (например, «жизненного пространства»), их может быть больше (доктрины, основанные на дискриминации, сегрегации членов общества на «лучших» и «худших» и т.п.), также разнообразной бывает аргументация – от псевдонаучной вплоть до крайне иррациональной (государство как мистическая общность крови и земли), – однако эти рассуждения и действия всегда имеют целью такое оправдание принятых мер, которое позволит гражданам психически адаптироваться к принудительному, навязанному положению. С точки зрения кибернетики, мы здесь имеем дело с навязыванием обществу заместительных целей вместо целей реальных и, таким образом, определенный вид патологии общественных процессов, по аналогии с патологией процессов обучения, с которыми мы уже знакомы по нейронным сетям.
Второй метод подавления осцилляции в капиталистической системе заключается в плановом перемещении фазы запаздывания обратных связей. Она является результатом исследования многих экономистов, среди прочих – Кейнс.
ГИЛАС. Ты хочешь сказать, что эти экономисты применяли кибернетические методы для решения хозяйственных проблем?
ФИЛОНУС. В определенном смысле – да, хотя они рассуждали, ничего не зная ни об обратных связях, ни о кибернетике, которой еще не было на свете, когда существовала школа Кейнса.
Кейнс создал достаточно сложную доктрину – мы рассмотрим только тот ее элемент, который неплохо иллюстрирует тенденцию сохранения капитализма при помощи изменения характеристики некоторых обратных связей системы.
Как тебе известно, Маркс в капитализме ХIХ в. открыл закон обнищания пролетариата, с одной стороны, и накопления капитала – с другой. Этот закон имел линейный характер и должен был привести – после серии усиливающихся кризисов – то есть все более бурных экономических обвалов, все сильнее разрушающих структуру системы, – к ее окончательному краху. Однако линейный характер он имел только в конкретный промежуток времени – впоследствии, благодаря определенным мероприятиям, произошло изменение характера этого закона. Я уже упоминал о зависимости между предложением и спросом, а также о перепроизводстве, которое приводит к увольнению рабочих, из-за этого покупательная способность рынка уменьшается, и эта обратная связь (рост безработицы – уменьшение спроса) вызывает кризис, которому в возрастающей осцилляции нейронной сети соответствует, как ты помнишь, «короткое замыкание» – эпилептический припадок.
ГИЛАС. Ах, так кризисы – это эпилепсия капитализма?
ФИЛОНУС.
Здесь возникают и другие производные величины, но те, о которых мы говорим, имеют решающее значение при соответствующей концентрации капитала и определенных способах производства. Поэтому Кейнс советует действовать таким образом, чтобы сдвигать определенные экономические процессы во времени, он утверждает, что легче всего регулировать темп инвестиций, если планировать их долгосрочно. Таким образом, характеристика существующей обратной связи поддается изменению. Когда снижается покупательная способность общества, следует подключить «инвестиционную скорую помощь». И тогда можно в какой-то степени притормозить колебание осцилляции. Политика постоянного вмешательства предусматривает, разумеется, наличие органов интервенции; к ним принадлежит, например, государство, которое, руководствуясь указаниями экономистов, изучающих осцилляцию параметров рынка, часть бюджета отводит на крупные заказы (инвестиции). Заметь, эти инвестиции обусловлены не реальными потребностями общества, а состоянием конъюнктуры. Это значит, что инвестиции служат не людям – точнее, не столько людям, сколько подавлению возрастающей осцилляции (спад покупательной способности).
ГИЛАС. Но у организма ведь тоже есть «скорая помощь вмешательства» в виде отрицательных обратных связей сети, которые уменьшают вредное воздействие окружающей среды (к ним относятся принципы теплообмена, давления и химического состава крови, скорость обмена веществ и т.п.).
ФИЛОНУС. Именно в этом заключается принципиальная разница между общественной структурой и организмом. Самопроизвольная осцилляция в пределах нейронной сети организма – явление ненормальное, патологическое, вызванное внутренним заболеванием или вредными импульсами извне. Система же капитализма склонна к самопроизвольной осцилляции, это, можно сказать, ее «нормальное состояние», и ликвидировать эту осцилляцию, как было до сих пор, невозможно: можно только добиться ее смягчения, уменьшения амплитуды при помощи целого ряда устройств и «буферных» действий, «посредников», из которых «инвестиционная скорая помощь» – это только одна возможность, самая важная, но недостаточная. Экономическая ситуация при капитализме является производной большого количества факторов, объединенных обратными связями. Указания экономистов, вмешательство государства стремятся ее каким-то образом регулировать; в результате получается относительное равновесие. Любое существенное изменение способов производства или окружения (мировые рынки) может сильно нарушить экономическую ситуацию.
ГИЛАС. Реальна ли такая опасность?
ФИЛОНУС. Такой реальной опасностью является начинающаяся в наше время «вторая промышленная революция», то есть массовая автоматизация производственных процессов. Эта автоматизация обычно приводит к снижению цен готовой продукции, поскольку автоматы производят быстрее и дешевле, чем человек. Здесь совпадают интересы покупателя и производителя, поскольку одни хотят дешевле покупать, другие – дешевле производить. Однако массовая автоматизация производства может привести к массовой безработице и, как следствие, к стремительному падению общественной покупательной способности. Поэтому в Соединенных Штатах она проводится, как было до сих пор, очень осторожно, ниже уровня возможности (ежегодно автоматизируется около десяти процентов предприятий, которые можно автоматизировать, при этом суммы инвестиций составляют обычно не более шести процентов капитала, инвестированного в действующее оборудование), чтобы отрицательные обратные связи не превратились в положительные. Однако общество, в котором средства производства остаются частной собственностью, не может прийти к полной или хотя бы преимущественной автоматизации производства, поскольку владение предприятиями теряет смысл, если производитель не может рассчитывать на прибыль, а как он может на нее рассчитывать, если на его (и не только на его) заводах никто не работает, следовательно, никто не зарабатывает,
ГИЛАС. Действительно, будущее капитализма – по крайней мере достаточно отдаленное – не представляется для него в розовом свете. Но его настоящее – благодаря уменьшению экономических осцилляций, – ты ведь считаешь абсолютно прочным, уравновешенным, не правда ли?
ФИЛОНУС. Разница между организмом и обществом состоит (кроме всего прочего) и в том, что организм является изначально целым, первичностью, не сводимой ни к какой иной, в то время как государство есть величина производная. Интересы, так сказать, частей организма подчинены существованию организма как целого; ведь было бы очевидным абсурдом утверждать, что существование ноги или легкого человека важнее, чем существование самого человека. В то время как подчинение интересов индивидуума обществу может простираться лишь настолько, насколько это необходимо для данных индивидуумов, для их свободы и благополучия. В понятие этой «необходимости», разумеется, можно вкладывать самое различное содержание. Здесь мы вступаем в область разного рода нормативов, которые – все – существуют не по доказательству, а по выбору. Мы должны сами определить, каковы цели индивида, к чему он должен стремиться. Что может, а чего не должно делать с индивидом общество. Во имя чего, с какой целью существует общество как организованное целое. Эти вопросы можно продолжить. В подобных рассуждениях мы оказываемся далеко от границ кибернетики, а также социологии как науки, исследующей закономерности общественной динамики, потому что мы задаемся вопросами не о том, что в обществе происходит или может происходить, а о том, что должно происходить, чтобы люди были счастливы. А кибернетика, как любая точная наука, ничего не говорит о человеческом счастье. Однако, если мы согласуем на основании свободного выбора, в чем может заключаться самое полное удовлетворение человеческих потребностей, каковы самые обширные границы свободы, необходимой для индивидуального развития, то тогда мы можем обратиться к кибернетической социологии с вопросом: вот такая социальная модель, вот такая структура, в которой людям будут гарантированы такие-то и такие-то права, такое-то и такое-то количество степеней свободы – возможно ли существование такой структуры? Будут ли ее динамические закономерности иметь линейный характер достаточно продолжительное время или же с самого начала они окажутся нелинейными, иными словами, предсказуемыми только приблизительно? Будет ли она внутренне прочной или нет? Не обнаружит ли она тенденцию развития к потере прочности, равновесия, уменьшения степеней свободы, самопроизвольной осцилляции? Нужно ли эту структуру снабдить защитой от губительного изменения параметров? Если да, то каким образом? Может оказаться, что такую идеальную структуру невозможно реализовать – или же что это возможно, однако характеристика ее развития обнаруживает какие-то несоответствия; структура эта будет определенное время – скажем, в течение одного века – стабильной, однако потом внутри нее начнет развиваться какой-нибудь дегенеративный процесс. И по размышлении мы, быть может, отдадим предпочтение другой структуре, которая, правда, не отвечает нашим постулатам полностью, но зато дает большие возможности для развития, в особенности обеспечивает возникновение таких долгосрочных общественных механизмов, таких процессов линейного характера, что эта структура будет самостоятельно развиваться по пути растущего числа степеней свободы.
Я надеюсь, ты понимаешь, что капитализм не может быть этой структурой не только по причинам нравственного свойства, обязывающим осудить существующую в нем эксплуатацию, но и по объективным причинам его внутренней динамики, которые делают невозможным техническое развитие производства по пути полной автоматизации. Что же касается отрицательной нравственной оценки этой системы, то опять же обращает на себя внимание не только эксплуатация, но и – прежде всего – огромные психические затраты, то есть деформирование этой системой человеческой психики. Правда, эти затраты уменьшаются, в общем и целом, если осцилляцию выравнивать экономическими методами, а не методами грубой физической расправы, какие использует, к примеру, фашизм, тем не менее потери эти очень велики. Всевластие закона прибавочной стоимости влечет за собой тяжелые последствия во всех областях жизни. Работы фон Неймана показывают, что динамика общественных процессов имеет характер игры (в математическом, формальном смысле). Каждый, кто существует и намеревается выжить в капиталистической системе, должен принять ее правила игры, а они безжалостны. Никто тебя не спрашивает, хочешь ли ты принять их и сможешь ли их применить. Кто этого не умеет или не хочет, тот потерпит поражение. Экономические пертурбации, осцилляции рыночных обратных связей решают здесь человеческие судьбы. Все, что представляет какую-то ценность, одновременно является товаром. Происходит непрекращающаяся экономическая борьба, в которой побеждают не лучшие, а сильнейшие. Богатая, зажиточная капиталистическая страна, такая, как Соединенные Штаты, в некотором роде является аналогией тепловой машины, которая функционирует только при наличии разницы температур. Недостаточно одного лишь разогретого котла, машина заработает только тогда, когда тепло начнет перемещаться в область более низких температур. Поэтому каждая тепловая машина имеет в своем составе охлаждение как часть механизма. Таким «охладителем» для Соединенных Штатов являются зарубежные рынки и колониальные страны. Капитализм порождает неравномерность развития, потому что, как мы уже заметили, не всегда то, что нужно для общества, окупается с точки зрения выгоды. Эту критику можно продолжать. Можно было бы представить взаимозависимость государственной власти и экономических процессов, указать на вторичность этой власти, ее в действительности ничтожное влияние на общее течение общественной жизни. Но это и так уже не изменит негативного суждения об этой системе, которая в произведениях марксистских социологов получила справедливую оценку. Поэтому займемся лучше теперь поисками идеальной общественной структуры. Это не так-то просто – и мы не придем к какой-либо конкретной, разработанной в деталях модели, поскольку нам недостает еще очень многих необходимых сведений. Однако мы обретем уверенность, что создание такой системы находится в пределах человеческих возможностей – а это действительно много в ХХ веке, веке самых больших ожиданий и горчайших разочарований.
ГИЛАС. Сначала, как это следует из твоих рассуждений, необходимо установить ряд критериев, которым должна соответствовать идеальная система, не так ли? Это должна быть одна из многих возможных структур, такая именно, какая будет удовлетворять нашим требованиям – а эти требования мы изначально должны определить на основе наших убеждений, нашего мировоззрения. Думаю, что в самых общих словах можно было бы набросать некую программу, некий минимальный предел обязательных свобод индивидуума, которые удовлетворит совершенная структура, правда? Таким образом: полнота свободы действий, ограниченная такой же свободой других членов общества, затем – полнота индивидуального развития, законная свобода проявления собственной личности, получение образования по всем обладаемым способностям, талантам и т.п.; максимальное удовлетворение всех жизненных потребностей. Все это, разумеется, совершенно независимо от происхождения, условий рождения, расы, национальности.
ФИЛОНУС. С тобой трудно не согласиться, а однако – как ни парадоксально это прозвучит в свете того, что я говорил – я предпочел бы, разбирая постулированную «идеальную систему», исходить не из индивидуума, а из общества – точнее, сразу с обеих сторон. Ты делаешь акцент только на свободе, независимости личности, в то время как необходимо учитывать и их взаимные отношения.
Способности и черты характера людей взаимодополняются не только в труде, в сфере производства, то есть в экономической области, но и во всех остальных: в научном творчестве, в художественном, в семейной жизни, в дружбе и любви. Уровень этого взаимного дополнения определяет прочность общественных связей. В свою очередь, уровень индивидуальной свободы определяет способность общества к развитию. Наивысшая способность к дополнению при наивысшей индивидуальной свободе – вот формула нашей модели. Развитие такого общества происходит не через упрощение существующих связей, упрощение структуры и подчинение ей отдельной личности, а, наоборот, через возрастающую сложность этой структуры. Эта сложность возрастает под воздействием – подобно как в электронной или нейронной сети – увеличения информации, присутствующей в системе, увеличивающегося количества сфер деятельности, а также постоянной дифференциации потребностей, талантов, профессий, вкусов, пристрастий. Дифференцирующая, дезинтегрирующая динамика идеальной модели должна противодействовать возникновению в ней разрастающихся и коснеющих организаций, поскольку это является определенной закономерностью, которая проявляется в человеческих коллективах, существующих по принципу иерархии, коллективах с чертами автоматизма, общественно вредного (в отличие от автоматизма полезного, о котором речь впереди). Все амбиции индивидуумов должны иметь общественно организованную реализацию, пути максимального проявления, по возможности посредством трансформации стремлений общественно вредных в полезные. Растущей ответственности человека за самого себя, за собственную судьбу должно сопутствовать возрастающее ощущение связанности, дополнения с другими. Только в такой структуре, учитывающей как интересы всего общества, так и отдельной личности, может свободно протекать индивидуальное развитие при одновременном усилении адаптационной способности общества, которое должно обладать средствами и возможностями приспособления к любому изменению околоземного окружения, и даже межзвездного. Вот так я вижу эту идеальную модель, друг мой.
ГИЛАС. Но ведь это не модель, а всего-навсего постулаты, которые ты хочешь предъявить кибернетической социологии, чтобы она тебе ответила, возможно ли подобное соединение, сосуществование параметров и характеристик в одной и той же структуре. А какой будет следующий шаг?
ФИЛОНУС. Действительно, мои постулаты не определяют параметров, то есть измеряемых величин – а необходимо им придать такую форму, чтобы кибернетическая социология могла предпринять поиск модели, отвечающей заданным условиям, – среди тысячи возможных вариантов. Однако от осуществления подобной деятельности, от конструирования подробного плана постулированной модели мы находимся еще очень далеко – поскольку сама кибернетическая социология в настоящее время представляет собой набор постулатов и наблюдений, а не развитое, готовое для функционирования направление в науке...
ГИЛАС. Скажи, пожалуйста, существует ли фундаментальный закон данной общественной системы?
ФИЛОНУС. Можно произвольно и безапелляционно принять одну из составляющих системы за основную, как можно принять за основную черту человеческой природы, что она
ГИЛАС. Марксисты считают, что основным законом капитализма является стремление к максимальной прибыли – ты считаешь, что это не так?
ФИЛОНУС. Это, несомненно, верная, но недостаточная характеристика системы. Посмотри, какую форму имеют утверждения, предлагаемые в качестве объективных общественных законов. «Стремление к максимальной выгоде» – это определение делает акцент на цели действия, то есть
ГИЛАС. А как выглядит кибернетический анализ социалистической модели?
ФИЛОНУС. В то время как все исторические системы возникали спонтанно, социалистическая модель представляет собой совершенно новый замысел, а именно – попытку создать общественную систему, опираясь на знание социальных законов. Марксистский исторический материализм определяет основной закон, общий для всех возможных общественных систем, а именно: причинную зависимость формирования и организации отношений между людьми от производственных отношений, то есть способа производства. Этот закон определяет все общественные системы аналогично тому, как законы термодинамики обязательны для любых энергетических устройств. Как при конструировании машины невозможно преодолеть или нарушить объективные законы термодинамики, точно так же, создавая общественные системы, невозможно нарушить закон зависимости человеческих отношений от отношений производственных. Однако точно так же, как возможно существование послушных законам термодинамики машин производительных и непроизводительных, способных к экономичному, долгосрочному функционированию и быстро изнашивающихся, так же могут существовать подчиненные закону обусловленности отношений между людьми от производственных отношений общественные системы, обладающие внутренней прочностью или же лишенные оной. Обязательным условием для того, чтобы начать создание новой системы, является обобществление средств производства, поскольку частная собственность на эти средства порождает, как мы уже убедились, общественно вредные конъюнктурные осцилляции, происходящие одновременно с колебанием уровня безработицы, которые обратно пропорциональны им, и все индивидуальные ценности подчиняет экономическому закону стоимости, а кроме того, частная собственность делает невозможной долгосрочную автоматизацию, иными словами, прогресс способов производства. Постулат обобществления – необходимое условие создания новой системы, но недостаточное, чтобы обеспечить ее спонтанную долговечность.
Есть множество возможных вариантов организации обобществленного производства, однако не каждый из этих вариантов запускает общественные механизмы, обеспечивающие высокий уровень роста производства в наиболее широко понимаемых интересах. Поэтому возникает почетная обязанность экспериментирования, то есть осуществления попыток, с целью выбора оптимальной модели.
ГИЛАС. Что ты имеешь в виду, говоря о системе со спонтанной долговечностью? И что это такое – «общественный автоматизм», о котором ты упоминал?
ФИЛОНУС. Каждой системе, в которой возникает произвольная осцилляция, например, капиталистической, можно навязать стабильность, применив силу. Если ее не применить, то в такой системе обнаружится под воздействием возрастающей осцилляции тенденция к распаду, к разрушению, подобно тому как разваливается неотрегулированная машина под воздействием импульса изнутри. Это может быть сила в физическом смысле, ее применяет, например, фашизм. Применяли ее и другие системы. Различие состояло лишь в ее процентном соотношении в деле сохранения интегральности общественной структуры. При капитализме прочность структуры в значительной степени может быть обусловлена экономическим давлением (действует закон стоимости, однако и в экономическом аспекте обнаруживается физическое принуждение, которое сдерживает, контролирует напряжение, возникающее между капиталом и трудом). «Идеальная» система должна, понятное дело, отказаться от применения силы. Однако ее создание начинается в недрах предыдущей, старой системы. Ее характеризует ряд особенностей, не известных никакому другому человеческому предприятию.
Первой особенностью является необходимость преодолеть сопротивление тех, кто заинтересован в сохранении существующей системы. Никакая иная конструкторская работа не происходит в подобных обстоятельствах. Для преодоления этого сопротивления необходимо применить силу.
Второй особенностью является то, что в процессе создания новой системы ее конструкторы не могут находиться вне создаваемой ими общественной машины, как это происходит с конструкторами обычных машин. В процессе создания исчезает граница между тем, что конструируется, и тем, кто конструирует.
Третьей особенностью является использование в качестве элементов конструкции людей, живого материала, в результате чего деятельность конструкторов подвергается моральной оценке, чему в принципе не подвергается никакая другая конструкторская работа.
Наконец, четвертой особенностью является одновременное действие в пределах общественной системы двух видов законов: устанавливаемых и объективных. В обычных машинах действуют только объективные законы. Оба вида законов имеют характер обратных связей, но между ними существует та принципиальная разница, что устанавливаемый закон можно нарушить, не меняя всей системы, в то время как по отношению к объективному закону это невозможно. Ведь устанавливаемые законы обладают карающей санкцией, в которой не нуждаются объективные законы. Между этими видами законов существует достаточно сложная зависимость. Устанавливаемым законом можно изменить действие объективного закона тогда, и только тогда, если этот устанавливаемый закон приводит к структурным изменениям в системе (например, указ о национализации промышленности и земли превращает капиталистическую систему в социалистическую).
ГИЛАС. Для меня это не совсем понятно. Ведь никаким устанавливаемым законом невозможно отменить причинную зависимость человеческих отношений от производственных.
ФИЛОНУС. Да, действительно. Этот фундаментальный закон социологии, о котором ты вспомнил, имеет такой же универсальной характер, как и законы термодинамики. Однако каждая машина не только подчиняется в своем действии основным законам термодинамики (например, тому, что произвести она может всегда меньше энергии, чем получила сама), но и обнаруживает ряд характерных для своей конструкции закономерностей функционирования. Так вот, динамические закономерности определенной общественной системы соответствуют универсальным закономерностям отдельных узлов работы конкретной машины. Нет машины – особенности ее действия не обнаруживаются. Если же она все-таки будет создана согласно задуманному плану, то эти закономерности начнут проявляться.
ГИЛАС. Почему ты говоришь то о законах, то о закономерностях?
ФИЛОНУС. Это различие проистекает из аспекта, который бы можно было определить как «конструкторский эмпиризм». Если бы мы знали абсолютно все объективные законы в какой-нибудь области – например, законы атомных переходов, – то мы могли бы, не прибегая к длительным и сложным экспериментам, основываясь на своде этих законов, дедуктивно вывести самые лучшие, самые совершенные планы необходимых нам устройств – к примеру, атомных реакторов или ядерных двигателей. Однако на практике мы никогда не обладаем таким совершенным знанием (и невероятно, чтобы мы когда-нибудь его достигли). Правда, новая теория гравитации Эйнштейна объясняет факты, которых не могла объяснить ньютоновская теория, но она не объясняет всех фактов. Следует предположить, что в дальнейшем возникнет новая, еще более детально отвечающая реальным процессам материи теория гравитации; и этот прогресс будет продолжаться, разумеется, еще века и века. Так вот, для конструктора важны не только объективные законы, уже известные к тому времени, когда он начинает свою работу, но также и законы, до этого времени не изученные. Или же (что на практике фактически одно и то же) еще никто не знает последствий применения законов, приблизительно известных в той области, какой он занимается. Так, например, создавая самолеты по законам аэродинамики, конструкторы не избежали трудностей, вызванных непредвиденным появлением вибрации. Можно обобщить, сказав, что каждое реализованное устройство обнаруживает в своей работе определенные закономерности; часть из них конструктор предвидел, и реализация этих закономерностей входила в его намерения, а часть из них есть проявление известных законов, действие которых в этом устройстве не было учтено. Теоретик, исследуя, например, скопления атомов или звезд, может удовлетвориться известным на данный момент содержанием закона; следует только помнить о предположительных отклонениях, возможных в применении этого закона, о реальном происхождении явлений. Конструктор не может этим ограничиться, он вынужден методом проб и ошибок, методом эмпирического исследования всего комплекса закономерностей, обнаруженных в работе созданного устройства, осуществить, отбрасывая ошибочные проекты, реализацию, в конечном счете признанной единственно верной. И поэтому знания общих законов системы, которое на практике всегда оказывается знанием неполным, недостаточно для окончательного определения усилий конструктора. Можно сказать, что конструктор действует с полным знанием объективных законов, на основании которых функционирует устройство, им конструируемое. Если это утверждение справедливо для всех областей технического конструирования, то в значительно большей степени оно справедливо при проектировании социологических конструкций, где наши познания еще относительно невелики. Это первое основание для отличия законов от закономерностей.
Другим основанием, также обусловленным эмпирическими факторами, является трудность выведения конкретных правил функционирования конкретного устройства из наиболее общих объективных законов. Конечно, не подлежит сомнению, что каждый холодильник подчиняется общим законам термодинамики, однако конструкторы холодильника относительно мало анализируют абстрактные законы термодинамики, значительно больше внимания посвящая технологическим особенностям холодильных установок, то есть закономерностям их функционирования. Здесь мы имеем дело с одной из проблем науковедения, однако ее детальное рассмотрение потребовало бы и времени, и углубленных исследований, а мы, к сожалению, не в состоянии этого сделать. В данном случае нам достаточно в рабочем порядке провести такое различие, какое мы отметили. Универсальным социологическим законам, которые говорят о зависимости человеческих отношений от производственных, подчиняются все общественные системы; но сверх того подобные системы обнаруживают в своем действии определенные, обусловленные данной системой закономерности.
Если маховик паровой машины неправильно рассчитан и не сбалансирован, машина может во время движения развалиться в результате действия центробежной силы. Здесь мы имеем действие законов механики, в то же время в данной конструкции это влечет за собой некий определенный и для нее только характерный эффект (например, резонансные вибрации ряда конструктивных узлов). Такое явление мы назовем закономерностью, которая будет прослеживаться в работе всех подобных, то есть изготовленных по тому же самому чертежу машин. Эту недоработку, из-за которой самопроизвольно возникает вибрация, мы можем устранить, заменяя, то есть совершенствуя, чертежи конструкции, что, естественно, никак не нарушит универсальных объективных законов, которым подчиняется устройство. Аналогично можно устранять какие-либо негативные явления, проявляющиеся в функционировании общественной системы, – внося изменения в ее устройство, и эти изменения можно внести устанавливаемым законом. Суть проблемы в том, чтобы устанавливаемый закон касался бы реальных и объективных причин явления, его системного источника, а не маскировал существующие нарушения.
ГИЛАС. Как это – «маскировал»?
ФИЛОНУС. Так, именно маскировал. Объективные динамические закономерности общественной системы могут серьезно препятствовать действию в этой системе необходимых для ее функционирования установленных законов.
ГИЛАС. Ну, этого я уже совсем не понимаю.
ФИЛОНУС. Я тебе это поясню на несколько устрашающем, но тем не менее представляющем неплохую аналогию примере. Представь себе, что на корабле по океану плывет путешественник. Корабль качает во время шторма. У путешественника начинается морская болезнь. Это проявление объективных физиологических закономерностей: кишечные спазмы вызывают ответные спазмы желудка с известными последствиями. В последнюю секунду путешественник внезапно узнает, что за такие проявления морской болезни на этом корабле грозит смерть (потому что здесь господствуют такие порядки, установленные капитаном). Очень может быть, что нечеловеческим усилием воли наш путешественник воздержится от кормления рыб. Вот тебе и препятствие – по крайней мере его видимость – действию объективной закономерности посредством применения установленного закона, без изменения условий, принятых в системе. Человеку, попросту говоря, может быть даже очень плохо, но угрозой карательных санкций мы сможем вынудить его скрыть свое плохое самочувствие. Подобным же образом власти могут скрывать объективный характер некоторых закономерностей общественной динамики. Я нахожу, что этот пример довольно точно проявляет механизм явления.
ГИЛАС. Да, теперь понятно. Правда, этот твой путешественник – он мог бы и не справиться с проявлениями морской болезни, но это, наверное, к делу не относится?..
ФИЛОНУС. Очень даже относится, друг мой. Ты затронул тему исключительной важности. Объективные законы биологических и общественных механизмов – а если говорить в более общем смысле, закономерности функционирования систем с обратной связью – имеют характер не четко детерминированный, а статистический, и поэтому иногда можно создавать видимость нарушения этих законов. Я говорю «создавать видимость», потому что подобное нарушение является исключением из статистически обязывающего правила. Путешественник воздержится от кормления рыб вероятно, но не обязательно. Что же касается статистической природы закономерностей общественных систем, то суммирование большого количества единичных процессов приводит к их стабильной – за редким исключением – регулярности, а тем самым возрастает предугадываемость их действия. Конечно, может обнаружиться какой-нибудь капиталист, который в припадке филантропии или помутнения рассудка подарит свою фабрику рабочим, но чтобы одновременно все капиталисты пожертвовали пролетариату свои фабрики, производя тем самым преобразование существующей общественной системы, без всякого сомнения, исключено. Подобным образом в сосуде с холодной водой могут находиться отдельные молекулы, обладающие скоростью, соответствующей температуре кипения, но статистически невероятно, чтобы эта стремительность овладела внезапно по какой-то случайности всеми одновременно частицами и чтобы вследствие этого холодная вода в кастрюле без притока тепла самопроизвольно закипела.
ГИЛАС. А что ты скажешь об общественном автоматизме, о котором ты уже упоминал?
ФИЛОНУС. Эта проблема возникает в процессе детального анализа нашей модели. Давай начнем изучать эту модель именно с данной проблемы. В капиталистической модели прослеживается глубоко укорененная независимость экономических процессов от процессов управления. Эти первые, доминируя над вторыми, устанавливают очередность в развитии общества. Обратная связь соединяет власть (центр) с периферией (обществом). Экономические же обратные связи (продукции, товарообмена) центра не имеют: этот обмен, то есть процессы производства материальных ценностей и торговли ими, в принципе «периферичен» (у него отсутствует единый центр, аналогичный центру власти). Именно в области экономических обратных связей, то есть в соединениях параметров спроса и предложения, действует в капиталистической системе автоматизм. Автоматизм всегда возникает там, где личные интересы индивидуума совпадают с общественными потребностями. Например, производитель лично заинтересован реагировать увеличением предложения на рост спроса. Однако это всего лишь элемент значительно более широкой проблемы. Автоматизм общественной динамики проявляется в том, что во всех отраслях существует равновесие между потребностями и их удовлетворением. Все общественно необходимые профессии всегда «без вакансий», хотя в принципе в капитализме отсутствуют специальные органы, которые планировали бы такое «занятие вакансий». Это результат постоянного «давления» экономических условий, которое можно сравнить с биологическим кровяным давлением, с той экспансивностью развития, которая, действуя органично в процессах эволюции, создает условия для жизни где только возможно. Или на другом примере: как максимального насыщения раствора можно достичь автоматически, помещая этот раствор над слоем нерастворенной соли, так и максимальное насыщение общественных потребностей достигается в результате создания резервной армии труда. «Давление» экономических условий означает в отношении отдельных членов общества навязывание им в качестве индивидуальной мотивации функционирования стремления к получению средств на содержание. В новой модели эта мотивация должна, на основании теоретического плана, уступить место другой, а именно: сознанию общественной полезности труда. Следует отметить, что это самое слабое место в теоретических основах плана. Этот тезис по умолчанию предполагает, что к активной деятельности человека побуждают результаты его предыдущего труда, иначе говоря: работник, оценивая общественную полезность своего труда, прикладывает максимум стараний, чтобы работать как можно лучше и как можно больше.
Современные способы производства, основанные на привычном разделении труда, приводят к тому, что рядовой сотрудник обслуживает лишь очень незначительный участок производственного цикла. Люди, чья работа охватывает весь цикл, являются в обществе исключением (представители творческих профессий, ученые, ремесленники-прикладники).
Таким образом, каждый работник вносит частичку, каплю в океан, созданный трудом всего общества. При таком характере процессов обнаружить собственное участие в общественном производстве чрезвычайно трудно. Естественная динамичная согласованность общественной системы тем больше, чем в большей степени интересы отдельного члена общества, то есть субъективное обоснование деятельности, совпадает с общественным интересом. Абстрагирование индивидуального трудового вклада в сумму коллективного производства, вызванное современным разделением труда, делает практически невозможным возникновение спонтанной, постоянной и свободной от индивидуальных проблем мотивации к действию без опоры на фактор личной экономической заинтересованности. Поэтому в действительности новая экономическая система нуждается в разнообразных компромиссах, а также создает определенные общественные устройства, заменяющие субъективную мотивацию к действию. Мы об этом еще поговорим.
В конечном счете решают цифры, показывающие, что производительность труда одного работника после сорока без малого лет эксперимента при капитализме остается более высокой по сравнению с личной производительностью труда в новой системе. Это явно свидетельствует о том, что вектор личной мотивации, даже с применением специальных общественных устройств, долженствующих усиливать человеческую активность, не совпадает с вектором общественных потребностей в такой значительной степени, как при капитализме.
ГИЛАС. Должно ли это значить, что цифры доказывают преимущество капитализма перед социализмом?
ФИЛОНУС. Этот вывод был бы, как минимум, слишком поспешным. КПД известных на сегодняшний день газовых турбин ниже, чем КПД парового двигателя, но, несмотря на это, специалисты считают, что будущее за турбинами. Дело в том, что существующие конструкции надо совершенствовать. Прежде чем мы начнем рассматривать эти возможности, исследуем предварительно механизм явлений.
В системе, которую мы рассматриваем, существует централизация власти и централизация управления производством, поэтому мы назовем такую систему централизованной. В ее функционировании наблюдаются определенные динамические закономерности, предусмотренные планом, например, отсутствие (при нормальном росте производства продукции) резервной армии труда и рост реальной заработной платы, а также ряд закономерностей, планом создания не предусмотренных.
Наблюдаем мы в ней и осцилляции длительных и средней длительности периодов. Во-первых, это осцилляции производства. Такая осцилляция может иметь скрытый характер, поскольку она не обнаруживается среди параметров количества продукции, только в ее качестве; осцилляцию, с одной стороны, составляют колебания в реализации планов производства (в первой части цикла нехватка, в другой – приложенные усилия ее преодоления), с другой же стороны – колебания рыночного предложения (сезонные, циклические перебои в снабжении).
ГИЛАС. В чем причины этой осцилляции?
ФИЛОНУС. Их много. Структура системы обнаруживает тенденцию «перемещения фактора принятия решений наверх». Это значит, что место, где возникает ответ (решение) на определенную информацию (например, об отношении рыночного предложения к спросу), перемещается все ближе к вершине иерархии власти.
ГИЛАС. Чем же вызвано столь странное явление?
ФИЛОНУС. Это некая объективная закономерность, вызванная, во-первых, нарушением индивидуальной мотивации деятельности, во-вторых, институциональным характером органов, управляющих производством. Выполнение плана производства должно теоретически полностью удовлетворять общественные потребности, естественно, в достаточно широком понимании, то есть учитывать помимо текущих потребностей также и будущие (производство средств производства). Итак, теоретически это должны быть две стороны одного и того же явления, но на практике этого не происходит – по причине разницы в длительности периодов обратных связей. Иерархические институты не только служат целям, для которых они были созданы, но и обнаруживают своеобразные динамические закономерности: тенденции к автономизации и подчинению индивидуумов. Эти институты проявляют консерватизм, склонность к разбуханию и окостенению в раз навсегда заданном способе ведения дел. Человек, будучи элементом иерархического института, становится, в силу характера самой структуры, передаточным звеном информации, в результате чего его самостоятельность в принятии решений снижается. Институт иерархии представляет собой систему обратных связей, объединяющих спрос с предложением, обратных связей с очень длительным периодом сравнительно с многочисленными проявлениями автоматизма, какими при капитализме являются производители и торговцы, чья личная заинтересованность быстро соотносит спрос с предложением. В централизованной системе обратные связи, регулирующие производство, – такие же затяжные, как и властные обратные связи: все они проходят через центр системы.
ГИЛАС. С подобным перекладыванием вины за порочное функционирование социалистической модели на институционализм я уже где-то встречался, но должен сказать, оно меня не убеждает. При капитализме тоже существуют крупные институты-организации, монополии хотя бы или тресты. Присутствуют в нем и предприятия обслуживания, которые функционируют, однако, сверх всяких похвал четко и организованно и полностью отвечают общественным потребностям.
ФИЛОНУС. Вот именно: отвечают общественным потребностям. Заметь, пожалуйста, что при капитализме непрекращающееся давление, постоянно действующие функции регулирования этих потребностей делают невозможным любое вырождение, всякого рода автономию производственных мероприятий, прежде всего, в сфере услуг. Следует обратить внимание и на то, что говорить об «предприятиях вообще» – то же самое, что говорить о «степени сложности нейронных сетей» предприятия в принципе, без уточнения целей, которым эти сети (или эти институты) служат. Ты уже знаешь, что слишком высокая степень сложности сети может навредить, подобным же образом дело обстоит с предприятиями. В эволюционном процессе регулирующим фактором являются природные условия, селективное действие обратных связей, в процессе действия которых отбрасываются все те органические конструкции, которые не способствуют сохранности вида. Не приносящая прибыли организация при капитализме автоматически прекращает существование (например, пораженное бюрократизмом бюро путешествий), она попросту обанкротится. Аналогично исчезает (вымирает) вид, не выдержавший в процессе жизни конкуренции с другими видами. Организации-предприятия централистической модели не соотносятся с этим критерием, с этим постоянным давлением реальных объективных условий. Организации достигают определенных размеров, определенной сложности, но не останавливаются на этом этапе развития, и продолжают разрастаться.
ГИЛАС. Почему?
ФИЛОНУС. Потому что, поскольку внутри относительно небольшой группы правителей со временем возникает такая концентрация обратных связей, регулирующих производство, что «информационная проводимость» этой группы становится сильно перегруженной, и возникает необходимость дальнейшего увеличения центрального аппарата управления. Моделью такой системы может быть организм, не обладающий автоматизмом, то есть рефлекторными действиями. Такой организм вынужден был бы сознательно, концентрируя внимание, регулировать работу сердца, давление и химический состав крови, дыхание, процессы обмена веществ и т.п. Такой организм был бы не в состоянии заниматься чем-либо другим, кроме попытки удерживать в более или менее сбалансированном состоянии собственные жизненные процессы.
Централизация из-за чрезмерной концентрации обратных связей не только блокирует (то есть затрудняет прохождение) информацию, но и удлиняет ее путь. Вместо коротких обращений спроса и предложения в этой системе наблюдаются иерархически нагроможденные «пункты переключения». В результате удлинения пути информации возникает запаздывание от импульса к реакции. Мы уже упоминали роль, которую играет запаздывание в системах с обратной связью. В особенности запаздывание процессов производства, то есть увеличение периода времени, которое проходит между изменением спроса и вызванными этими изменениями предложений, существенно влияет на осцилляцию при капитализме.
В социалистической модели наиболее существенным является запаздывание, вызванное увеличением периода обратных связей (периферия – центр – периферия).
Если запаздывание реакции в ответ на импульс – того же порядка, что и промежутки времени, в которые этот импульс действует, тогда само это запаздывание становится существенным параметром системы, то есть начинает активно влиять на происходящие в системе процессы. Примером может быть кино – впечатление движения, которое испытывает зритель благодаря тому, что частота импульсов (кадров на экране) приближается к запаздыванию реакции его нейронной сети. Аналогичное явление в общественной системе возникает при сбоях в фазах производственных циклов отдельных предприятий, сотрудничающих в производстве одного и того же готового продукта, что при отсутствии буферных резервов полуфабрикатов приводит к асинхронизации, разладу производства. А это, в свою очередь, ведет к простою фабрик и вызывает у работников состояние подавленности, поскольку они не имеют влияния на ход событий, что, в свою очередь, снижает производительность труда. Так возникает своеобразный
ГИЛАС. Постой-ка! Мне сейчас пришло в голову, что ведь в организме существует «централизация», так как рефлекторные центры подчинены нервной системе. Пусть общественный автоматизм существует – правда, в капиталистической системе, – но ведь именно он порождает из-за анархии действия своих элементов, осцилляцию. Что ты на это скажешь?
ФИЛОНУС. Действительно, когда я говорил об организме, то допустил одно упрощение. Областью таких функций, которые организм выполняет как целое (например, поиск пищи), в принципе управляет «централизованная» нервная система. Это прежде всего процессы, формирующие отношение организма к окружающей среде. В области же внутренних процессов решающую роль играют рефлекторные центры (вегетативные), а также локальный автоматизм, действующий по принципу межклеточных и межтканевых обратных связей. Потеря связи какой-нибудь части организма с центральной нервной системой на определенном этапе не приводит к локальному нарушению функции или проявлению отторжения тканей именно благодаря существованию местных корреляций. Опасным для всего организма становится этап разрушения локальных обратных связей, который проявляется в виде нерегулируемого, несдерживаемого роста, то есть – новообразования (рак). Таким образом, оно является следствием нарушения обратных связей не на самом высоком, центральном уровне – то есть на уровне нервной системы, – а на самом низком, периферийном уровне. Как видишь, даже организмы, прошедшие миллиарды лет эволюции, не выработали механизма защиты от внутреннего разлада функциональной корреляции; и в этом аспекте более понятными становятся те огромные трудности, с какими сталкиваются создатели новых общественных систем. Можно было бы продолжить аналогию иерархических институтов, высвобождающихся из-под регулирующего влияния общественного организма и проявляющих тенденцию к неограниченному росту и эмансипации, и раковых процессов в тканях, однако я не вижу, чтобы построение подобных аналогий имело бы сколько-нибудь важное познавательное значение, поскольку оба эти вида систем весьма различны. Особенно различаются их цели; как уже отмечалось, различаются и их конструктивные элементы, так как элементы общественной структуры, то есть люди, являются автономной ценностью как индивидуумы, элементы же органической структуры имеют лишь относительную ценность, соотносимую с системой в целом.
Что же касается автоматизма в капиталистической системе, то действительно, время от времени регулируя общественную динамику, влияя на индивидуальную мотивацию деятельности, этот автоматизм вызывают – из-за наличия системы определенных обратных связей – долгосрочные перебои в ее функционировании. Я не против этого, не хвалю и не осуждаю, я только представляю и рассматриваю.
Так вот, возвращаясь к нашей теме: мы представили причины осцилляции, вызванные концентрацией и продолжительностью действия обратных связей системы, а также ослаблением индивидуальной мотивации к действию.
Угрозе невыполнения производственного плана, отставания определенных сфер производства от других, низкой производительности труда и всем вытекающим из этого явлениям, которые в сумме приводят к ухудшению качества продукции и ее количественному уменьшению, власть противопоставляет действия специального «административно-увещевательного» аппарата. Этот аппарат принуждает людей к определенным действиям, являющимся внешней заменой внутренней мотивации. Поэтому любой прирост производства, даже его отдельные циклы, такие как сев, поднятие целины или жатва, требуют своеобразной борьбы, целых кампаний характера повсеместных и чрезвычайных усилий на благо общества. Поэтому, по мере того как пропадают общественный автоматизм и субъективная мотивация деятельности, власть из планово-регулирующего органа превращается в аппарат повсеместного вмешательства и включается в каждый производственный цикл – ба! – в каждую область культурной, общественной жизни, оказывая множеством инструкций, поощрений, лозунгов, указаний и запретов административное давление на граждан. Занятые этими функциями люди – не производители, но надсмотрщики за производством. Они создают конструктивно похожую на пирамиду иерархию бюрократической администрации аппарата. В результате необходимости постоянной концентрации повсеместных усилий и внимания на проблемах производства эта иерархия превращается из средства для достижения цели, то есть удовлетворения потребностей, в цель саму по себе.
Производитель-капиталист, который не удовлетворяет своими товарами потребностей общества, угрожает собственному существованию. Эта угроза автоматически направляет все его усилия так, что в результате его личные интересы совпадают с требованиями рынка. Производственник при социализме должен выполнить план, и не он оценивает, будут ли тем самым удовлетворены общественные потребности. Следовательно, его непосредственной целью является выполнение плана, а ведь это не всегда удовлетворяет человеческие потребности – и тогда происходит новое, теперь уже не центральное (в рамках бюрократического аппарата), а периферийное (на производственных предприятиях) ослабление обратной связи спроса и предложения.
Описанные нами явления не были предвидены конструктивным планом, и вот вместо того, чтобы их исследовать и анализировать как динамические закономерности существующей структуры, ими систематически пренебрегают. То, что предусматривает план, будучи моделью, созданной в центре, соответствует «системе предпочтений импульсов» в нейронной сети: только информация, соответствующая теоретическому плану, может свободно обращаться в пределах поддерживаемых властями обратных связей между нею и обществом (пресса, радио, официальные заявления и т.д.). Однако, как мы уже знаем, организм под влиянием нового, отличного от предыдущего, опыта изменяет старую систему предпочтений импульсов. Если бы организм вел себя иначе, он не смог бы продолжить существование, упорно применяя в изменившейся ситуации навыки, которые давали положительный эффект в предшествующей ситуации, совершенно иной. В модели плана, созданной в центре, власть с максимальным напряжением сил и средств сохраняет без изменений систему первоначальных предпочтений, то есть исходный теоретический план, отказываясь от возможности внести в этот план изменения по принципу обратных связей, то есть используя анализ информации о не предусмотренных планом, но, однако, обнаруживающихся закономерностях общественной динамики. Все, что не согласуется с этой системой предпочтений, должно быть заблокировано и вынесено за пределы действия обратных связей между властью и обществом.
ГИЛАС. А что конкретно блокируется?
ФИЛОНУС. Различного рода информация о фактах, например, о недовольстве населения, вызванного нехваткой товаров, а потом о недовольстве, вызванном тем, что официально, то есть властью, навязывается выражение удовлетворения, поскольку ведь план предусматривает именно удовлетворение, вызванное ростом благосостояния; далее – определенные результаты научных исследований (например, сама кибернетика какое-то время находилась вне сферы допустимых исследований), затем информация о вредном влиянии разрастания и смены функций аппарата власти (бюрократического и репрессивного), информация о нарушениях развития (развале) сельского хозяйства и т.п. Чем большее несоответствие между правдивой информацией и информацией, постулированной (предусмотренной) теоретическим планом, тем больше требуется усилий для ликвидации социальных последствий этого явления. Воспользуемся простым примером. Представим человека, который приводит в движение паровую машину с отсутствующим регулятором Ватта, который представляет собой простейшее саморегулируемое по принципу обратной связи устройство. Этот человек свято верит в то, что машина будет функционировать отлично, без каких бы то ни было неполадок. По прошествии некоторого времени машина, разгоняющаяся все быстрее при отсутствии автоматической регулировки оборотов, вызывает вибрацию здания, угрожающую вследствие ее усиления всей конструкции. Этот человек старается прежде всего ее не замечать, то есть делает вид, будто «все происходит наилучшим образом», поскольку постулировано, что машина работает без неполадок. Ощущая, однако, растущую вибрацию и видя реальную опасность, человек начинает укреплять конструкцию здания железными балками, а когда и это не помогает, идет к машине и уменьшает подачу пара. Однако теперь ход машины слишком замедлился, стал недостаточным для выполнения поставленных задач. Поэтому вскоре человек вынужден увеличить подачу пара. Весь процесс «увеличения» и «уменьшения» периодически повторяется. Перебои хода машины, ее самопроизводные осцилляции – это осцилляции параметров производства в централизованной модели, а реакция человека – это реакция властей в этой модели. Как видишь, система обнаруживает также осцилляцию второго рода – осцилляцию арбитральной системы предпочтений, или, говоря другим языком, колебания политической линии. Они означают периодическое и переменное расширение и сужение границ, в пределах которых официально допускается несовпадение действий и образа мыслей в управлении, производстве, науке, культуре и т.п. Таким образом, мы имеем дело с замкнутым кругом, которым являются, с одной стороны, самопроизвольные общественные осцилляции, а с другой – происходящие с запаздыванием колебания реакции властей. Когда кумулятивный эффект накопившихся явлений, не предусмотренных планом, достигает пограничных пределов и «преодолевает порог чувствительности» властей, власть немедленно вмешивается с целью уменьшить или вообще исключить осцилляцию («отклонения») всеми имеющимися в ее распоряжении средствами. Поскольку власть атакует результат, а не причину, эффект от этого – лишь временный. Такое положение вещей вызывает удивительные явления в психологии людей – элементов этой системы. Поразительно, почему ни один теоретик не попытался в ритмике регулярности подобных осцилляций усмотреть некоторую объективную закономерность, проистекающую из самой динамической структуры системы, в то время как объяснения причин всех этих «извращений» и «уклонов» всегда изобиловали терминами из области субъективной психологии (в фазе «закручивания» действует «догматизм», «доктринерство», «командный тон», в фазе «послабления» – «шатания», «мелкобуржуазный дух», перемещение области принятия решений наверх вызвано обычно «перестраховкой», «мягкотелостью», «перебоями в производстве», «бездушностью бюрократов», изобретения натыкаются на сопротивление «консерваторов», «рутинеров», усматривание отрицательных явлений в жизни – это «опорочивание», «пессимизм» и т.д.). Да, собственно, и неудивительно это вовсе. Все это – слова специфического языка, задачей которого является не научное объяснение явлений, а их «толкование», а также такая интерпретация, чтобы они пришли в соответствие с конструктивным планом. По мере расхождения фактов общественного развития и априорных утверждений первоначального понятийного плана аппарат этого
Может быть, ты помнишь рассказ о племени, живущем среди равнин, который я представил тебе в нашей третьей беседе? Обнаруженное этим племенем явление исчезновения отдаленных предметов за горизонтом было вызвано шарообразностью Земли. Если бы все-таки по какой-то причине те люди не согласились с такой научной интерпретацией, то им пришлось бы искать другое объяснение, например, магическое: отдаленные предметы уносит «нечистая сила». Такой «нечистой силой», отвечающей за отрицательные явления, в нашей модели являются «пережитки капитализма в сознании». И таким образом, создание языка, фальсифицирующего объективный, реальный характер определенных проявлений системы, – вот первая особенность психической реакции живущих в ней людей. Она вызывает постепенное превращение научного плана новой общественной организации в систему догм, которые невозможно опровергнуть опытом, то есть в своего рода религиозное верование. Другой особенностью является превращение людей – даже, в свое время, благородных и субъективно честных – в жестоких тиранов.
ГИЛАС. Это и впрямь необычно. Ты говоришь, что причиной этого явления становятся объективные закономерности системы? Как это может быть?
ФИЛОНУС. Характерно, что люди, обремененные ответственностью за разнообразные проступки, за злоупотребления и даже преступления власти в этой системе, как правило, являются бывшими революционерами, которые до того, как стали несправедливо обращаться с другими, сами долгие годы боролись за справедливость, проявляя в этой борьбе героизм, стойкость и верность идее, а качества эти, как правило, не характеризуют тиранов, какие нам известны из истории. Посмотри сам, создание новой системы, как мы уже отметили, происходит с использованием силы, преодолевающей сопротивление экспроприированного класса. Теория предусматривает подобные действия, однако она также предполагает, что по мере укрепления новой системы необходимость принуждения будет ослабевать. Однако теория не предусматривает возможности возникновения в этой новой структуре осцилляций, которые также, в свою очередь, можно подавлять силой. Первоначально распределение усилий очевидно. Репрессии применяются к врагам более высокого общественного устройства. Когда осцилляции возникают в начальной фазе, то они ничтожны. Чтобы их погасить, не нужно применять силу. Часто достаточно убеждения.
ГИЛАС. Как это?
ФИЛОНУС. Элементами конструкции, которую мы рассматриваем, являются все-таки люди, а не мертвые узлы механизма. Об этом нельзя забывать. Представь себе разговор капитана корабля с тем путешественником, который плохо себя почувствовал, – когда качка еще невелика. «Морское путешествие – это дивное приключение, – говорит капитан, – вы это сами для себя откроете. Качка, если к ней привыкнуть, – чрезвычайно приятное состояние. Впрочем, скоро мы приплывем в очаровательный портовый город. Советую вам подавить приступы слабости и восхищаться видами окрестностей!» Через какое-то время подобных увещеваний будет уже недостаточно. Когда, несмотря на лавину распоряжений и запретов, осцилляция растет, власти не ограничиваются призывами, уговорами и поощрениями, но организуют сосредоточение повсеместных усилий на тех параметрах, которые изменились наиболее вредоносным образом. Подобная «мобилизация» производит благотворные изменения в этих параметрах, однако подобная терапия проявлений, а не причин вызывает непредполагаемое оживление новых или же усиление до тех пор не проявляемых действий обратных связей, в результате чего через некоторое время происходит дальнейшее ухудшение. Оно становится все более удручающим. Как раз в это время обычно совершается первый шаг, первое преобразование аппарата власти, который от репрессий по отношению к врагам системы незаметно переходит к репрессиям по отношению к друзьям. Аппарат подавления уже существует – и это очень существенно. Достаточно неприметного изменения направления директив этого аппарата. Подавление сопротивления врагов – неизбежная необходимость. Враги действуют очень изощренно. Почему бы им не произвести падения производства в сельском хозяйстве или снижения производительности труда? И вот начинают появляться распоряжения и законы, имеющие целью устранить вредные проявления в общественной жизни. Установленные законы начинают имитировать объективные закономерности. На бурно раскачиваемом корабле даже угроза смерти уже не остановит больного от кормления рыб. Что тогда остается? Только одно: заткнуть ему рот. Одновременно создается терминология, старательно оправдывающая каждый последующий шаг на пути подавления. Таким образом происходит медленное, постепенное превращение аппарата защиты новой конструкции от врагов в аппарат поддержания ее прочности ценой утраты свобод, ценой ущерба друзьям. Такова очередность действий, делающая каждого властителя тираном. При этом все сомнения уничтожает новый язык. Возгласы недовольства, проявления протеста – это голоса врагов, провокаторов. Требования перемен – это требования возврата к старой системе, системе общественной несправедливости. Шаг за шагом можно подобным образом дойти до совершения в новом строе самых страшных преступлений. Когда внедрение устанавливаемых законов, долженствующих убрать осцилляцию, превращается в некрасивое, невозможное для «толкований» нарушение первоначального плана (который ведь предполагал возрастание свободы, а не рабства) – тогда начинается производство тайных распоряжений, осуществляются тайные действия в нарушение законов и постановлений. Целью всегда будет сохранение официальной версии явлений, недопущение пересмотра предположений, которые не исполнились. Нарушение законов не может оказаться в сфере официально допустимой информации. Поэтому все большее число областей общественной жизни скрывает государственная тайна, то есть тайна действий во вред членам общества для сохранения нерушимости системы. Последовательность мероприятий, приведшая к такому положению вещей, ни на каком этапе не обнаруживает поступков, продиктованных «прихотью тирана». Мероприятия не противоречат друг другу и логично проистекают одно из другого, поскольку по-прежнему существует альтернатива: гасить колебания осцилляции либо при помощи силы, либо изменением самой структуры системы. Когда возможность подобного изменения не рассматривается даже гипотетически, применение силы неизбежно. Такое положение вещей способствует возникновению разницы во мнениях в пределах группы, в которой сосредоточены все обратные связи системы, определяющие параметры экономики и управления. Граница принципиального разделения пролегает между теми, кто считает, что распространение силовых методов недопустимо, что необходимо вносить изменения в существующую структуру, и теми, кто требует применения силы без ограничений. «Уклон» превращается в относительное понятие: таким определением клеймят тех, кто утратил влияние, то есть оказался отстраненным от власти. Следует подчеркнуть, что не всегда сторонники изменений структуры объективно правы, поскольку могут быть изменения, ухудшающие положение вещей. Понятно также, что в столь неизмеримо сложной динамической системе, каковой является общественная система, введение изменений, улучшающих ее действие, всегда более трудно, требует большего интеллектуального усилия и большей общественной работы, чем сохранение
ГИЛАС. И, таким образом, можно сказать, что после фазы относительного динамического равновесия в период начального этапа строительства система вступает в фазу устойчивости в результате принуждения, причем этот переход происходит незаметно?
ФИЛОНУС. Не совсем так. Для постройки дома необходима определенная работа, то есть определенным образом действующие силы. Их действие прекращается, разумеется, по завершении строительства; и правда, что был бы за дом, который сразу после постройки пришлось бы подпирать – то есть применять силу для обеспечения его прочности? Новая общественная система должна быть создана с применением силы – но, уже созданная, должна демонстрировать динамическое равновесие и внутреннюю слаженность при отсутствии этой силы.
ГИЛАС. Это явление происходит только при построении общественной системы, не так ли?
ФИЛОНУС. В принципе, да. Когда в результате астрономических наблюдений были обнаружены факты, противоречащие теории Ньютона (например, смещение перигелия Меркурия), можно было бы, конечно, вместо того, чтобы поработать над новой теорией, которая бы объяснила эти факты (как это происходит сегодня с теорией Эйнштейна), попросту создать искусственное соответствие фактов теории, например, фальсифицировав астрономические расчеты. Однако в этом случае никогда не была бы создана новая теория гравитации. В другой области, в самолетостроении, многочисленные крушения первых реактивных самолетов были вызваны самопроизвольной вибрацией их конструкций на очень высоких скоростях. Если бы вместо развития теории полета ограничились усилением ответственности пилотов за эти крушения, вменяя им в вину недостаточный профессионализм или вредительство, то не возникла бы теория вибрации, возникающей в механической конструкции, и создание самолетов без подобной вибрации вообще стало бы невозможным. Великое дело – отличить неудачу первой попытки, одного эксперимента на пути к цели (конструкции нового самолета или новой общественной системы), от доказательства объективной невозможности достижения этой цели. Из неудачи эксперимента следует только то, что он не удался, а не что достижение цели иным способом, согласно другому плану, исключено.
ГИЛАС. Ты считаешь, Филонус, что возможно создать модель новой системы вообще без применения силы?
ФИЛОНУС. Нет, невозможно.
ГИЛАС. Следовательно, ограничение индивидуальной свободы является обязательным во время этого мероприятия. Как же тогда предупредить возможные злоупотребления, разорение и несчастья целых народов?
ФИЛОНУС. Существует непреложный минимум признаков единства мышления и действий, необходимый для любого коллективного мероприятия, и как раз задачей социологии является определить, установить этот минимум и создать для него поддержку, защиту из обратных связей, противодействующих распространению унифицирующих тенденций за пределы числа, необходимого для создания общества. Отдельные человеческие свойства, такие как порядочность, совестливость, вежливость, деловая инициатива, тенденция к проявлению оригинальности в труде и соображении, быстрота принятия решений, – являются одновременно функцией общественной системы и проявляются тем шире, чем более явственную награду получают (не только в материальном смысле, разумеется). Утверждение этих качества без учета объективных закономерностей системы выглядит как призывы солдатам на поле боя, под обстрелом проявлять любовь к ближнему. Данный постулат в подобных условиях становится просто издевательством.
Внимательнее вглядываясь в капиталистическую систему, на каждом шагу обнаруживаешь черты той обратной связи, которую мы называем стремлением получить прибыль, однако же в централизованной системе не наблюдается аналогичным образом повсеместных проявлений удовлетворения человеческих потребностей. Конечно, видны попытки реализовать эту директиву в процессе всеобщей и бесплатной системы образования, в доступном медицинском обслуживании, в привилегиях для выполняющих тяжелые работы, но в то же время видна фетишизация производства, срывы и перебои спроса и предложения, преобладание интересов организаций над интересами отдельных членов общества, так что в одних областях можно констатировать существование обратных связей, действующих на пользу людям, в других же наблюдается формирование и действие связей иного рода, незапланированных, теоретически не предусмотренных, но, несмотря на это, столь же реальных, как и первые; обобщая, можно сказать, что эти иного рода обратные связи ограничивают, стесняют, деформируют человеческие потребности, вместо того чтобы их удовлетворять.
ГИЛАС. Какой же ты видишь выход из ситуации и в чем – надежду?
ФИЛОНУС. Тогда как предварительные условия построения новой общественной системы везде одинаковы – я имею в виду национализацию средств производства, ликвидацию крупного землевладения, а также существование системы общих директив (плана развития по отраслям), то в подавляющем количестве областей можно предпринимать действия, сильно отличающиеся друг от друга, и на сегодняшний день еще не известно, какие из них лучше, а какие хуже. По крайней мере это неизвестно по отношению к огромному числу вероятных реконструкций, которые вообще не были апробированы. Очевидна огромная ответственность за развертывание подобного рода экспериментов, которые заключаются в организации отношений между людьми в соответствии с определенным структурным планом, выбранным из большого числа возможных, а также в организации создания модели общества, еще не испытанной историей, в течение по крайней мере почти двух десятков лет, поскольку только за такое время могут проявиться в качестве закономерностей системы, а не как случайные и временные колебания параметров – ее собственные осцилляции. По истечении этого периода можно ответить на вопрос, заданный экспериментом: «да, это соответствующая структура» или: «нет, это плохая структура, следует от нее отказаться и начать создание другой, с измененными таким-то и таким-то образом обратными связями». Очевидно, что лучше отказаться от модели, оказавшейся несостоятельной, чем гасить осцилляцию возрастающим применением силы, которая, полностью оправданная на начальном этапе эксперимента, даже необходимая для подавления сопротивления всех тех, кто старается этот эксперимент ликвидировать, в последующей фазе, когда модель уже действует и обнаруживает в своем функционировании свойственные ей динамические закономерности, начинает использоваться в качестве инструмента обуздания злой воли там, где злой воли вовсе нет. Все пороки бюрократов, все противодействие перестраховщиков и консерваторов, вся общественная инертность не должна зависеть от «истолкований» при помощи формулировок вроде «пережиток прошлого», но должна быть исследована как результат действия внутренней динамики системы и свойством «развращенной капитализмом» человеческой природы сочтена лишь тогда, когда будут исчерпаны попытки выяснить ее объективный социологический генезис. Поскольку экспериментальное исследование закономерностей еще не реализованной системы внутри какого-нибудь гигантского электронного мозга находится за пределами возможностей, огромные человеческие жертвы, моральные и материальные, неизбежны, ибо функционально-структурная трансформация системы, предпринятая для замены неудачного варианта новым, является мероприятием, перед которым меркнут величайшие технические достижения человечества.
ГИЛАС. Если я правильно тебя понял, ты считаешь, что соответственная трансформация социалистической системы приведет в конце концов к возникновению структуры, близкой нашей «идеальной модели», да?
ФИЛОНУС. Я считаю, что это возможно, однако не знаю, сколько еще попыток, крушений, экспериментов, неудач, сколько лет и усилий отделяет нас от этой цели. Рассуди, во-первых, что для общества, которое в процессе эксперимента оказалось – в результате кумулятивного воздействия целого ряда осцилляций на мировое производство – в тяжелом экономическом положении, самой насущной проблемой станут уже не поиски самого верного конструктивного пути к идеальной модели, а стремление найти кратчайший путь максимального улучшения общественной жизни, а ведь первое – отнюдь не то же, что и второе. При негативном результате опыта часто возникает необходимость принимать какие-то компромиссные решения. Во-вторых, так же, как существует предельная сложность сети, точно так же должна иметь место и предельная, максимальная сложность общественной системы. Это значит, что число элементов, из которых состоит система, по крайней мере небезразлично для его динамики. Оптимальная структура для небольшого государства может оказаться совсем не оптимальной для гигантского, и наоборот. Централизованная система в небольшом обществе может действовать с меньшими перебоями, чем в обществе весьма многочисленном.
ГИЛАС. Ты считаешь, что такая закономерность действительно существует?
ФИЛОНУС. Можно предположить, что да, но это гипотеза, не подтвержденная достаточным количеством наблюдений. Во всяком случае, создается впечатление, что одна и та же централизованная модель не разрушается при определенных условиях и действует в государствах разной величины при разном применении силы для гашения осцилляции; в большом государстве необходимо, понятное дело, более значительное применения силы, чем в малом, из чего можно сделать ложный вывод о том, что правители большого государства обладают большей объективной склонностью к автократическому порядку, к тирании, чем главы малых стран. По существу, здесь обнаруживается только проявление определенной динамической закономерности, столь же объективной, как и та, по которой у слона такие огромные ноги по сравнению с любым другим, меньшим, чем он, млекопитающим.
Так вот, поскольку параметры производства и коллективной жизни в разных странах различны, было бы абсурдом предполагать, что все они могут одинаковым образом приняться за создание новой общественной системы. В конце концов, посмотри – в-третьих, ведь система, которая обеспечивает членам общества максимальное благосостояние, не удовлетворяет еще всех наших приведенных выше требований, поскольку обеспечение такого благосостояния является только определенным элементарным и очевидным минимумом – в то время как ценность этой идеальной системы должна обнаруживаться выше этой границы, в виде постоянной тенденции к развитию, гарантирующей рост степеней свободы личности при одновременном сохранении адаптационной свободы системы в целом. А значит, мы обязаны эту модель, в которой без перебоев работающая по принципу общественного автоматизма производственная машина поставляет людям все, что им нужно для жизни, рассматривать лишь в качестве этапа, а не предела развития и поисков. Как мы уже отметили вначале, общественные системы имеют нелинейный характер, что означает изменение динамических закономерностей с течением времени, поэтому никакая из этих систем не может существовать вечно, если функции системы проявляются в неизменяемой структуре произвольно длительное время. Любое изменение инструментов творчества становится причиной трансформации общественных параметров, и тогда прежде вполне стабильная модель в новой ситуации может разладиться.
Таким образом, человечество находится на перепутье огромного количества возможных дорог, а не просто двух, из которых одна ведет в социализм, другая в капитализм. Из них многие, по сути своей квазисоциалистические в своем начале, могут привести обратно к той или иной версии капитализма (не обязательно индивидуалистического – возможен, например, и государственный капитализм). Многие другие пути, имея те же самые исходные данные, посредством применения различных директив функционирования ведут к системам, внутренне непрочным, существование которых невозможно без применения силы. Это системы с самопроизвольной осцилляцией, постоянные по принуждению. Принципиальным недоразумением является предположение, что невыносимую для человека участь в такой системе можно изменить на лучшую посредством уничтожения принуждения в качестве метода управления людьми и производственными процессами. Это уничтожение принуждения лишь вызовет увеличение осцилляции, которая, уже ничем не сдерживаемая, очень скоро может привести к катастрофе, потому что такой способ действий можно сравнить с неограниченной подачей пара в машину без автоматического регулятора. Периодические колебания политической линии в централизованной системе являются как раз проявлением представленной выше закономерности, когда при каждом уменьшении действия силы происходит такое возрастание количества внутренних сбоев, что власть, опасаясь потерять контроль над общественными процессами, внезапно вновь оказывается вынуждена активизировать действие силы. Этот процесс, в котором не один интеллектуалист усматривал какие-то особенные элементы «демонизма правителей», по сути своей является обычной динамической закономерностью системы, не имеющей внутренней автоматической регулировки. Это простейший процесс; паровая машина без регулятора может взорваться от вибрации, вызванной ее собственной работой, но сама себя она никогда не отрегулирует. Устранение принуждения дает положительные результаты тогда, и только тогда, когда одновременно вводятся структурные изменения в систему для создания обратных связей, в режиме воспроизводства регулирующих общественные процессы.
В завершение – поскольку мы все время говорим о возможных общественных конструкциях – есть пути, ведущие к прочным системам, обеспечивающим постоянный рост производства, потребления и удовлетворения всех жизненных потребностей, а также расширения свободы личности – но не все из них обеспечивают тем самым развитие в направлении последующих, не менее прочных форм общественного существования людей.
ГИЛАС. Это различие мне непонятно.
ФИЛОНУС. Это могут быть системы, в высшей степени восприимчивые к изменениям средств производства и техники. Так, например, полная автоматизация производства, которая вообще перечеркивает само существование капиталистической системы, также и для социалистической системы создает серьезные трудности, поскольку навязывает необходимость создания новых общественных и индивидуальных целей деятельности за пределами производства материальных ценностей. Поэтому прогресс автоматизации должен идти параллельно с постепенным, без потрясений преобразованием широкого выбора профессий, говоря в более общем смысле, человеческих занятий – в сторону индивидуального и коллективного творчества всякого рода, творчества, не связанного с производством материальных ценностей так непосредственно, как это происходит сейчас.
Как видишь, идеальная общественная система характеризуется не только наличием общественного автоматизма, но сверх того – определенным «запасом прочности», внутренней сопротивляемостью к изменениям и перебоям, проистекающим снаружи или изнутри. Конечно, речь идет не о запасах силы, а о резервах адаптивной способности, о свободе и гибкости приспособления.
Наше время, друг мой, время первых проб и ошибок, эпоха, несомненно, насколько героическая, настолько и трагическая, и наверное, в большей степени определяет дальнейшие судьбы рода человеческого, чем любой другой период в истории. Разум, доброта и смелость – вот что больше всего необходимо в это время.
ГИЛАС. Таким образом, ты утверждаешь, что человечество вступает сегодня в «эпоху проб и ошибок» построения лучшего мира? Воистину трудно вообразить масштабы этой концепции, поскольку она говорит ни больше ни меньше как о превращении миллионных человеческих масс в материал для эксперимента, ретортой для которого станет земной шар. Ты говоришь о неизбежных ошибках, однако не противоречишь ли ты сам себе? Ведь раньше ты говорил о возможности – правда, теоретической – конструирования общественных моделей в некоем гигантском электромозгу. Не следует ли из этого, что люди должны подождать, пока не накопят достаточно технических знаний и не разработают теорию, чтобы проводить испытания моделей, прежде чем предпримут действия в масштабах целых народов? Не являются ли мероприятия, проводимые современными социологическими конструкторами, тем же самым, чем были предпринятые в десятых годах ХХ века попытки пересечь Атлантику на первых примитивных самолетах?
ФИЛОНУС. Электронный мозг, который мог бы представить модель, полностью соответствующую по сложности общественной системе, должен был бы обладать такой же сложностью, какой обладает система из нейронных сетей отдельных личностей; таким образом, он должен был бы состоять из почти триллиона элементов. Создание такой системы невозможно даже через тысячу лет. Поэтому единственным выходом было бы ограничиться упрощенными моделями. Что это значит? Это значит, что электронный мозг, используемый социологами-конструкторами как замена реального общества, оперировал бы в качестве элементов не эквивалентами реальных нейронных сетей, а своего рода «синтетическими параметрами».
ГИЛАС. Я тебя не понимаю.
ФИЛОНУС. Дело обстоит так: когда нам надо рассчитать путь какого-нибудь небесного тела и мы используем электронный мозг, который и производит расчеты, нам отнюдь не требуется создавать внутри этого электронного мозга модель небесного тела, равную по сложности оригиналу. Тело это состоит, ясное дело, из триллионов и квадриллионов атомов, однако мы вовсе не должны создавать математическое соответствие, единичную репрезентацию каждого из составляющих атомов этого тела, для наших целей достаточно всего лишь ввести в вычислительную машину ряд «синтетических параметров», то есть массу этого тела, его положение по отношению к другим телам, его относительную скорость и т.д. Скорости отдельных атомов, из которых состоит это тело, разумеется, отличаются от нашей средней, но эти различия не имеют никакого практического значения. Так вот, в какой-то степени аналогичный метод следовало бы применить к скоплению человеческих атомов: поскольку их однозначное представительство в электронном мозге (в связи с неизбежными осложнениями) исключено, нам придется провести предварительную селекцию параметров общественной жизни и существенными, репрезентативными, а также определяющими для динамических закономерностей совокупности признать только некоторые из них. Однако тут кроется огромная опасность. Как тебе известно, электронный мозг производит вычисления согласно определенной теории – применительно к небесным телам это будет астрономическая теория, а конкретно – теория гравитации. Если бы мы применили ньютоновскую теорию, возникли бы небольшие отклонения от реальности, которые можно было бы уменьшить, только применив лучшую теорию, каковой является эйнштейновская. Эта новая теория требует ряда параметров, которые предыдущая теория не учитывала. По отношению к обществу наблюдается очень близкая аналогия: параметры, существенные для динамики одной системы, могут быть несущественными или недостаточными для того, чтобы судить, какой будет динамика другой системы. Какие-то особые психические свойства, какие-то скрытые способности в одной системе могут не играть никакой роли. Если мы не учтем их в предварительном отборе и разработаем с помощью электронного мозга якобы «идеальную» систему, может оказаться, что в действительности она ничего общего с идеалом не имеет, поскольку в ней сосредоточиваются и проявляются такие человеческие черты, которые мы отбросим как несущественные. Таким образом, нет никакой гарантии, что наш предварительный отбор существенных параметров верен. Я даже не напоминаю о нелинейной характеристике общественных систем, серьезно затрудняющей задачу. Даже когда люди создадут электронный мозг, который социологи смогут использовать в качестве модели (от чего сегодня мы еще очень далеки), то это устройство в состоянии будет совершенно определенно давать только негативные ответы (то есть что определенная общественная система несовершенна) и никогда – позитивные (а это значит – никогда не может быть уверенности, что система, электронная модель которой действует безукоризненно, в реальности будет функционировать точно так же). Кроме того, создания даже этого упрощенного электрического устройства придется дожидаться по крайней мере целый век – в то время как единственный на сегодняшний день конкурент социалистической системы – система капиталистическая – без сомнения, пребывает в завершающей стадии своего развития, о чем свидетельствует хотя бы проблема автоматизации. Что потом? Человечество ведь ждать не может...
ГИЛАС. Я вижу, что ты прав. А как ты представляешь себе последующее развитие, начиная с сегодняшнего дня?
ФИЛОНУС. Эксперименты необходимы, как я уже сказал, при этом, подобно тому, как мы не можем закрывать глаза на потенциальную опасность развития всех наших созданий, электронный мозг ли это или ядерный реактор – точно так же мы обязаны полностью осознавать, какие ловушки могут поджидать нас на долгом и трудном пути общественных экспериментов.
Во-первых, принимая во внимание исключительную пластичность человеческой природы, ее умение приспосабливаться даже к наиболее необычным, сложным или опасным условиям жизни, общественные структуры не сразу и не без труда обнаруживают свои существенные объективные недомогания. Здесь всегда теряется граница между объективным и субъективным. В том, что в системе есть плохого, легче всего обвинить саму человеческую природу, ее недостатки и несовершенство, и для их преодоления применить ту или иную форму насилия. Вместо того чтобы приспособить систему к человеческим особенностям и потребностям, мы поступаем наоборот: человека с его характером и нуждами подгоняем под систему. Это опасность прокрустова ложа. Когда подстраивают людей под систему, а не систему под людей, то для согласования теории с практикой становится необходимым принуждение, а оно порождает ложь. Эту ложь люди осознают в разной степени – кто-то ее видит явственно, кто-то только догадывается, еще кто-то воспринимает необходимость лгать индифферентно, даже не спрашивая, не задумываясь над тем, почему так происходит. Со временем коллективное лицемерие приводит к тому, что все, выработанное в человеческом поведении под принуждением, становится автоматизмом, условностью. Притворство как маска срастается с лицом, эту маску невозможно снять, невозможно отделить от личности, потому что она становится интегральной частью человека. Так можно довести до тяжелой психической травмы.
ГИЛАС. А какую ложь ты, собственно, имеешь в виду?
ФИЛОНУС. В принципе, не существует общественной системы – во всяком случае, до сих пор не существовало, – в которой бы не присутствовала ложь в качестве элемента общественных процессов; особенно лживой бывает реальная мотивация начинаний, как индивидуальных, так и коллективных, в экономической, политической областях, во внутренней политике и в отношениях с другими государствами. Однако участие лжи в общественных процессах, наверное, нигде не достигает таких размеров, как в централизованной системе, особенно если ее создание осуществлялось с наиболее выраженной, априорной последовательностью. Любая спонтанность человеческих реакций искореняется, а вместо нее прививаются реакции организованные, то есть предписанные властью. Общественность обязана реагировать на каждое происходящее событие – и действительно реагирует подобным образом; организованными, то есть предварительно запланированными и навязанными исполнителям-участникам, становятся даже такие формы коллективного поведения, какие в прежней общественной системе были проявлением абсолютной спонтанности (например, уличные манифестации); в этой ситуации общественное мнение, превратившись в эхо, в безусловно пассивное отражение действий и оценок властей, становится чистой формальностью. Знакомство с механикой подобных явлений производит на человека, который внезапно оказался в подобном обществе, впечатление, что он принимает участие в отрежиссированном представлении, и этот человек постоянно ждет, что актеры наконец снимут маски и перестанут играть – а они играть не перестают... Отдельные акции организованных коллективных псевдоспонтанных действий, представляющих собой дальнейшую последовательность универсалистского вмешательства властей во все сферы жизни, со временем создают своего рода идеальный образец гражданина, который имеет такое же отношение к реальным людям, как изображения размещенных на манер восковых фигур на свадебных фотографиях в витринах провинциальных фотографов к прохожим, идущим мимо этих витрин, – или как обычное человеческое поведение к нормам, представленным в руководстве по
Возникает парадоксальная и нигде прежде не известная ситуация, в которой искренняя непосредственность индивидуальной реакции, даже если она совпадает с типом реакции, утвержденным властями, подозрительна и «плохо смотрится» только потому, что является подлинной. Ведь если кто-то хотя бы раз выступил публично под воздействием внутреннего, а не внешнего побуждения, то он может это сделать снова, на этот раз уже, возможно, и вопреки намерениям властей, и поэтому он для системы коллективного притворства потенциально опасен.
Общественная жизнь, которая в таких условиях превращается в не имеющее завершения, вечное театральное представление, с одной стороны, выделяет индивидуальности с более ярко выраженными актерскими способностями, эти люди способны создать приблизительно «психологически верно сколоченные» образы, которые, по сути, складываются из выражений чувств и поступков, обязательных в соответствии с очередными решениями властей; с другой же стороны, общественная жизнь пробуждает в тех, кто все явления только наблюдает, не принимая в них деятельного участия, чувство, что таким образом проявляется какой-то сверхъестественный демонизм, что это реализация какой-то мефистофельской, издевательской по отношению к человеческому роду концепции уничтожения личности во имя целей, совершенно непонятных.
Конечно, об этом последнем нет даже и речи: все эти процессы вызваны попросту расхождением реальных закономерностей системы с закономерностями, в ней провозглашенными, о чем мы уже говорили. Потому что власть навязывает такие поведенческие стереотипы, какие, по ее мнению, следуют из теоретических обоснований плана. Таким образом, каждый человек лжет как другим, так и в конечном счете самому себе. Он не лжет в открытую, что, мол, хлеба нет, а говорит, что не голоден. Таким образом ложь пронизывает саму возможность индивидуального развития, личных способностей, элементарных желаний. Именно это обозначается словами «прокрустово ложе», и еще сюда относится применение, навязывание в качестве основной мотивации к действию не столько стремления к награде, сколько страха перед наказанием.
Во-вторых, одним из самых тяжелых, исполненных разочарования и трагизма моментов является осознание того, что выбранная система не выдержала испытания, что она подвела и что следует от нее отказаться для опробования следующей. В подобной ситуации, особенно когда кумулятивное влияние осцилляции привело к тяжелому экономическому положению, калечащему людские судьбы, возникает повсеместная социальная жажда, повсеместное стремление найти виноватых в таком положении вещей. Так вот, в действительности «виновата» сама система (если можно так сказать о динамической структуре), «виноваты» ее объективные закономерности – но это объяснение не способно удовлетворить естественную жажду справедливости или даже мести. И тогда легко можно дойти до обвинения, до перекладывания ответственности на какие-нибудь группы людей – например, на интеллектуалистов или негров, евреев или партийных, – на того, кто по случаю «оказался под рукой». А это ведет к фальсификации и вредной для общества направленности человеческих страстей – гнева, разочарования, отчаяния – и даже к отступлению, к беспорядочному уничтожению общественной системы, и тогда будут утрачены как существующие материальные ценности общества, так и ценный опытный теоретический материал, который для лучшего будущего может быть использован только в процессе тщательного социологического анализа.
И наконец, в-третьих, возникает – кто знает, не самая ли большая? – опасность увязнуть в каком-нибудь тупике, возникшем на одном из уже испытанных направлений конструирования. Это может произойти при создании такой системы, которая будет вредоносной и непригодной, поскольку (так скажем) в высшей степени ограничит свободу личности, сведет на нет индивидуальное развитие, пресечет расцвет талантов и в то же время обнаружит значительную внутреннюю слаженность, прочность, обеспечит глобальный рост продукции, неподверженность внутренним осцилляциям, а также справедливое формирование мышления и деятельности не террором или физическим принуждением, а выработанными мировоззренческими, художественными, методологическими, из области педагогики и светской жизни, семейными и др. конвенциями. Члены такой общности, с детства закованные в броню конвенции, могли бы в конце концов утратить черты человеческой индивидуальности в том смысле, в каком общество отличается от муравейника.
ГИЛАС. Не аналогична ли эта опасность прокрустову ложу?
ФИЛОНУС. Не совсем, потому что в этой системе нет явного принуждения, в связи с чем гораздо труднее обнаружить ее вредное влияние на индивидуума. Если бы даже членам этой гипотетической модели общества удалось разрушить ее в конце концов для реализации новых, более удачных попыток создания лучшего общества, при этом произошла бы значительная задержка развития, а морально-психологический эффект будет столь велик, что, несомненно, возникнет необходимость в каком-то переходном, неизвестно, сколь длительном, этапе перевоспитания в духе свободы, отваги, инициативы мысли и действия.
И поэтому независимо от избранного пути и создаваемой модели, как можно большее количество членов общества обязано осознавать экспериментальный, то есть несовершенный, относительный характер собственной и коллективной деятельности, разумеется, не в том смысле, что она мало чего стоит (потому что это неправда), но только в том смысле, что то, что создается совместными усилиями, представляет собой аналог любой материальной или мысленной конструкции, произведенной человеком, то есть она – создание сомневающейся и исследовательской мысли, точно так же подвергаемое анализу, как и научная теория или новый механизм. И любая абсолютизация, фетишизация и мифологизация собственной деятельности, признание ее безошибочной, вообще любая априорность суждений и действий и раньше уводила и уведет в будущем человека с пути развития в глухие тупики.
ГИЛАС. Я где-то читал о возможности сконструировать «машину управления», то есть электрическую сеть, которая управляла бы всеми общественными процессами в качестве верховной общественной власти. Что ты думаешь о такой концепции?
ФИЛОНУС. Эта концепция возникла в умах ряда кибернетиков, однако ее рассматривали чисто теоретически. Дело в том, что жизнь людей при капитализме не столько сотрудничество, сколько соревнование, и поэтому в ней проявляется очень много элементов игры – игры в том смысле, в каком эту человеческую область исследовал (как я тебе уже об этом говорил) Джон фон Нейман. Соперничество и конкуренция – проявления этой игры, выигрышем становится успех, жизненный или экономический, а проигрышем – банкротство, неудачи в жизни. Разумеется, я значительно упрощаю проблему. «Машина управления» предполагалась в качестве одного из партнеров игры, привилегированного в том смысле, что ему доступна такая информация обо всех «частных разыгранных партиях», обо всех параметрах игры, какой не обладает ни один из остальных игроков. Благодаря этому машина могла бы, основываясь на тщательном анализе текущего момента, предвидеть, каким будет наиболее статистически вероятное положение вещей в будущем, и на основании этого знания производить определенные доработки, принудительно согласуя, таким образом, действия всех «участников игры», поскольку в противном случае они проиграют (то есть потерпят жизненный крах).
Таким образом, машина действует по принципу экономического принуждения, аналогично капиталистической системе, что не случайно, поскольку она, по мнению некоторых, призвана спасти то, чего не в состоянии спасти буржуазные экономисты, а именно: саму капиталистическую систему. Другие в свою очередь видят в ней некоего «электронного антихриста», молоха, который произвел бы полную унификацию общественных процессов и создал бы государство, где «статистическое благосостояние» масс установилось бы ценой потери индивидуальности в принципе. Конечно, можно когда-нибудь создать такую машину, но точно так же можно бы было создать машину для применения психических пыток, и еще множество подобных устройств, не знаю только зачем. Ведь людям нужна не машина для управления, а более совершенная, чем существующая, общественная система.
ГИЛАС. А ты можешь объяснить мне, как соотносятся между собой кибернетическая социология – и социология и экономика, повсеместно развивающиеся в наше время?
ФИЛОНУС. Кибернетической социологии в истинном смысле слова еще нет, можно отметить только ее первые шаги, отдельные открытия и методологические направления исследования. Эта наука определится только тогда, когда для общей теории информации, этого наиболее существенного и наименее разработанного раздела кибернетики, будет соответствующим образом разработан математический аппарат и когда будет собрано достаточное для обобщений количество фактов наблюдений и опытов. Буржуазные социология и экономика в последние десятилетия собрали уже не единичные факты интересных наблюдений и открытий, однако их фундаментальная ограниченность состоит в том, что они рассматривают (обычно по умолчанию) капиталистическую систему в качестве единственно возможной на веки веков, во в всяком случае, не встречается утверждений, из которых бы следовало, что в определенных обстоятельствах требовалось бы эту систему заменить другой. Это понятно, поскольку, будучи часто весьма продвинутыми в области технологий, капиталистические деятели довольно консервативны в вопросах устройства общества, и поэтому существование капиталистической системы защищено установленными законами (вроде «кто занимается подрывной деятельностью, подлежит наказанию...»). И поскольку нет законов, запрещающих переделывать производственные агрегаты, в то время как попытки перестраивать общественную машину запрещены, ученый, посвятивший себя именно этой проблеме, подвергается преследованиям. Отсюда, кроме всего прочего, проистекает огромная отсталость и запущенность в этой области.
ГИЛАС. А как можно проанализировать демократию с помощью кибернетики?
ФИЛОНУС. Демократия характеризуется существованием такого рода обратных связей, когда в них включается каждый гражданин, благодаря чему он может соизмеримым образом влиять на судьбы общества. Однако такой способ принятия решений ведет к двойственному результату. Один аспект значения демократии состоит в руководстве общественными процессами в рамках существующей системы. Здесь возможности отдельных членов общества (и всего общества в целом) ограничены объективными закономерностями самой системы. Что можно реализовать в одной системе, после принятия этого большинством, то в другой системе останется мертвой буквой закона, невозможной для реализации, или пустой видимостью. Таким образом, механизм демократии дает возможность воплотить в жизнь решения большинства только тогда, когда для этого существуют соответствующие материальные и структурные предпосылки. Кроме того, люди, широко используя демократические права, могут принимать решения об изменениях, невыгодных для самих себя, например, когда их реализация приведет к возникновению обратных связей, вызывающих вредную экономическую осцилляцию. Поэтому демократия как максимальное и повсеместное участие в управлении, не будучи подкреплена соответствующими теоретическими знаниями граждан о последствиях для общества всех изменений существующего положения вещей, может привести к серьезным негативным последствиям, подобно тому как самые общие правила вождения автомобиля могут привести к катастрофе, если люди не научатся сначала эти автомобили водить. И поэтому при отсутствии знаний народ в условиях демократии может точно так же привести страну к общественной катастрофе, как и тиран в условиях автократии. Именно поэтому само введение обратных связей, создающих условия для демократического правления, не является достаточным условием конструкции «идеальной модели», так как для этого необходимы специальные знания. В капиталистической системе подобным теоретическим знаниям соответствуют программы политических партий, однако они являются очень слабой заменой основательно проработанной научной социологической теории.
Второй аспект заключается в том, что по-настоящему развитая демократия по определению должна предоставлять гражданам возможность принятия решений о полном изменении существующей общественной системы, чего в отношении к основам капитализма и частной собственности «демократические» законы порой не допускают. Как видишь, демократия – это формальный метод управления функциями как объективных законов системы, так и ее установленных правил. Установленные законы могут не совпадать с реальными общественными процессами, особенно в области управления государством. Марксизм уже давно открыл, что наиболее демократическое правительство заботится прежде всего об интересах определенного класса, то есть определенной части граждан, а не всех без исключения. Так, например, если произвольно определенное установленным законом процентное соотношение участия в управлении (согласно положению о выборах, законам распределения власти и т.д.), другими словами, «право решающего голоса», не соответствует объективно существующей структуре отношений в обществе, то происходит перераспределение этого соотношения вопреки букве закона посредством колебаний от централизации к децентрализации принятия решений – вплоть до достижения объективной устойчивости. Это явление проявляется по-разному в разных системах (например, в качестве влияния крупного капитала на решения властей, что делает «правление народа» фикцией в значительной степени).
ГИЛАС. Люди формируют общественные отношения и в этом смысле могут менять существующую систему, однако система, в свою очередь, влияет на людей; не считаешь ли ты в таком случае, что существуют некие черты человеческой личности «постоянные», «неотъемлемые», не имеющие отношения к социальному строю?
ФИЛОНУС. В поведении людей, которые, в свою очередь, являются элементами общественной структуры, наряду с объективными закономерностями, производными от структуры, проявляются также индивидуальные, личные свойства их психики. То, в какой степени они могут проявлять эти свойства, определяется самой системой. Я допускаю, что в неандертальском обществе тоже были свои эйнштейны, только занимались они не теорией гравитации, а добыванием огня с помощью трения. Однако общественное устройство применением ли откровенного насилия, преобладанием ли закоснелых культурных обычаев (навыков) может сводить на нет проявление личных способностей на определенном этапе их развития. Что же касается «постоянных» свойств человеческой натуры, то следует различать врожденные и приобретенные; так, например, способность говорить – врожденное свойство, но язык, каким пользуется человек, – приобретенный навык, зависящий от окружающих условий. Общественная система обязана способствовать развитию индивидуальных способностей, проявляющихся, разумеется, в культурных формах и содержании данной эпохи. Открывать возможности, расширять рамки демократических свобод, а не замыкать – для окончательного формирования – личность в готовых, навязываемых условностями формах – вот цели социологических конструкций. Схоластические же споры на тему о том, что унаследовано, а что приобретено, что в человеке неизменно, а что обусловлено системой, частью которой он является, разрешить может только опыт. Можно опытным путем установить, что зависит от структуры, а что – от индивидуумов, для этого в одном случае надо будет поменять местами людей, не меняя системы, а в другом – поступить наоборот (изменить структуру, не меняя людей).
ГИЛАС. Раз уж мы заговорили о так называемой человеческой природе, друг мой, не могу удержаться и изложу мысли, которые давно меня волнуют. Не кажется ли тебе, мой дорогой, что сходство человеческих индивидуумов с мыслящими системами очень велико, только если эти системы создавать с ужасающей небрежностью, достойной порицания? Поскольку некоторые из них включают дефектные цепи логического рассуждения, у других отсутствует механизм самоконтроля, у кого-то – постоянство обратных связей, так что вместо того, чтобы стремиться к намеченной цели, они рассеянно блуждают безо всякого смысла в гуще жизни, еще кому-то не хватает внутреннего равновесия, многие способны лишь на воссоздание странного, бесформенного и упрощенного образа окружающей действительности. В конце концов, избыток экземпляров испорченных, неисправных, изломанных, просто тупых. Не кажется ли тебе, что эти системы – глупые?! Ты не находишь, что обычные физические различия между расами и национальностями – ничто в сравнении с пропастью интеллектуальных различий в пределах той же самой расы, да хотя бы и семьи, и это не только если принять за критерий сравнения творческие способности, но и вообще способность использовать культурное богатство, уже накопленное обществом? Неужели плоды слепого спаривания особей в эгоистичном стремлении к мимолетному наслаждению или массовое производство несчастных, гонимых и обездоленных жизненными противоречиями, – не глумление над всеми высокими идеалами, какие человек вообразил себе и каким он старается следовать? Не должно ли существо, размышляющее о развитии своего собственного вида, задуматься не только об изменении общественных систем, но и о биологическом изменении
ФИЛОНУС. Что за бурные упреки всему нашему роду, Гилас! Честное слово, не ожидал, что услышу их от тебя – после всего того, что уже было сказано.
ГИЛАС. Будешь оспаривать факты?
ФИЛОНУС. Отнюдь нет. Конечно, глупость существует на свете, и социолог обязан учесть ее в качестве одного из параметров при сопоставлении. Также очень вероятно, что когда-нибудь в далеком будущем люди займутся совершенствованием собственных биологических свойств, чтобы предотвратить возникновение физического и духовного уродства. Однако твой обличающий тон, весь твой строй мысли навеян, мне кажется, не столько философской заботой о судьбе рода человеческого, сколько нетолерантным презрением интеллектуала к простому обывателю, а это опасная и достойная всяческого порицания точка зрения, друг мой. А потому я считаю, что не будет излишним встретиться в этом парке снова для проведения еще одной, на сей раз последней беседы.
| © 2024 Библиотека RealLib.org (support [a t] reallib.org) |