"Врата восприятия, или Почему американцы верят всему, чему угодно." - читать интересную книгу автора (О,Шии Тим)Разберём основные принципы Эдика БернесаЦеленаправленное извращение фактов всегда были основной привилегией руководителей средств массовой информации. Их агенты — индустрия ПИАРа, публичных общественных отношений, не могут себе позволить объективного освещения событий. Это было бы слишком хорошо для среднего телезрителя, которого кормили с ложки со дня его рождения. События не могут подаваться хаотически, как они происходят в реальном мире, потому что так, чего доброго, зритель и слушатель, ещё решит, что он должен давать событиям свою собственную оценку. Конечный продукт индустрии новостей — это однообразие мышления, а разнообразие событий и индивидуальная их интерпретация не способствуют гомогенному и однообразному взгляду на мир. Поэтому всем событиям должен быть придан spin (спин) — момент вращения, то есть интерпретация, объяснение, рамка, упаковка, фантик. Какие-то привходящие обстоятельства и нюансы полностью отбрасываются. И вот когда мы входим в этот цех, где событиям дают определённый спин, то мы и входим в этот мир пропаганды и информации, или, вернее сказать — дезинформации. Наглядный пример: совершенно абсурдные и фантастически предположения прессы, что Саддам Хусейн имеет оружие массового уничтожения, и что это есть повод для агрессии против Ирака. Естественно, что ничего утверждаемого не было найдено, но это не имело уже никакого значения. Мы знали, что ОМУ нет и быть не может, нам просто был нужен повод для вторжения. Впоследствии обвинение может быть отброшено, и когда его полезность будет использована, тогда его вообще лучше забыть, и никто не заметит. Не надо только никому говорить. Характеристика Саддама Хусейна как тирана тоже была сделана поводом для вторжения, хотя скажите, каким образом связаны эти две вещи, хоть в международном праве, хоть с точки зрения обычного здравого смысла? Мир всегда был полон тиранов, и сейчас тоже, почему только именно Хусейн? Какие-то другие причины? — То-то и оно. Причины-то другие, но публике предлагаются только простейшие. Если их нет — то они создаются по случаю из банального арсенала. А потом — что за нелепая легенда, что правители, имеющие абсолютную власть, обязательно были плохие? Однако этого нам было мало. Надо было создать массу поводов, а главное — создать иллюзию угрозы, которая нам грозит. Поэтому Саддам должен был выглядеть не только как убивающий младенцев в иракских колыбелях, как изображала немцев американская пресса во время Первой Мировой Войны, но Саддама необходимо было выставить как угрозу всему миру, а не только США. Почему? — А вот, именно потому, что Саддам, дескать, имеет оружие массового уничтожения. В течение битых двух лет средства массовой информации США вбивали эту мысль в американцев, и большинство поверило в это. Потом, факт, что ни одна инспекция ООН и сама американская армия не обнаружили даже намёка на оружие массового уничтожения в Ираке, вообще не нашёл упоминания в прессе. Вдолдонивание: оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения, оружие массового уничтожения — достигло своей цели. А что оружие массового уничтожения? — У соседнего Израиля его выше крыши, однако, на основании этого, даже не подозрения — а натурального факта, пресса ведь не кричит, что надо бомбить Израиль в пыль. Может, в этом всё-таки собака зарыта? А ведь на основании того, что оружие массового уничтожения в Ираке не найдено, лицензия нашего пребывания там, между прочим, исчерпывается — кто, только упоминает об этом? Настолько американский ПИАР (публичные общественные отношения) был уверен, что им не понадобится оправдываться перед коматозным американским народом, что они даже не потрудились имплантировать эти средства массового уничтожения Ираку. Таким образом, вы наблюдаете этот обман изо дня в день, а повторение — мать учения. Второе орудие прессы — это камуфляж или диссимуляция. Камуфляж означает, когда что-то изображают умышленно тем, чем оно в действительности не является. Например, насекомые, которые маскируются под сучки и листики, или бюрократы, которые изображают, что они действуют не в шкурных, а общественных интересах. То есть претензия на то, чем вы в действительности не являетесь. Например, американские орды в Ираке представляются не беснующимися бандами мародёров, а представителями цивилизации, несущими свободу и демократию. Принятые в США законы, эффективно элиминирующие свободу и демократию в США: «Homeland Security Act» и «Patriot Act», отвергающие каждый принцип, заложенный отцами-основателями Америки, представляются как забота о безопасности американцев. — Это и называется камуфляж. Другими примерами камуфляжа и покрывательства являются: — Претензия, что нефть в мире не кончится через 35 лет. — Претензия на то, что государственные программы, фаворитизирующие национальным меньшинствам, не являются просто формой расизма наоборот. — Претензия на то, что бесконечное хаотическое нагромождение законов и указов способствуют улучшению катастрофического положения в обществе. — Претензия на то, что США угрожают террористы. Третий инструмент, используемый средствами массовой информации, чтобы отвлечь народ от думания головой, это отвлечение — дистракция. «Хлеб и цирк» эффективно работали как в древнем Риме, так и сейчас. Нужно, чтобы народ не думал о том, о чём задумываются люди, управляющие этим миром — потому что у них разные с этими людьми интересы, и, значит, согласия в принципе невозможно. А раз так, значит, думайте о чём-нибудь другом. Все действия правительства Буша после 11 сентября объективно являются выражением чаяний израильского лобби. Кроме этого, они выражают интересы нефтяных и фармацевтических концернов, а также военного комплекса и фирм безопасности. Но народу нельзя позволять замечать такие вещи. Поэтому надо пустить дымовую завесу тематикой, которую народу просто и легко понять. Классическое правило пропаганды: народу нельзя позволять думать о том, что правительство делает, прикрываясь его именем. Поэтому, когда узкие группы ведут войну, внимание людей должно быть отвлечено. Все правители мира отдали бы полцарства за те методы и приёмчики, которые находятся в распоряжении правителей сегодня, и особенно в США. — ТВ обеспечивает спорт и зрелища полные выходные 24 часа в сутки. — Бесконечная череда «мыльных опер», различных, нудных шоу и гнусных фильмов. — Сплошная, назойливая музыкоподобная какофония 24 часа в сутки заводящая молодёжь без всякой цели. — Беспринципный нудёж ведущих телевидения, отвергающих все основы морали и приличия. — Постоянное обещание процветания и финансового успеха, доступного каждому, дешевыми показами выигрыша нескончаемых лотерей и конкурсов. — Целенаправленная организация суеверий и предрассудков в общегосударственном масштабе. — Драматизация событий и ситуаций в других странах, чтобы показать, как здорово, что мы в Америке, и этого у нас нет. — Обсасывание уголовных преступлений в новостях без всяких разумных выводов, или с выводами, противоречащими всякому здравому смыслу. Успех средств массовой информации неоспорим, люди становятся глупее год от года и их всё легче сбивать с толку. Единственный отрицательный момент, что люди вообще перестают быть к чему-либо восприимчивыми, и средствам массовой информации приходится переходить просто к явно хамской её презентации. Это явные показатели нашей убывающей интеллигентности: — Люди перестали говорить и писать без ошибок. — Оценки в школах предпочитают не приводить ни в каких статистиках. — На ТВ, почему-то, все говорят на повышенных тонах и в ускоренном темпе. — Все говорят не иначе как банальными выражениями и клише. — Выпускники школ не знают ни своего языка, не умеют ни читать, ни писать, не говоря уже о вычислениях. — Знания географии не простираются дальше собственного района. — История — полный мрак. — Постоянно снижаются требования к получению степени мастера или доктора соответствующих наук. (Примечание: в американской системе образования, в отличие от советской, все, закончившие институт, считаются докторами наук в этой области, и все преподаватели, кроме школьных, называются профессорами, включая преподавателей кулинарного техникума и курсов кройки и шитья). — Все сюжеты в фильмах делаются предельно простыми и утрированными. Классика выброшена на помойку, в связи с невозможностью выжать из неё ничего выгодного. Единственное произведение ещё более или менее серьезного писателя: «Отверженные» Виктора Гюго, подаётся только в виде мюзикхольной чечётки. Мюзикл с полуобнажёнными бабами, отплясывающими чечётку по любому поводу, это максимально допустимая форма подачи информации для народа в плане её серьёзности. — Никакие репортёры уже давно не пишут никаких заметок — всё делают неизвестные никому безымянные авторы на закрытых фабриках производящих стандартные штампованные новости, которые и распределяются по всем газетам и телеканалам. Эти новости состряпаны по всем правила психологии, парапсихологии и науки подачи информации, а закрытые фабрики информации («почтовые ящики») абсолютно централизованы. Новости, тоже все составлены из заметок сделанных на таких закрытых фабриках. Заметили, что видеоклипы вызывают абсолютно поверхностные, обрывочные ассоциации и воспоминания частенько психически ненормального характера. Разговоры и диалоги по телевидению представляют собой бесконечные повторы избитых клише наезженного характера из бесконечных файлов телевизионных запасников. Впечатление такое, что им позволено иметь не больше 50 мыслей, которые постоянно повторяются по телевизору в разном порядке. Они задают одним людям избитые вопросы, и тут же мигают другим людям, чтобы те вроде как бы ответили. Что это, как не игра в кошки-мышки? Пока только просто представьте себе, что события 11 сентября 2001 года были вызваны при активном участии руководителей нашего государства, только с целью развязать агрессию на Ближнем Востоке и лишить американский народ его свобод и конституции. Просто представьте себе на минуточку, что если нет никаких террористов и никакого Осамы Бен Ладена, а есть просто внутриправительственный и антинародный заговор буйнопомешанных фанатиков? Представьте себе только, что весь стресс, выплеснутый на головы американского народа, был абсолютно искусственный и зряшный? Представьте только себе, что все эти сотни миллиардов доллары, затраченные на усиление госбезопасности и установление преград для людей и грузов в аэропортах, были абсолютно лишними и ненужными, потому что никогда не было никаких террористов, кроме тех которые окопались в самом Вашингтоне. Представьте себе, что все эти наводящие заметки в средствах массовой информации являются заведомой ложью. Вы вообще отдаёте себе отчёт, как ударили по нашему качеству жизни эти события? Вы отдаете себе отчёт, что это всё, чтобы только нагнать на нас страх, чтобы гнать всех как скот по нужной кому-то дороге? Многие люди об этом уже догадались, несмотря на отчаянные усилия прессы. Когда вы преодолеете собственное суеверие, что, дескать, собственное правительство не может взорвать 4000 своих же граждан, то у вас тут же все выстраивается в безукоризненную логическую схему. Вы скажете, ну это уже через чур! — Отнюдь, стоит только самому начать изучать историю, а не удовлетворяться той, выхолощенной, которую преподают в учебных заведениях. А что, собственно говоря, мы вообще в действительности знаем? Когда дело доходит до дискуссии, что же происходит в этом мире, честный человек должен сознаться, что у него нет об этом ни малейшего представления. И действительно: Буш приглашал лично вас в Белый Дом, чтобы обсудить с вами и вице-президентом о том, как распорядиться мировой нефтью? — Когда в последний раз Ротшильды обсуждали с вами мировые цены на золото? — Когда Стивен Спилберг советовался с вами, какой фильм ему снять, и с какой скрытой целью? Когда Билл Гейтс обсуждал с вами подслушивающие устройства, вмонтированные в его операционную систему «Виндоуз»? Чего далеко ходить, даже ваш сосед и то не приглашал вас к своему умирающему отцу, чтобы обсудить его завещание. Что вы вообще можете реально знать о мире, в котором проживет более 6 миллиардов человек? Создаётся впечатление, что гораздо больше усилий тратится на то, чтобы скрыть и сделать недоступными настоящие события, нежели на то, чтобы как предполагается, огласить их и дать им соответствующую оценку с точки зрения общечеловеческих ценностей. Это вопрос из философской области — эпистемологии: а что мы вообще можем знать? — Ответ: очень и очень мало, если наш единственный источник — это только газеты и телевидение. Очень мало людей читает книги, которые тоже в своём абсолютном большинстве подвергнуты корректировке. И совсем немного людей обладают способностью сопоставлять факты. |
||
|