"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

Ведь надо же понимать то, что пишешь, и не сотрясать воздух холостыми
выстрелами!
Где же "пересмотр метода"? Где же расправа с "путеводной звездой"?
В фантазии т. Ольминского, который забыл, основательно забыл, что такое
метод Маркса.
Настоящий, однако, теоретический скандал начинается тогда, когда т.
Ольминский начинает поучать нас насчет теории хозяйства. Неловко как-то в
печати разъяснять самые простые для марксиста вещи, но уже ничего не
поделаешь, в наш век основательного засорения мозгов, пожалуй, не вредно
вспомнить именно эти самые простые вещи.
Понятие товара, - пишет т. Ольминский, - по Бухарину, исчезает,
поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор; в
этой мере товар теряет свой товарный характер и превращается в продукт. В
такой общей, абстрактной форме мысль Бухарина страдает только одним
недостатком: в ней нет ничего нового.
Из-за чего же т. Ольминский, можно сказать, свою "пушку" выставил
против нас?
Из-за чего же весь шум о пересмотре? Правильность этой мысли (хотя бы и
не новой) т. Ольминский признает. Он упрекает нас в том, что мы
просмотрели суть вопроса:
Весь вопрос именно в том... насколько "сознательный общественный
регулятор"
действительно регулирует производство.
Какое производство? Когда? Где? Тов. Ольминский читал книжку и не
заметил, что она представляет из себя первую попытку теории переходного
хозяйства, а не конкретного анализа хозяйства Р. С. Ф. С. Р. в лето от Р.
Х. 1921! Как же мы можем ответить на вопрос: "насколько"? Это требует
совершенно другого исследования! Наше дело было дать
методологически-руководящие указания для такого рода исследований и мы в
отношении "товара" их даем: "поскольку", "в этой мере". А т. Ольминский
палит:
Бухарину нет надобности даже ставить вопрос о степени овладения
производством со стороны пролетарского "сознательного регулятора": для
него полное торжество регулятора начинается, очевидно, с момента
нарождения бюрократических учреждений, предназначенных к овладению
производством. (Дальше идет патетическая тирада насчет того, что в 1921 г.
в Р. С. Ф. С. Р. мы еще далеко не овладели производством. Б. и П.)
Это - неслыханная пустяковина!
Очень жаль, конечно, что до сих пор не вышла вторая часть "Экономики",
конкретно-описательный труд по современной русской экономике, о которой
говорится в "Предисловии" (стр. 6). Там такая постановка была бы уместна и
необходима, но нельзя же из-за того, что в данной связи вопрос
рассматривается абстрактно, шуметь о ниспровержении Маркса! Или скажите
тогда, что абстракции не нужны, но не забудьте, что в этом случае вы
будете стрелять не только по нас, но и по Марксу. Тов. Ольминский, как
всякий вульгарный экономист, органически неспособен понять, "что к чему".
Он, конечно, и не знает, что его ошибки - очень частое явление. Так
критиковал Маркса Оппенгеймер, который "опровергал" теорию накопления
указанием на то, что избыточное население идет из деревень и вызывается не
ростом постоянного капитала, а дроблением земельных участков; так