"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

("ревизуем" тож) Маркса, а, наоборот, обеими ногами стоим на почве
анализа Маркса, или же вы только умеете твердить слово "диалектика" и не
умеете пользоваться этим острым оружием мысли?
Вам этого мало? Так не вспомните ли, т. Ольминский, как Маркс после
анализа основных категорий товарного хозяйства (товар - ценность - меновая
ценность)
делает небольшие экскурсии в иные хозяйственные формы и показывает, как
"весь мистицизм товарного мира, все чудеса и привидения, окутывающие
продукт труда при господстве товарного производства, - все это немедленно
исчезает, как только мы переходим к другим формам производства"*4. И не
вспомните ли, что в итоге нашего анализа экономических категорий
капитализма мы говорим: "Одна из основных тенденций переходного периода
есть разрыв*5 товарно-фетишистских оболочек.
Вместе с растущей общественно-натуральной системой экономических
отношений лопаются и соответствующие идеологические категории"*6. А если,
т. Ольминский, вы все это вспомните и продумаете, то не потрудитесь ли вы
также публично признать, что "ошиблись"? Или, быть может, вы своей...
"ошибки" не замечаете?
Святой Макс ведь также с суверенным презрением относил к суровой
исторически-изменчивой действительности, а Маркс его терпеливо поучал:
"Что деньги необходимый продукт известных производственных отношений, и
что они останутся "истиной", пока будут существовать эти отношения, - до
этого, конечно, нет дела такому святому как санкт-Макс, созерцающему небо
и к нечестивому миру становящемуся своим нечестивым задом"*7. Славно
стреляет... "пушка" т.
Ольминского!..
Для вящей убедительности, однако, т. Ольминский пытается еще подобно
премудрому Бен-Акибе доказать, что "все бывало" и мы лишь повторяем
ревизионистов, говоря, что "новое" требует и новых орудий абстрактного
знания:
Марксизму не впервые приходится подвергаться нападению со стороны людей
пытающихся доказать, что новые явления жизни не укладываются в
марксистские "схемы", что марксистские понятия, орудия мысли "дают
осечку". Так было, например, лет 20-25 тому назад, когда объединения
капиталистов (от акционерных компаний до трестов) толкнули многих к
"критике Маркса"... Дело, однако, кончилось тем, что марксизм оказался не
поколеблен, а "критики" его оказались вне марксистского лагеря (а в России
вне пролетарской партии).
Помяни, господи, царя Давида и всю кротость его! Нельзя же, т.
Ольминский, в вашем увлечении доходить до таких... пустяков! Пример с
трестами так подходит к данному случаю, как корове седло. Правда, т.
Сарабьянов пустился в кавалерийскую атаку на осляти, так почему бы т.
Ольминскому не вылететь карьером на позицию со своей пушкой, запряженной
шестеркой миленьких коровок; о вкусах не спорят, но нельзя же
предполагать, что зрители ничего не заметят!
Были "критики", которые доказывали, что Марксов анализ капитализма не
пригоден для научного понимания новых форм капитализма же. Эти "критики"
были не правы.
Что же тут общего с нашими построениями? Ничего решительно! Ведь мы
утверждаем, что те специфически-исторические понятия, которые отчеканены