"Н.Бухарин, Г.Пятаков "Кавалерийский рейд и тяжелая артиллерия"" - читать интересную книгу автора

Марксом для научного овладения определенной, исторически данной формы
производства (капитализм), не годны для той формы, которая не содержит
предпосылок их значимости (в коммунистическом обществе "товар" -
"ценность" - "цена" - "деньги"
не существуют) и имеют ограниченную применимость "постольку, поскольку"
в переходный период от капитализма к коммунизму. Мы остаемся целиком на
почве анализа Маркса и, пользуясь его методом, пытаемся исторически
продолжить этот анализ, а не пересматривать его. При чем же тут "тресты"?
Для доставления особенного удовольствия т. Ольминскому можем ему сообщить,
что Марксов экономический анализ трестами не только не был поколеблен, но
и блестяще подтвержден; тем не менее некоторые слова Маркса и Энгельса о
трестах (см.
"Капитал", т. III, гл. VI, II, примеч. 16) оказались ошибочными. Что
это доказывает? Доказывает, что Маркса надо уметь читать и понимать, а не
только вопить о своей верности и преданности марксизму. А т. Ольминский не
умеет понимать исторической ограниченности таких понятий, как товар -
ценность и т.п., и думает, что оказывает большую услугу марксизму, нападая
на "святотатцев", осмелившихся при анализе принципиально иной формы
хозяйства заявить, что товарные категории мышления при этом анализе имеют
ограниченное применение, стремящееся к нулю. "Защищая" марксизм от нас, т.
Ольминский, на самом деле, хочет увековечить буржуазные отношения, т.-е.
идет по торной дорожке вульгарно-буржуазных экономистов. Так неизбежно
случится со всяким, пытающимся доказать, что ортодоксально-марксистский
анализ действительности есть на самом деле мелко-буржуазный ревизионизм.
Отрицая нас как марксистов, т. Ольминский вынужден атаковать нас с
не-марксистских позиций, ибо марксистские позиции прочно и основательно
заняты нами. Пожалуйста, атакуйте, но не попадите впросак, как уже попали
с "вечными категориями" и "трестами". "Вечные категории" завели вас в
компанию вульгарно-буржуазных экономистов, а "тресты" приводят к отрицанию
того, что переходный период означает процесс уничтожения капиталистических
отношений и создавания новых, коммунистических.
Стрельнув холостым зарядом дважды, т. Ольминский не успокаивается и
открывает беглый огонь по нашим методологическим "ограничениям".
Читатель уже знает из предисловия к книге, что "путеводной звездой" для
автора был будто бы "метод Маркса". Теперь он может видеть, как
расправляется Бухарин со своей путеводной звездой.
Оно, конечно, занятно посмотреть, как человек "расправляется со
звездой", не менее занятно поглядеть и борьбу Бухарина с Марксом, посему
мы с сугубым вниманием отнеслись к предложению т. Ольминского поглядеть на
это представление, но в действительности увидели снова неловкие
фокус-покусы нашего "критика" или невинные забавы старого пушкаря.
Т. Ольминский отмечает, что "по отношению к каждой из основ
(методологии) он (Бухарин, точнее, мы оба. Б. и П.) начинает с признания
ее, но тотчас переходит к оговоркам, сводящим это признание к чему-то
другому". А именно:
1) "Общественно-объективный подход остается обязательным и не нуждается
ни в каких ограничениях". Последний курсив т. Ольминский просто опустил,
ибо он ему мешает, надо же "доказать", что Бухарин расправляется со своей
путеводной звездой! Следовательно, эту "основу" мы признаем безоговорочно?
Как будто бы текст говорит за это. Как же т. Ольминский "нашел" оговорку в