"В.А.Брюханов. Заговор графа Милорадовича " - читать интересную книгу автора

теоретические дискуссии Муравьева с Пестелем о будущем России стали
неизменным атрибутом быта Тайного общества. Пестель оставался по-прежнему
республиканцем и ратовал за поголовное истребление царской фамилии, а
Муравьев почему-то склонился к конституционной монархии.

Для российской прогрессивной интеллигенции еще XIX века, а тем более
советских времен, вопроса не было в том, какой вариант прогрессивнее. Была
правильно отмечена и связь изменений взглядов Никиты с его отказом от
решительной революционной тактики - это только усугубляло печальную эволюцию
Муравьева от прогресса к регрессу. Что же касается сути конституции, то и
тут подчеркивалась очевидная прогрессивность отдельных пунктов Пестеля. Как
обычно, существо возникшего конфликта осталось на перефирии интересов
историков.

Мы не будем заниматься сравнением содержания проектов конституций
Пестеля и Муравьева - во-первых, потому что это подробно сделано до нас, а
во-вторых, потому что не считаем конституционные декларации существенным
элементом государственного строя и политического режима.

Как известно, конституция Либерии, списанная с конституции США, не
уберегла многострадальную африканскую страну от государственных переворотов
и тоталитарных режимов. Советская конституция 1936 года не спасла от
расправы даже ее автора - горе-теоретика Н.И.Бухарина. Борьбу же с
коммунистическим режимом отечественные диссиденты-правозащитники, с легкой
руки А.С.Есенина-Вольпина (наш брат - математик!), вели не против
коммунистической конституции, а за ее соблюдение!

В наше время в Западной Европе и в остальном цивилизованном мире
процветают как республики, так и конституционные монархии. Хотя каждая
страна отличается от остальных, но едва ли ее прогрессивность и
реакционность (что бы под этим ни понимать в рамках современных реалий)
может оцениваться по тому, республика она или монархия. А вот в
западноевропейских условиях XIX века отличия были действительно
принципиальными. Дело в том, что в ту эпоху сходили со сцены абсолютные
монархии, взамен которых и создавались конституционные монархии или
республики. Именно в тот переходный период и была столь существенна разница
между последними.

Конституционная монархия могла родиться как вследствие насильственной
революции или государственного переворота, так и в результате
ненасильственного или почти ненасильственного соглашения оппозиции с
правящим монархом, не желавшим рисковать собственным свержением и полной
утратой прежних государственных форм - таких сюжетов тогда хватало!
Республики же рождались исключительно насильственным путем!

Еще в 1820 году и Пестель, и Муравьев считали возможным для России
только последний вариант. В 1821 году Никита Муравьев так уже не считал -
вот это и было самым важным! Похоже на то, что Никита Муравьев еще в Минске
понимал, для чего берется за свой труд.