"Вацлав Павел Боровичка. Невероятные случаи зарубежной криминалистики (часть 1, 2) " - читать интересную книгу автора Слушание дела Сэма Шеппарда походило на любительский спектакль. Не
было доказательств, отсутствовало орудие убийства, а коронер Гербер пытался доказать присяжным, что судя по форме пятен крови на простыне, убийца использовал какие-то хирургические инструменты. Но какие? Этого никто не знал, в том числе и сам коронер. И почему именно хурургические? Этого также никто не понимал. Разумеется, убийца мог использовать их, но с таким же успехом он мог совершить преступление при помощи любого другого острого предмета. Но следователь Гербер был пристрастен и даже не стремился доказать свою объективность, - Господин доктор Гербер, вы сообщили нам, что у Сэма Шеппарда в день убийства в машине были хирургические инструменты. Что вы хотите этим сказать? - Что они не должны были там находиться. - Почему? - А зачем они были ему нужны? - И вы прикладывали их к пятнам крови на простыне? - И что же вы определили? Может быть, их форма соответствовала форме пятен? - Нет. Тут адвокат обратился к присяжным: - При данных обстоятельствах я никого не подозреваю в злом умысле, но мне не понятно, почему следователь Гербер вообще упомянул о своих личных и совершенно бездоказательных догадках о хирургических инструментах, якобы использованных убийцей. - Я не утверждал, что инструменты, найденные в машине Сэма Шеппарда, - Тогда что же вы утверждали? Точнее, что вы имели в виду? Доктор Гербер промолчал, затем повернулся к председателю суда и тихо, словно оправдываясь, произнес: - Я хотел бы обратить особое внимание на обстоятельства с часами. - Какие часы вы имеете в виду, господин Гербер? - спросил адвокат. - Часы убитой Мэрилин Шеппард мы нашли внизу, в гостиной. Они были в крови. Часы подсудимого также были в крови. - Вы говорите о часах, найденных в зеленой сумке в саду? - Да. А брюки Шеппарда были едва испачканы кровью. - Не могли бы вы пояснить нам, зачем Сэму Шеппарду понадобилось относить часы своей мертвой жены в гостиную? - Потому что он пытался представить дело как убийство с целью ограбления. - Вам это кажется логичным? Почему же тогда он оставил их в гостиной, а свои собственные спрятал в зеленую сумку? Судебный процесс против Сэма Шеппарда вошел в историю криминалистики и судопроизводства Соединенных Штатов как тревожный случай, как.симптом неблагополучия. Доказательств у суда не было, полиции не удалось найти орудие убийства, государственный обвинитель пытался,убедить присяжных непрофессиональными и вообще недопустимыми методами, используя те факты, которые не имели ничего общего с убийством Мэрилин Шеппард. Вполне можно согласиться с мнением Ханса Габе, разбиравшего ход процесса на основании репортажей голландского журналиста Питера Рэйсдала и его коллеги Пауля Холмса, утверждавшего, что факт связи молодого нейрохирурга с Сюзанной |
|
|