"Жан Бодрийяр. Эстетика утраты иллюзий" - читать интересную книгу автора

то предметы, которые они создают, не имеют никакого отношения к искусству? К
примеру объекты-фетиши, но фетиши расколдованные, чисто декоративные
предметы для временного использования (Роже Кайуа говорит: "гиперболические
орнаменты"). В буквальном смысле объекты-предрассудки, коль скоро они не
обнаруживают более высокой природы искусства, не отвечают более глубокой
вере в искусство, но вместе с тем продолжают умножать предрассудок искусства
во всех возможных формах. Т. е. фетиши, вдохновленные тем же комплексом, что
и сексуальные фетиши, и столь же безразличные, как безразличен собственно к
сексу сексуальный фетиш: возводя свой объект в фетиш, фетишист отрицает тем
самым саму реальность секса и полового наслаждения. Он не верит в секс, он
верит в идею секса (которая, сама по себе, асексуальна). Точно так же мы не
верим больше в искусство, но лишь в идею искусства (которая сама по себе не
несет в себе никакой эстетики).
Вот почему искусство, оставаясь только идеей, принялось работать с
идеями. Подставка для бутылок Дюшана - это идея. Коробка Кэмпбэлл Уорхолла -
это тоже идея. Ив Клейн, продающий воздух за пустые чеки в галерее, это
также идея. Все это - идеи, знаки, аллюзии, концепты. Это не означает
ничего, но что-то все же означает. То, что мы сегодня называем искусством,
несет в себе свидетельство неизлечимой пустоты. Искусство трансвестировано в
идею. Идея трансвестирована в искусство. Это форма, наша форма
транссексуальности, трансвестизма, перенесенные на всю область искусства и
культуры. Транссексуально и искусство, изборожденное идеей, изборожденное
пустыми знаками искусства и особенно знаками его исчезновения.
Всякое современное искусство абстрактно в том смысле, что оно пропитано
идеей гораздо более, чем воображением форм и субстанций. Всякое современное
искусство концептуально в том смысле, что оно фетишизирует в произведение
концепт, стереотип мозговой модели искусства - точно так же как то, что
фетишизировано в товаре, не есть его реальная ценность, но абстрактный
стереотип ценности. Предавшись этой фетишистской и декоративной идеологии,
искусство не имеет более своей собственной экзистенции. В этой перспективе
можно сказать, что мы находимся на пути тотального исчезновения искусства,
взятого как специфический род деятельности. Это может привести либо к
превращению искусства в технику или чистый артизанат, возможно помещенный в
сферу электроники, как это можно видеть сегодня повсюду, либо в примерный
ритуализм, где все что угодно может исполнять миссию эстетического гаджета,
и искусство окончится в универсальном киче, как религиозное искусство в свое
время окончилось в киче Сан-Сюльпис. Кто знает? Искусство, как таковое,
возможно было просто парентезисом, разнородностью эфемерной видовой роскоши.
Печально лишь, что этот кризис искусства грозит стать бесконечным. И здесь
различие между Уорхолом и всеми остальными, которые примешиваются к этому
нескончаемому кризису. Вместе с Уорхолом этот кризис искусства закончился по
сути.

Поиск позитивной иллюзии

Существует ли еще эстетическая иллюзия? И если нет, существует ли путь
к трансэстетической иллюзии, радикальной, к иллюзии секрета соблазна, магии?
Существует ли еще на границах прозрачной гипервизуальности, виртуальности
место для образа? Место для энигмы? Место для событий восприятия, место для
эффективного могущества иллюзии, подлинной стратегии форм и видимостей?