"В.С.Библер. Что есть философия?! " - читать интересную книгу автора

сие NB- в ее категориальном - логическом - осмыслении. Скучнейший "пример" с
"качеством - количеством - мерой" (в разделе категорий бытия) здесь -
несмотря на его изъезженность - вполне представителен; во всех теориях: от
Евклидовой геометрии до квантовой механики (каждый раз - в своем особом
предметном содержании). Во-вторых, синтез вовсе не есть взаимная
индульгенция "относительной ценности" (см. Поппер) тезиса и антитезиса, с
сохранением их "достоинств" и очищением от их "недостатков". Ни тезис, ни
антитезис вообще не могут быть поняты через "достоинства" и "недостатки".
Это слова "из другой оперы": из внешнего сопоставления отдельных
теоретических утверждений, взятых поодиночке и по отношению к наличным
"фактам". Речь в триадном синтезе идет о другом. Синтез - это обнаружение
высшего тождества тезиса и антитезиса в некоей новой теоретической
структуре, предполагающей взаимопредположение, взаимополагание,
взаимоотрицание и тезиса, и антитезиса. Причем такая теоретическая структура
необходимо имеет форму нового понятия. Скажем, в материале современной
физической теории: в понятии микрообъекта как синтезе возможностей быть
частицей и волной; быть определенным как волна и частица... Или - в понятии
"состояния" как синтеза возможностей быть определенным в понятиях
пространственных и (что исключает первое определение) в понятиях импульсных.
И т.д., и т.п. В-третьих. Это я подчеркиваю вновь и вновь; как ни отнестись
к идее триады (принимая ее или отвергая), - смысл ее состоит в схематизме
внутреннего тождества (=логического обоснования) одной теории - во всех
метаморфозах ее движения и строения, но совсем не в какой-то внешней критике
взятых "на пробу" (?) отдельных теоретических утверждений, вырванных из
единого логического контекста. Вообще, как ни странно, в размышлениях и
разъяснениях Поппера нет ни слова о логическом развитии теории, о логике ее
внутреннего обоснования и вывода, хотя весь схематизм триады говорит только
об этой логической ситуации. Наконец, в-четвертых, - хотя об этом я говорил
все время (и далее еще скажу более развернуто) - в триаде речь идет не о
научной теории как таковой (и об ее внешнем сопоставлении с "фактами"), но о
научной теории в ее философско-логическом, в частности, - категориальном
осмыслении. Исключительно об этом. Для Поппера триада относится именно к
научной теории (в ее позитивном, если не позитивистском определении), а
философская "теория" понимается лишь как частный случай теории научной
(образца XIX века). Такая модальность триады совершенно исключает
взаимопонимание Поппера и Гегеля или - Поппера и Аристотеля, совершенно
исключает продуктивность критики гегелевских триадных построений (см. ниже).
Эти построения, конечно, возможно (и на мой взгляд, - необходимо)
критиковать, но только после того, как уточнен предмет разговора. До такого
уточнения понятий любая критика диалектики неплодотворна.

Впрочем, и архитектоника собственно научной теории: в точках ее
возникновения; в узлах доказательства; в замыканиях взаимопревращения - все
это в схеме Поппера также начисто исчезает. К этим упрощениям попперовского
понимания диалектики я сейчас перейду.

3. В контексте собственно научном Поппер сводит уже ослабленный вариант
"триады" - к частному случаю "метода проб и ошибок", предлагая сам этот
метод (проб и ошибок) в качестве основ всеобъемлющего испытания научной
теории.