"Гванета Бетанели. Гитарная бахиана " - читать интересную книгу автора

попытки транскрипции", другое. С истоков этого времени писать о канторе,
"эксплуатировать" его музыку, главное - мечтать, стали много и повсеместно.
Так, например, известный российский критик Г. Ларош,[16]который поэтично
величал кантора "Гималайским хребтом", сто лет с гаком назад (1900) писал:
"Труден путь, и цель далека, но она, по крайней мере, намечена, с каждым
днем становятся виднее отдельные снежные вершины, и хотя мы с вами,
наверное, не доживем, наши дети, чего доброго, а внуки наши, наверное,
доживут до того дня, когда "Страсти по Матфею" будут петь в каком-нибудь
большом приволжском селе, при органе, купленном на деньги, пожертвованные
местным тузом из крестьян и хором из двух тысяч человек".
Конечно, высокопарные мечты "российского француза" несколько напыщенны,
думаю, может даже весьма абстрактны, донельзя наивны, временно никак не
осуществимы. Однако это и все приводимые в труде изречения неординарных
личностей, звучат как хвала и гимн великому искусству полифонии кантора, как
божье лекарство ко времени присланное Оттуда к лону серьезно заболевшему
вирусом дефицита совести и порядочности Хомо сапиенс, который, еще или пока
не додумался, а может еще не стал сметь сжигать творения мировых гениев из
семи "пляшущих человечков".
Подобные высказывания, главное - настроения передовой общественности,
настырно наступающей им на пятки творческой молодежи начали не только
тормошить и выводить из дремы соседствующую с Русью ближайшую часть Европы,
но и встряхивать саму Россию, особенно ее европейскую часть. Следствием
стало, что здесь все явственнее начала проступать активность истинной
мыслящей интеллигенции - истинной создательницы философии искусства.
Вместе с этим и многим другим, в России стали появляться и первые труды
с информациями общественности о феноменальном канторе церкви св.
Фомы.[17]Отмечу ранние труды Кушенева - Дмитриевского (1831), Владимира
Одоевского (1835), некоторых других и никак не соглашусь с мнением слишком
уж строгих критиков, отмечающих, что эти работы, в свое время довольно
известных россиян, "...были несколько скоропалительны и весьма
поверхностны", "...выполнены весьма и весьма на низком профессиональном
уровне...", т. п. Дорогие господа критики, кто мешал вам родиться эдак лет
150-200 лет назад и сотворить что-либо более стоящее? Хотя, тогда вряд ли
смогли бы прислушаться к юмористическому совету английского писателя
Бертрана Рассела, сказавшего: "Чтобы стать долгожителем, нужно тщательно
выбирать своих родителей". Лучше вдумаемся, что - это были первые робкие
ласточки, сообщающие наступление весны и проложившие путь целым стаям.
Значит, весна состоялась. Что тут худого? Ведь кто-то должен был первым
сказать "Aб ова?" Кстати, немало сил уступлено почетному "пионерскому" делу
и членами "Могучей кучки" России, другими, в труде упомянутыми россиянами.
По мне, "земной Моисей" был вполне готов к признанию и к заслуженной
славе. Однако, как отмечала, лишь то общество (за редкими исключениями -
авт.), в котором кантору довелось жить и трудиться, затем почить в вечности,
примерно первые сто лет еще не было готово серьезно слушать, серьезно
воспринимать все величие, всю глубину его многоэпохальной музыки. Думаю,
закономерны замечания аналитиков, что "нужна была подготовительная работа",
"его эпоха еще не создала такого понимания, с помощью которого можно было
воспринимать всю сложность его полифонии", "человечество должно было
отточить свой слуховой аппарат" на неповторимых творениях (алфавитно):
Берлиоза, Бетховена, Вагнера, Вебера, Гайдна, Моцарта, Тарреги... чтобы