"Игорь Бестужев-Лада. Будущее человечества: утопии и прогнозы" - читать интересную книгу автора

Воспользуемся этим правом.

Технический прогресс и социальные тормоза
Итак, фабриками и конторами управляет электронный мозг, а люди сидят
взаперти по своим комнатам, глотая пищетаблетки и грезя наяву в чаду
телевизионного опиума.
Не будем говорить о том, что такая перспектива поднимает проблему
смысла жизни человека и смысла существования человечества. Это требует
особого разговора. Не будем, говорить и о судьбах прогресса человечества
(ибо подобный образ жизни равнозначен быстрому умственному, моральному и
физическому вырождению всего народонаселения Земли). Это тоже предмет
специальной статьи.
Здесь нас интересует другое. Приемлем такой образ жизни как
общественный идеал, к которому следует стремиться?
Нет, тысячу раз нет! У каждого нормального человека он ничего, кроме
отвращения, не вызывает.
Мыслимо ли нечто в этом роде через 80-40 лет? Да. Но только при одном
фантастическом допущении. Если технический прогресс будет продолжаться, а
социальный - приостановится. Если народы мира ни с того, ни с сего прекратят
борьбу против социальной вксплуатации я национального гнета. Если
происходящий на наших глазах процесс смены капиталистического способа
производства социалистическим вдруг повернет вспять, как река от устья к
истокам. Словом, мыслимо в рамках социальной утопии определенного
политического толка - утопии, допускающей сохранение каким-то чудом в
сколько-нибудь отдаленном будущем современных буржуазных порядков.
При таком фантастическом допущении вполне логично представить себе
также непрерывную междоусобицу магнатов капитала, постоянные схватки между
ними на земле и в космосе с применением ядерного, химического и
бактериологического оружия. Можно представить себе и роботов-полицейских,
держащих в страхе запуганного обывателя, и превращение людей с помощью
направленных мутаций в тупых исполнителей приказов клики правителей, и
многое другое.
Все это нетрудно найти в той же литературе, которую столь основательно
изучил проф. Уильяме. И нарисованная им картина стала бы еще полнее. Но не
стала бы менее утопичной.
Вызывает недоумение еще одна сторона дела.
Когда Рей Брэдбери, на которого ссылается Уильяме, изображает ужасное
царство людей-роботов, сжигающих книги и усыпляющих себя наркотически
действующими фильмами, то объективно он выступает обличителем некоторых
характерных черт современной американской действительности. Он, по сути
дела, протестует против превращения человека в придаток машины, против
"охоты за ведьмами", против пресловутой голливудской кинопродукции,
оболванивающей и деморализующей человека. Он явно не хочет, чтобы это
настоящее Соединенных Штатов стало будущим американского народа.
Когда Олдос Хаксли, на которого тоже ссылается Уильяме, рисует не менее
ужасающий "прекрасный новый мир", беззастенчиво приписывая все пороки
капитализма грядущему коммунистическому обществу, - это обычный прием
буржуазной пропаганды. Писатель столь же явно оказывается здесь в рядах
черносотенцев антикоммунизма.
А проф. Уильяме? Зачем и во имя чего написал он еще одну утопию? Это