"Александр Берзин. Пустотность, или полное отсутствие невозможного "я" " - читать интересную книгу автора

But one point that I think is important for us to realize is that if we
look at the four Tibetan traditions of Buddhism, we find that they have,
each of them, different explanations of these four Indian positions. It"s
not that there is only one understanding of what the Indians were saying. So
that makes it even more complex.
Важно также иметь в виду то, что если вы взглянете на понимание этих
четырех философских школ, пришедших из Индии, буддийских философских
доктрин, на то, как их понимают четыре различные духовные традиции
тибетского буддизма: ньингма, кагью, сакья и гелуг - то вы увидите, что в
понимании каждой из этих школ тибетского буддизма четыре философские школы
древней индийской мысли понимаются по-разному. Поэтому не считайте, что есть
какое-то унифицированное, общее понимание каждой из них, свойственное всем
тибетским буддистам.
If we look at these positions in general, what we can say is that the
older schools within Tibetan Buddhism: Kagyu, Sakya and Nyingma, have one
general explanation, although they have slight variations within that. And
then Tsongkhapa was a radical, radical, revolutionary thinker. He understood
these positions in the Indian schools in quite a different way.
Итак, взглянув на это в общем, мы можем сказать, что более старые,
более ранние школы, или традиции, тибетского буддизма, а именно ньингма,
кагью и сакья, имеют определенное общее, более-менее схожее видение различий
между четырьмя философскими школами буддийской мысли Древней Индии. У них
есть какие-то свои локальные вариации, но в целом они могут согласиться по
основным позициям. В то время как четвертая школа, а именно гелуг, в лице
своего основателя ламы Цонкапы, взгляд их совершенно революционен, взгляд их
совершенно радикален и во многом, во многом отличен от трех прежде
упомянутых школ.
So, when we read books in our own language of the different authors,
and different modern lamas as well, explaining these positions, it is very
important to identify which Tibetan tradition this is coming from, in order
to not get confused, because a Kagyu or a Sakya explanation of Prasangika
would be very different from a Gelugpa explanation.
И практический вывод для нас должен быть следующим: читая различные
изложения, читая различные книги, трактаты на родном языке - на русском,
переводные книги, учения, мы должны понимать и мы должны верно
идентифицировать автора, из какой традиции он происходит, соответственно,
понимать, что его изложение философского воззрения будет розниться, будет
отличаться в зависимости от того, к какой школе, к какой традиции мысли он
принадлежит. Например, изложения воззрения мадхьямаки-прасангики, наивысшего
воззрения буддизма, как принято считать в тибетской буддийской традиции,
кагьюпинского ламы или гелугпинского ламы-учителя будут весьма и весьма
различны.
One of the things that His Holiness the Dalai Lama likes to do very
much is to get an overview of all the different positions of all the
different schools. When you have this larger knowledge of all the different
traditions, then you can see how actually they fit together and that they
are not really contradictory. They are looking at things from different
points of view with slightly different definitions, and so on.
И что очень любит делать Его Святейшество Далай-лама в своих учениях -
это давать такой обзор, удаленный, поверхностный обзор различных традиций