"Анри Бертьен. Всего один год или Президент ("Школа")" - читать интересную книгу автора

('строителей') - то я, пожалуй, даже посодействовал бы постановке такого
эксперимента на какой-то ограниченной территории, специально выделенной для
этой цели - а общество, возможно, с интересом за ними понаблюдало бы. Короче
говоря - пока они ни у кого ничего не требуют и никому не навязывают свой
образ жизни и/или мышления - вряд ли они могут быть опасны настолько, чтобы
их преследовать...- Закончил Анас-Бар под шум в зале. Мужичонка выдохся и
сел.- Более того - я считаю, что в 'обществе здравого смысла' должно быть
закреплено законодательно право личности на создание подобных
'экспериментальных районов': если лидер или идеолог того или иного
общественного устройства или образа жизни наберёт достаточное количество
сторонников - я считаю, что в интересах всех нас дать им возможность
попробовать. В одном отдельно взятом месте. Так, чтобы они никому не мешали.
А пресса за ними понаблюдает. И мы вскоре, возможно, узнаем хотя бы то,
возможно ли это в принципе, жизненны ли эти идеи - и перестанем об этом
спорить. Критерий Истины - практика...- улыбнулся Анас-Бар.
- Скажите, а вот это Ваше... 'Общество здравого смысла'... Оно на кого
в основном рассчитано?- Подал голос какой-то "волосатый студент", привычно
расположившийся на галёрке.
- Видите ли... Дело всё в том, что я ведь... понятия не имею, куда меня
закинет судьба после окончания срока правления. И поэтому весьма
заинтересован в создании такого общества, в котором нормальный человек может
нормально жить вне зависимости от своего общественного положения. Поэтому
мои личные интересы в данном случае совпадают с интересами общества: не
зная, какое место я займу потом, я вынужден побеспокоиться 'обо всех', т. е.
обеспечить нормальное существование всем членам общества, работающим на его
благо.
- В равной мере?
- В зависимости от личного вклада каждого...
- То есть - 'От каждого - по возможностям, каждому - по труду'?
- Каюсь - не люблю лозунгов...
- Но всё же?
- Не совсем. Вклад - понятие субъективное, а посему он может оказаться
и таков, что один человек в результате овладеет большей частью общественного
богатства, что неприемлемо для стабильного общества, которое заинтересовано
как в отсутствии мультимиллиардеров, так и в отсутствии нищих на улицах.
- Тогда как же?
- Собственно, в функции общественного перераспределения дилемма-то хоть
и сложна, да невелика: нужно чувствовать, каким именно способом и какую
часть у богатых можно забрать, чтобы не возбудить их недовольства. И -
сколько можно раздать бедным, чтобы у них не пропало желание работать. Мавр,
например, утверждал, что отбираемая часть не может превышать четверти
дохода. А даваемая...- Абар на секунду задумался,- так я бы больше и не
давал...- Иронически пожал плечами он, заметно развеселив зал.
- Схема, в принципе, несложна: если отбирать и отдавать слишком много,
то пропадёт желание работать как у тех, у кого забрали, так и у тех, кому
отдали. У одних - потому, что 'всё равно заберут', у других - потому, что
'всё равно дадут'. Если же забирать и раздавать слишком мало - чрезмерное
имущественное неравенство породит нестабильность в обществе, следствием чего
могут стать события, подобные тем, что привели в свое время к краху старой
Ронии и образованию империи Сонов. Грамотное правительство не должно