"Анри Бертьен. Всего один год или Президент ("Школа")" - читать интересную книгу автора('строителей') - то я, пожалуй, даже посодействовал бы постановке такого
эксперимента на какой-то ограниченной территории, специально выделенной для этой цели - а общество, возможно, с интересом за ними понаблюдало бы. Короче говоря - пока они ни у кого ничего не требуют и никому не навязывают свой образ жизни и/или мышления - вряд ли они могут быть опасны настолько, чтобы их преследовать...- Закончил Анас-Бар под шум в зале. Мужичонка выдохся и сел.- Более того - я считаю, что в 'обществе здравого смысла' должно быть закреплено законодательно право личности на создание подобных 'экспериментальных районов': если лидер или идеолог того или иного общественного устройства или образа жизни наберёт достаточное количество сторонников - я считаю, что в интересах всех нас дать им возможность попробовать. В одном отдельно взятом месте. Так, чтобы они никому не мешали. А пресса за ними понаблюдает. И мы вскоре, возможно, узнаем хотя бы то, возможно ли это в принципе, жизненны ли эти идеи - и перестанем об этом спорить. Критерий Истины - практика...- улыбнулся Анас-Бар. - Скажите, а вот это Ваше... 'Общество здравого смысла'... Оно на кого в основном рассчитано?- Подал голос какой-то "волосатый студент", привычно расположившийся на галёрке. - Видите ли... Дело всё в том, что я ведь... понятия не имею, куда меня закинет судьба после окончания срока правления. И поэтому весьма заинтересован в создании такого общества, в котором нормальный человек может нормально жить вне зависимости от своего общественного положения. Поэтому мои личные интересы в данном случае совпадают с интересами общества: не зная, какое место я займу потом, я вынужден побеспокоиться 'обо всех', т. е. обеспечить нормальное существование всем членам общества, работающим на его - В равной мере? - В зависимости от личного вклада каждого... - То есть - 'От каждого - по возможностям, каждому - по труду'? - Каюсь - не люблю лозунгов... - Но всё же? - Не совсем. Вклад - понятие субъективное, а посему он может оказаться и таков, что один человек в результате овладеет большей частью общественного богатства, что неприемлемо для стабильного общества, которое заинтересовано как в отсутствии мультимиллиардеров, так и в отсутствии нищих на улицах. - Тогда как же? - Собственно, в функции общественного перераспределения дилемма-то хоть и сложна, да невелика: нужно чувствовать, каким именно способом и какую часть у богатых можно забрать, чтобы не возбудить их недовольства. И - сколько можно раздать бедным, чтобы у них не пропало желание работать. Мавр, например, утверждал, что отбираемая часть не может превышать четверти дохода. А даваемая...- Абар на секунду задумался,- так я бы больше и не давал...- Иронически пожал плечами он, заметно развеселив зал. - Схема, в принципе, несложна: если отбирать и отдавать слишком много, то пропадёт желание работать как у тех, у кого забрали, так и у тех, кому отдали. У одних - потому, что 'всё равно заберут', у других - потому, что 'всё равно дадут'. Если же забирать и раздавать слишком мало - чрезмерное имущественное неравенство породит нестабильность в обществе, следствием чего могут стать события, подобные тем, что привели в свое время к краху старой Ронии и образованию империи Сонов. Грамотное правительство не должно |
|
|