"Михаил Берг. Письмо президенту " - читать интересную книгу автора

Бога, Промысла или Судьбы (и слово - предназначение допускает, конечно,
расширенное толкование), но все равно говорю о том, что может быть
исследовано, понято, в то время как загробный смысл жизни всем хорош, кроме
того, что исследованию не поддается, так как пока еще оттуда никто не
возвращался.
Но это не означает, что мы имели или имеем интерес только к своей
жизни, и жизнь посторонних, или народа, среди которого выпало жить, нам по
барабану. Она никогда не была по барабану мне; возможно, и тебе тоже. Именно
в начале перестройки представлялось, что ценность мысли возрастает, ибо
политика выбирала развилки разных дорог, и от выбора зависело многое. Не
сомневаюсь, что ты тоже думал об этом, как и я, написавший тогда ряд статей
для Московских новостей и Литературной газеты с размышлениями по этому
поводу. Хотя, если быть более точным, то писать в газеты я начал уж после
путча 1991, когда стали проявляться первые разочарования.
Нам ведь всем хочется, чтобы будущее, сохранив что-то важное из
прошлого, было лучше настоящего. Чтобы лучше было нам и лучше было
окружающим, ибо, даже если откинуть патриотизм по причине его
дезавуированности как понятия, мы зависим от тех, кто рядом, и оттого, что
вокруг. Мне трудно представить, как именно трансформировалась твоя идея
будущего и чего, собственно говоря, ты ждал от российского общества в эти
годы, но у меня, если, конечно, максимально суммировать эти ощущения,
доминировала одна экстраполяция.
Понимаешь, размышляя об истории, стереотипах, социальных привычках и
любимых институтах русского народа (если хочешь - российского этноса), я
пришел к выводу, что по большому счету мешает ему жить (и ощущать свою жизнь
более полноценной) - социальная и психологическая инфантильность. И если
говорить о том, чего я прежде всего ждал от реформ (конечно, не прежде
всего, а ждал в итоге самих реформ), то это именно процесса взросления,
перехода от самого распространенного в российском социуме детского
самоощущения и поведения ко взрослому.
Так как это представляется мне важным, я позволю себе пояснить мою
мысль подробнее. Понятно, что схем описания социального и психологического
множество, и то, что мне сейчас вспомнился Эрик Берн, не означает, будто его
схема - актуальнее или лучше других, она как раз не кажется мне слишком
актуальной, но зато простой и наглядной.
Берн утверждает, что внутри каждого человека есть несколько
эго-состояний, которые иногда целиком репрезентируют личность, делая это
совместно, хотя не менее часто его разные эго-состояния спорят, от чего
человек ощущает так называемую раздвоенность. Хотя, имея ввиду Берна,
правильнее было бы говорить - растроенность (но ты чувствуешь, что так
сказать уже нельзя, ибо если раздвоенность - серьезная психологическая
проблема, то растроенность - это уже кранты, то есть полное расстройство,
или переход в состояние, когда инструментом своей психики не может
пользоваться даже владелец. Хотя кто еще? Значит, никто). Еще раз повторю,
это - схема. Но по Берну, в человеке сосуществуют именно три эго-состояния -
Ребенок, Родитель и Взрослый. Ребенок - это память о своем детском, которое,
с одной стороны, хранит все лучшее, спонтанное, открытое, импульсивное и
доверчивое, что есть в человеке, но не менее часто - капризное, испорченное,
скрытное. Как кому удалось это детство прожить и что именно сохранить. Это,
понятное дело, не означает, что если детство было лучезарным, скажем, как у