"Станислав Белковский. Апология Авена (по поводу Прилепина)" - читать интересную книгу автора

лозунга "Русским должны все" не менее гибельно.
Уже из-за него, да и вообще из-за своего мессианства потеряли сначала
Финляндию и Польшу, позже - весь Советский Союз. Неужели не все ясно? Или,
может, это у Саши Тишина такая странная любовь к Родине? Как бывает и в
личной жизни - убивают любимую ввиду безответной любви. Не ценишь меня - не
доставайся же ты никому. Такая гибельная смесь любви и ненависти. Я, кстати,
недавно прочитал в газете "Известия" рассуждения одного литератора средней
руки, что на самом деле любить Родину могут только бедные. У них, типа того,
кроме этой любви и нет ничего. А богатые чуть что - свои денежки в чемоданы
и шасть на другую Родину. По-моему, так все ровно наоборот. Может, у бедных
и нет ничего, кроме идеи Родины, но обычный человек (не литератор) любит не
идею. А дом, который построил сам и в котором выросли дети. Сад возле
дома... ну и так далее. Одним словом, чем красивее мир непосредственно
вокруг человека, тем сильнее он любит Родину. В любовь же к помойке я верю
не очень. И защищать эту помойку охотников, как правило, не найдешь - это
одна из причин сохранения обязательного призыва в армию именно в бедных
странах. А "свое", созданное своим трудом очень даже можно и защитить.
Именно поэтому я вполне оптимистично смотрю на наше будущее.
Даже несмотря на финансовый кризис. Будущее есть кому защитить. Тем
более что наши сегодняшние богатеи вышли из тех же трущоб, что и Саша Тишин.
И прошли, как правило, через... сами знаете что. Вот детям будет уже
сложнее. Закалка будет не та. Я, впрочем, все время не совсем про роман.
Хотя меня просили написать рецензию. Я ведь, в отличие от Прилепина, на
филфаке не обучался. И про сбитость сюжета, чистоту языка мне судить сложно.
Я все больше, как говорил (с сильным армянским акцентом) крупный советский
экономист академик Хачатуров, про "народнохозяйственное значение настоящей
работы". А если все-таки о "литературе", то, на мой, дилетанта, взгляд,
описания всего "красивого" (природы, женщины, смены времен года) у Прилепина
ужасно примитивны и поверхностны. Даже пошлы. Мир черно-белый. Без красок,
запахов и звуков. А если они и появляются, то как-то очень искусственно,
что, впрочем, типично для революционеров - это еще Набоков в "Даре" отмечал.
Те, кто на самом деле видит и чувствует красоту, не торопится ее уничтожить.
Вот все гадкое и отвратительное получается у Захара Прилепина здорово
(крысы, полковники милиции, кандидаты наук). Такое специальное умение.
Надо все-таки подводить итог. Холден Колфилд у Сэлинджера говорил, что
хороший писатель тот, с кем хочется посидеть и выпить. Мы с Прилепиным -
плохие собутыльники. Я для него классовый враг, он для меня - см. выше. Для
него подвиг - смерть в захваченном здании областной администрации (это конец
романа). Для меня - в ежедневном труде на пределе своих возможностей. В
борьбе с собой, а не с миром. Мне кажутся бредом его философские экзерсисы,
дурацкими и бессмысленно мутными рассуждения о России. Например: "Россию
питают души ее сыновей - ими она живет, не праведниками живет, а
проклятыми". Просто не страна, а вампир какой-то. Пьющий, к тому же, только
гнилую кровь. Да и не люблю я пьяные разговоры. И у взрослых эпатаж. А
также - дешевую водку.
Петр Авен, Русский Пионер - 15.10.2008