"Кот Бегемот. 99 признаков женщин, знакомиться с которыми не стоит" - читать интересную книгу автора

феминизма: 'да мне вообще никто не нужен, все они козлы'. Иными словами,
раньше были просто дуры, а теперь они стали называть себя феминистками. А
иначе, почему некоторые из них, выйдя замуж, вдруг с великой готовностью
перестают такими быть, о чём и трубят на всех форумах? Ну а потому и
подпадают наши феминистки под данный пункт.
Кроме того, теперь, когда прошёл почти год от начала моей работы над
этим текстом, могу поведать читателю великую тайну. Я намеренно дотянул
перечень до цифры '99'. Дело-то ведь это индивидуальное, что в некоторых
пунктах оговорено особо. И мне казалось, что в ответ сразу же обрушится град
упреков: ну как вы можете претендовать на полноту, когда позабыли о том-то?
И о том-то? Уж будьте любезны, вставьте эти два признака в текст, да ещё с
указанием имени их автора. . . Короче, изначально полагал я, что
недоконченная цифра '99' будет провоцировать читающих на изобретение пункта
собственного, самого главного, под гордым номером '100'. Однако авторский
замысел не сработал. Никто и не пытался этот текст дополнять. Его или
огульно ругали, заявив, что пунктов слишком много, либо безудержно хвалили,
полагая, что пунктов вполне достаточно, и 'вообще всё круто'. Никто так и не
придумал сотый пункт. Так что настоящей интерактивности не вышло. . .
А какой был бы простор для интеллектуальной мужской активности!
Потянуло бы и на целую энциклопедию. . . Не говоря уже о том, что текст,
написанный многими авторами, этакое 'живое творчество народа', воспринимался
бы куда глубже - ибо уже нет соблазна начинать в комментах по-бабски
вопрошать автора: а ты сам-то кто? Чем ты заслужил то, чего ищешь? Тем самым
проводится неявная мысль, что для вступления в нормальные отношения мужчина
должен не уметь любить, понимать, ухаживать, но, в первую очередь, кое-что
иметь, то есть - деньги, и обязательно немалые. Никому и в голову не
приходит, что такая логика - это логика проститутки.
Между тем, любое мужское занятие, которое не привлекает симпатичных
женщин, обречено на постепенное вырождение. А потому упомянутая 'площадная'
логика обрекает на тотальное одиночество целый пласт русских мужчин -
учёных, медиков, педагогов, интеллигентов вообще, работа которых по
определению не может в России приносить 'нормальные деньги' - особливо в наш
век крутого образования, фундаментальной науки и высоких технологий:(. . .
Широко-образованным человеком быть не модно, и стало 'неактуальным' занимать
свои мозги чем-либо, кроме хлеба и зрелищ. А потом удивляются, что в России
вырождается интеллигенция, что мозги уплывают за границу. . . А ещё потом
наши дамы вдруг начинают костерить весь мужской род: мол, ухаживать и
влюбляться они разучились, относятся к женщине как к купленной вещи. . .
Для бытования в общественном сознании какой-либо ценности (например,
как высокой романтической любви, так и просто уважения к женщине), в этом
обществе должен быть целый класс людей, который этой ценностью прямо-таки
живёт, чуть ли эту ценность не гиперболизирует - в своём, разумеется, кругу.
А ежели такого класса нет, то место 'транслятора' господствующей идеологии
займёт класс совершенно иной (какой - вы и сами, полагаю, догадались), и все
отношения вскоре сведутся к купле-продаже. Да и семья-то из союза любящих
'половинок' выродится в нечто холодно-западное, типа государственного
института - брачный контракт, адвокаты, график поочерёдного выполнения
домашних работ, и всё такое. . . Короче, ожидает нас замкнутый круг -
интересно, как-то мы из него выберемся? . .
Замечу, кстати, что западная потребительская идеология (та самая