"Джон Барнс. И несть им числа..." - читать интересную книгу автора

- Да, Лайл, если учитывать твои объяснения терминов для
непрофессионалов и постоянные отступления от темы. Я действительно считаю,
что, возможно, ты нашел ответ, но не хочешь им со мной поделиться. - Он все
еще улыбался, но уже менее дружелюбно, как будто не был уверен, намеренно
ли я уклоняюсь от ответа, или просто не знаю, что сказать.
Не имею понятия, почему я вдруг начал увиливать, но именно так оно и
было. Пожав плечами, ибо в этом не было смысла, я приступил к ответу:
- Ну, э-э.., когда ты рассказал о ее возможном применении, я вдруг
взглянул на проблему контакта с инопланетянами с точки зрения теоремы
постижимости. Разве не смешно? Но все очень просто: если применить
статистику структурных отношений - о топологии приоритета, лемма 4.2, - то
наши способности контактировать с ними будут зависеть от схожести их слов с
тем, что мы говорили друг другу в прошлом; от схожести структурных форм их
языка и нашего; схожести различий и характерных черт в грамматических
конструкциях обоих языков. Если они говорят при помощи матрицы запахов, то
существует вероятность, что мы вообще не сможем с ними разговаривать или же
сможем обсуждать только самые элементарные понятия, касающиеся физического
мира. Если же они различают глагол и существительное в линейном потоке
знаков и тратят достаточно много времени на разговоры о сексе, насилии и
престиже, тогда мы будем чувствовать себя как дома, ибо морфологически это
очень похоже на нашу речь.
Сама теорема - о том, что бывает, когда человек, работающий с
абстрактной системой идей, приходит к выводу, который не имеет значения в
реальном мире и который никогда никому до сих пор не приходил в голову.
Сможет ли он увидеть здесь что-либо, кроме абстрактного результата? Все это
имеет отношение к вопросу о том, как и почему ученые в квантовой физике
достигли того, чего при тех же действиях не смогли достигнуть в других
областях - например, при подходе к проблеме дрейфа континентов - так что в
результате, когда сообщение представляет собой полную абстракцию
существующей системы, которую мы считаем истинной, наше понимание ее
значения зависит в основном от схожести сообщения с другими положениями
данной системы. Как и в приведенном мной примере, можно проанализировать
"Большие надежды" с точки зрения соответствия длины параграфов теореме
Пифагора, и далее поскольку проблема понимания - столь важная в этом
романе - может быть выражена в терминах ортогональности, свести все к
разложению в гармонический ряд. Но люди несколько столетий читали роман и
не находили в нем этого "сообщения", и я уверен, что Диккенс его не
"отправлял". Умение найти идею отнюдь не означает, что эта идея изначально
заложена, и не имеет отношения к пониманию.
Я сформулировал эту теорему, когда пытался понять, почему люди очень
часто думают об истинах, которых они не понимают. Это наблюдается,
во-первых, в физике, музыке, иногда в литературе. Теоретики знали о
подобной возможности уже со времен Копенгагенской Интерпретации сто сорок
лет назад; наблюдатели и экспериментаторы предпочитали думать, что это их
не коснется, однако именно в их области такие явления наблюдались чаще
всего, ибо великие идеи вырастают из великих неудачных экспериментов. Они
думали, что у них есть одно небольшое произвольное объяснение или аномалия,
и вдруг эта крошечная идея начинает расти, расти и расти, постепенно
распространяясь на все множество идей.
Но ты прав, все это относится к происходящему не в одном сознании и