"Рамеш Балсекар. Переживание учения на опыте" - читать интересную книгу автора

человеческий феноменальный объект рассматривает себя как независимую
сущность. Как таковой он считает себя подверженным пространственно-временным
связям как чему-то осязаемому и отдельному от его собственного
существования.
4) Ноуменальность идентична феноменальности в том смысле, что
ноуменальность присутствует в феноменальности. Феноменальность не имеет
своей собственной природы, отличной от природы ноуменальности. В то же время
ноуменальность должна выходить за рамки феноменальности, ибо
ноуменальность - это все, что есть. Феноменальность есть лишь объективный
аспект ноуменальности.
Именно отождествление ноуменальности с каждым отдельным феноменальным
объектом, создавающее псевдосубъект из того, что является лишь действующим
элементом в феноменальном объекте, порождает фантом автономного индивидуума,
эго, которое считает, что находится в концептуальной связанности.
Феноменальное функционирование как таковое является безличностным, и
иллюзорная сущность не есть что-то необходимое в нем, она играет роль
простого аппарата или механизма. Безличностное функционирование заключает в
себе безличностное переживание как боли, так и наслаждения, и лишь когда это
переживание начинает интерпретироваться псевдосубъектом как тем, кто
испытывает это переживание в длительности, тогда это переживание утрачивает
свой безличностный, безвременной элемент функционирования и принимает
дуальность объективирования в виде субъекта и объекта.
5) То, что-мы-есть, как ноумен - это безвременное, бесконечное,
неподвластное восприятию бытие. То, чем-мы-видимся, как феномены - это
преходящие, конечные, воспринимаемые чувствами объекты. Воистину мы являем
собой иллюзорные образы в сознании. То, что мы, как обособленные иллюзорные
сущности, питаем абсурдную надежду на то, что мы способны преобразовать себя
в просветленные существа, демонстрирует степень той обусловленности, которой
мы подвергаемся. Как может какой-то феноменальный объект, простая видимость,
усовершенствовать себя? Такое преобразование может вызвать лишь
растождествление с предполагаемой сущностью.
6) Может показаться, что механизм существования основан на убеждении в
том, что все происходящее в жизни является результатом актов волеизъявления
со стороны вовлеченных в них феноменальных объектов, чувствующих существ. Но
это неверное убеждение, ибо можно ясно увидеть, что человеческие существа
лишь реагируют на внешние стимулы, а не действуют на основе свободной воли.
Их существование представляет собой главным образом последовательность
рефлексов, не оставляющих никакого места тому, что может рассматриваться как
акты свободной воли или волеизъявления. Их образ жизни в огромной степени
обусловлен инстинктами, привычками, пропагандой и последней "модой". Если
говорить более фундаментально, то волеизъявление - это не что иное, как
иллюзорное умозаключение, простая демонстрация, пустой жест наделенной
энергией концепции "я". Кроме психосоматического механизма нет никакой
сущности, которая осуществляла бы волеизъявление. Все, что есть - это
безличностное функционирование и неумолимая цепь причинности.
7) При отсутствии какой бы то ни было сущности (которая является чем-то
излишним при отсутствии волеизъявления), кто может осуществлять иллюзорную
волю и кто может переживать результаты ее действия? Кто связан, и кто должен
быть освобожден?
Максимально глубокое понимание этих основных положений Учения ведет к