"Рудольф Константинович Баландин. Наперекор космическому порядку (Космисты)" - читать интересную книгу авторанаука". Он категорически отрицал суеверия, в частности, спиритизм, веруя в
высшие идеалы, в недоступный для ограниченного рассудка человека Божественный Разум. И трагический финал технической цивилизации он предполагал прежде всею из-за потери веры в Бога. Идею Бога Достоевский воспринимал непросто, без упований на чудо, при отличном знании научного метода и сути естествознания. Область знаний и доказательств он безоговорочно относил к науке, оставляя религии веру в добро, красоту. Разум Вселенной, пронизывающий мироздание. "Я православие определяю не мистической верой, - писал он, - а человеколюбием, и этому радуюсь". В то же время он отчетливо понимал ограниченность научных представлений о мире. И объяснял это так: "Путаница и неопределенность теперешних понятий происходит 110 самой простейшей причине: отчасти оттого, что правильное изучение природы происходит весьма недавно (Декарт и Бэкон) и что мы еще собрали до крайности мало фактов, чтобы вывести из них хоть какие-нибудь заключения. А между тем торопимся делать эти заключения, повинуясь нашему закону развития. Выводить же окончательные результаты из теперешних фактов и успокаиваться на этом могут разве только самые ограниченные натуры..." Не случайно, конечно, А.Эйнштейн признавался: "Достоевский дает мне больше, чем любой другой мыслитель, больше, чем Гаусс". В данном случае речь идет и о постижении сути научного метода, и о научном понимании природы. Иван Карамазов сетует на ограниченность рациональной мысли: "Все эти вопросы совершенно несвойственные уму, созданному с понятием лишь о трех измерениях". У Эйнштейна есть почти дословный повтор: "Человеческий разум не способен воспринимать четыре измерения. Как же он может постичь В своих сочинениях Достоевский постоянно использовал метод мысленного эксперимента, ставя перед своими героями трудноразрешимые задачи. При этом человеческая личность выступает не просто как микрокосм, но и равноправным партнером окружающей природы, вселенского Разума. Как справедливо отметил советский физик и историк науки Б.Кузнецов, у Достоевского: "Итог рационалистической мысли - космическая гармония неприемлема, если она игнорирует индивидуальную судьбу... Это крик боли, жажды гармонии, который вошел в историю человеческой культуры как вопрос, обращенный к XX столетию... Он стоит рядом с крупнейшими научными открытиями XIX столетия". Однако надо признать, что это-достаточно странное научное открытие, ибо совершенно не учитывает ту объективность (иллюзорную?), которую исповедуют правоверные ученые. В естествознании принято считать Вселенную совершенно чуждой человеку, существующей как бы вне его и без него по каким-то непреложным, невесть кем и зачем установленным законам. Существование человека в таком мире бессмысленно: "Ну, пусть бы я умер, - пишет герой его рассказа, - а только человечество оставалось бы вместо меня вечно, тогда, может быть, я все же был бы утешен. Но ведь планета наша невечна, и человечеству срок-такой же миг, как и мне, И как бы разумно, праведно и свято ни устроилось на земле человечество,-все это тоже приравняется завтра к тому же нулю. И хоть это почему-то там и необходимо, по какимто там всесильным, вечным и мертвым законам природы, но поверьте, что в этой мысли заключается какое-то глубочайшее неуважение к человечеству, глубоко мне оскорбительное и тем более невыносимое, что тут нет никого виноватого". Достоевский вполне корректно, в духе естествознания описывал |
|
|