"Анатолий Аврус, Александр Новиков. О внутренней и внешней политике СССР в годы Великой Отечественной войны " - читать интересную книгу автора

элементарных правил охраны труда и тому подобное. В этой связи Аронсон,
учитывая предшествовавший российский опыт, ставил вопрос о привлечении
общественных организаций к решению многих вопросов жизни тыла, но подобного
рода организации, как он полагал, необходимо заново создавать, ибо
большевистская диктатура либо уничтожила, либо подмяла их.
В этом же номере были помещены заметки о поездке в Советский Союз
лидера британских тред-юнионов У. Ситрина, который побывал в нашей стране в
октябре 1941 г.[16] Британский профсоюзный деятель отмечал спокойствие и
выдержку населения, самоотверженный труд людей на оборонных предприятиях,
где до 75 % работавших составляли женщины. Обращал он внимание и на огромные
очереди за продовольствием на улицах советских городов, и на медленное
движение поездов (от Москвы до Куйбышева поезд шел 4 суток), и на
скученность людей на вокзалах. Но главный его вывод от общения с советскими
людьми заключался в том, что все, с кем он встречался, выражали
непоколебимую уверенность в своей победе и проявляли свою готовность до
конца бороться с фашизмом (а это был октябрь 1941 г.!).
К таким же выводам приходил и представитель "Рейтера" в Москве А. Верт,
автор книги "Moscowwardiary", которая стала предметом анализа А. Клюева в
8-9 номерах журнала (лето 1942 г.).
Заметим, что дневники А. Верта особенно ценны, ибо этот человек не
только в совершенстве знал русский язык - он родился и 17 лет провел в
Санкт-Петербурге, но и был воспитан на русской культуре. Поэтому его
наблюдения, зарисовки, выводы представляют особый интерес. От его взгляда не
могли ускользнуть такие специфические явления большевистской эпохи, как
настороженность населения по отношению к иностранцам, отсутствие свободы
слова и мнений, размещение в старинных церквах и соборах клубов,
запущенность жилищного фонда и тому подобное. В целом же он благожелательно
относился к России и с нескрываемым для себя удовольствием отмечал
позитивные моменты: новое строительство в Москве, повышение жизненного
уровня народа, прекращение воинствующей антирелигиозной пропаганды,
поддержка населением правительства в борьбе с фашизмом и многое другое.[17]
Не оставались без анализа авторов журнала и более глубинные процессы,
происходившие в социально-экономической сфере советского общества. Так, В.
Зензинов, проанализировав проблему социального расслоения в Советском Союзе,
пришел к выводу, что в стране существует довольно большой разрыв в доходах
разных слоев населения, а поэтому не может быть и речи о социальном
равенстве в СССР, о чем неустанно сообщала советская пропаганда. "Все
утверждения о том, что в Советском Союзе нет классов и социальной
дифференциации - пропаганда, которой противоречат известные нам факты", -
заключал он.[18]
К этой же проблеме обращался в своих статьях и В. М. Чернов. Он
неоднократно подчеркивал, что в СССР экономическое развитие происходило за
счет беспощадной эксплуатации трудящихся со стороны государства, что
экономический строй в Советском Союзе эволюционировал от государственного
капитализма к этатизму, не имевшему ничего общего с социалистической
экономикой.[19] Уже в 1942 г. Чернов указывал, что в СССР народился новый
слой людей, который получил право от имени государства распоряжаться
общественной собственностью. Этот слой он называл правящим классом, правящим
сословием, правящей кастой и замечал, что социально-политическое расслоение
между этим слоем и людьми труда усиливается и углубляется.[20]