"В.Б.Авдеев, А.Н.Севастьянов. Раса и этнос" - читать интересную книгу автора

реликтовых популяциях человечества. А ведущие отечественные антропологи А.
А. Зубов и Н. И. Халдеева в своей совместной статье из сборника с
характерным названием "Расы и расизм. История и современность" (М., 1991)
дают такое заключение: "Значит "тип", т. е. характерная сумма генетических и
морфофизиологических признаков, маркирующая определенные группы внутри
вида, - феномен вполне реальный, и стало быть, заслуживающий исследования".
Не только российские генетики стоят на позициях расового различения:
именно знаменитая "Таблица генетико-лингвистических расстояний между
народами" американского генетика Л. Кавалли-Сфорца окончательно иллюстрирует
объективность различий между биотипами. А его коллега Дж. Нил заявляет, что
в настоящее время любого индивидуума можно отнести к той или иной хорошо
исследованной большой этнической общности с точностью до 87 %.
Словом, под воздействием новых открытий, а также в результате строгой
научной критики по адресу т. н. "митохондриальной" генетической теории,
полувековое противостояние "популяционных генетиков" с одной стороны и
антропологов и расологов с другой сегодня заканчивается.[9] Существование
больших изначальных рас более всерьез не оспаривается. Спустя 130 лет в ходе
напряженной исследовательской работы сотен ученых и ожесточенных дискуссий
сторонников и противников расологии ученое сообщество дозрело, наконец, во
всеоружии аргументов до простого вывода, сделанного И. И. Мечниковым еще в
1878 году: "Отличия между большими человеческими группами, народами и расами
настолько крупны и очевидны, что я даже считаю излишним распространяться об
этом".
Узоры на коже видны, но незаметны простым глазом при встрече с
человеком. Чтобы их разглядеть, нужно усилие. Что же касается генов и
молекул крови или ушной серы, их вообще не увидать без электронного
микроскопа. Но в организме человека есть признаки, легко заметные любому:
форма головы и тела, черты лица, цвет кожи, глаз, волос и т. д. Они-то и
свидетельствуют, в первую очередь, о расовой принадлежности человека. И
конечно же, их изучение ведется с самых первых дней расологической науки.

Череп, мозг, лицо и кое-что еще

ВАЖНОСТЬ данных науки о черепах - краниологии - абсолютно бесспорна.
Еще один из самых признанных авторитетов итальянской антропологической школы
Джузеппе Серджи в монографии "Виды и разновидности человеческого рода"
(1900) писал: "Наиболее важен для классификации череп. По одному черепу
можно различить этнические элементы, входящие в состав смешанных групп.
Возможна первичная классификация даже по одной стабильной особенности.
Наиболее стабильны мозговой и лицевой отделы черепа. С самых древних эпох и
до нашего времени не появились никакие новые формы черепов".
Классической школой антропологии И. Ф. Блюменбаха (1752-1840) было
выявлено, что именно развитие мозга задает формирование черепа человека, но
никак не наоборот. Ее представитель С. Т. Зоммеринг (1755-1830) писал: "Надо
полагать, что природа формирует черепные кости так, чтобы они могли
приспособиться к мозгу, но не наоборот". Много позднее известный советский
генетик Н. П. Дубинин в книге "Что такое человек?" (М., 1983) изложил
сходный комплекс идей: "Мозг человека обладает генетически
детерминированными свойствами. Для нормального развития мозга нужна
нормальная генетическая программа. Доказано, что 5/6 мозга формируется у