"Айзек Азимов. Роботы утренней зари (WinWord 6)" - читать интересную книгу автора

- Это вообще не мог сделать ни один человек, - сказал Дэниел.
- Почему?
- Вы, конечно, знаете, что скелет робота металлический и гораздо
крепче человеческих костей. Наши движения сильнее, быстрее и более точно
управляются. Третий Закон роботехники гласит:"Робот должен защищать себя".
Нападение человека легко было бы отражено. Даже самого сильного человека
можно обездвижить. И робота нельзя застать врасплох. Мы всегда знаем о
присутствии человека. Иначе мы не смогли бы выполнять свои функции.
- Но, Дэниел, Третий Закон говорит:"Робот должен защищать себя, если
эта защита не противоречит Первому и Второму Законам". Второй Закон
говорит:"Робот должен повиноваться приказам человека, если выполнение этих
приказов не противоречит Первому Закону". А по Первому Закону:"Робот не
может повредить человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку
был нанесен вред". Человек может приказать роботу уничтожить себя, и тогда
робот сам размножит себе голову. А если человек нападет на робота, тот не
может отразить атаку, не повредив человеку, и это будет нарушение Первого
Закона.
- Вы, я полагаю, думаете о земных роботах. На Авроре и других Внешних
мирах роботы более сложные, разносторонние и более ценные. Третий Закон у
них значительно сильнее Второго. Приказ о самоуничтожении должен быть
по-настоящему подкреплен законной причиной - явной опасностью. А при
отражении атаки Первый Закон не будет нарушен - роботы Авроры умеют
остановить человека, не повредив ему.
- Предположим, человек будет уверять, что если робот не уничтожит
себя, то будет уничтожен он, человек?
- Аврорский робот поставит под сомнение простое утверждение такого
рода. Потребуется ясная очевидность возможного уничтожения человека.
- А не может человек оказаться достаточно ловким и так подстроить
дело, что робот поверит в страшную опасность для человека? Не эта ли
изобретательность позволила утверждать, что преступление совершено не
безумцем, не неопытным, не малолетним?
- Нет. Это не так.
- В моих рассуждениях есть ошибка?
- Никакой.
- Значит, я ошибся в предположении, что робот был разрушен физически.
А физического ущерба не было. Правильно?
- Да, партнер Илия.
Значит, у Димачек были точные сведения.
- В таком случае, Джандер был поврежден умственно. Полный роблок!
- Что такое роблок?
- Сокращение от роботоблока - постоянное падение функций позитронных
связей.
- На Авроре не пользуются словом "роблок".
- А как вы говорите?
- Умственное замораживание.
- Это то же самое.
- Разумнее будет, партнер Илия, пользоваться нашим выражением, иначе
аврорцы могут не понять вас, и это будет мешать беседе. Вы будете там
слишком недолго, чтобы разница в словах могла иметь для вас значение.
- Ладно, буду говорить "замораживание". Может ли такая вещь случиться