"Л.Ашкинази. Игра атома в молекуле ногтя" - читать интересную книгу автора- прикол, Катастрофа -прикол... Зас-сранец.
- Может быть, это, так сказать, неизбежные последствия, - осторожно заметил я, - следствия свободы воли... Игровая линия в жизни и в литературе... Гессе, Пелевин... Да мало ли... - Знаю, - сухо перебил меня собеседник, - знаю. Любой инородный элемент в системе, как бы он ни был выделен и огражден, как-то со всем остальным взаимодействует. Пускаете вы всю цивилизацию по игровому и наркотическому пути - конец. Делаете вы внутри общества выделенные игровые зоны - хорошо, такое живет дольше, но диффузия все равно есть, и в итоге какое-то безобразие да происходит. Я ведь все время за обществом наблюдаю. Думаете, идея про "ламедвавников"* случайно возникла? У меня есть глаза, там, как бы вы сказали, внизу... Они сами об этом не знают, но я через них чувствую. - Ну да, - подхватил я, -знают ли глаза человека, что они видят? - Вот-вот, вы это правильно поняли. Кстати, на этом же языке можно и на вопрос о свободе воли ответить. Есть ли у глаз, пальцев, клеток организма свобода воли? Предположим, что они разумны и даже могут покончить с собой. Эта свобода, пусть даже так, у них есть. Но из организма они все равно не выскочат. Только чучелом или тушкой, как в вашем анекдоте! Свобода воли, свобода воли... - Хорошо. А если не включения в обществе, живущие иной жизнью, а, скажем, некоторое колебания общества от более игрового к более серьезному и обратно? - Пробовал я и такое. Во-первых, иногда колебания нарастают, все вразнос идет. Во вторых, опять же при колебаниях что-то накапливается, и ситуация не только колеблется, но и "в среднем" дрейфует. И опять куда-то не туда. возникают трудности, -чтобы не скучали и преодолевали. Хорошо? Но нарабатывается навык преодоления трудностей, надо этот навык к чему-то прикладывать, и - понятно? - они сами по себе, так сказать, инстинктивно, только на уровне цивилизации, создают такие трудности, что мне волосы на голове рвать хочется... - Дурацкая, заметьте себе, ситуация возникла, - с раздражением произнес мой собеседник. Я ведь не кто-нибудь, я Б-г, как вы говорите, я могу сделать все, что могу себе представить, а создать стабильно и счастливо живущее человечество не получается. Впору объявлять все это игрой и этим способом примиряться с жизнью! Вот вы, голубчик, намедни сказали в сердцах своим ученикам: "Если бы я всерьез жизнь воспринимал, я бы от ваших успехов удавился". Так вот, если бы я всерьез воспринимал... и то, подумайте, может ли человек всерьез воспринимать судьбу клеток своего тела? Когда их ежесекундно тысячи гибнут? - Скажите, а нельзя ли предположить, что возможности к представлению, к придумыванию миров и сущностей как-то связаны с тем субстратом, с той основой, на которой функционирует представляющий, придумывающий. .. - Может быть. Ну и что? - Тогда, может быть, "представляющее", созданное - то есть кем-то когда-то представленное и возникшее - на иной основе, сможет само представить, то есть придумать нечто новое? Но, не будучи наделено даром немедленного созидания, как Конструктор мира, оно должно обратиться к нему, если оно в него верит, чтобы он создал во Вселенной то, что оно представило и придумало? А Конструктор использует созданные им цивилизации как |
|
|