"Аппиан. Гражданские войны " - читать интересную книгу автора

цифровые данные приводит по греческому счету, пользуется вообще греческой
терминологией. Он старается писать корректным греческим языком, слегка
вычурным, местами пересыпанным латинизмами и вульгаризмами. Очевидно, Аппиан
не был чужд того грамматико-риторического направления, которое было
господствующим в его время. Но из того презрительного отношения к философии
и к нападающим на "богатых" бедным философам, которого не скрывает Аппиан
(Митридатова война, 28), столь же ясно видно, что Аппиан далек от этих
кругов философов и что он не питал вообще симпатии к философскому
умозаключению. Трудно сказать, замечает Аппиан, почему философы рекомендуют
"мудрость" в качестве средства утешения, по присущей ли им "добродетели" или
по своей бедности и праздности?
Свою "Римскую историю" Аппиан составлял уже в преклонных годах, может
быть, около 160 г., и, по-видимому, не успел довести ее до конца. В
упомянутом вступлении (гл. I, 12-13) Аппиан дает характеристику
предпринятого им труда и указывает на его свойства, отличающие его от иных
трудов такого же рода. Приступая к составлению своей "Римской истории", -
говорит Аппиан, - я считал необходимым определить те народы и племена, над
которыми властвуют теперь римляне. Правда, возникновение римской империи
излагали многие греческие и римские писатели. Я читал эти произведения и при
этом желал уяснить себе, в каких же отношениях стояли римляне к каждому из
народов, с которым им приходилось вступать в соприкосновение. Я убедился при
этом, что в предшествующих трудах по римской истории внимание читателя
постоянно рассеивается, так как он бывает вынужден из Карфагена
перекочевывать в Испанию, оттуда в Сицилию, либо в Македонию, читать о
римских посольствах, отправленных к различным народам, о союзах, заключенных
с ними римлянами, и при этом снова, словно блуждающий странник, отправляться
то в Карфаген, то в Сицилию, вообще перебрасываться из одного места в
другое. Я попытался пойти другим путем и, ради примера, свел воедино,
сколько раз римляне ходили походом в Сицилию, сколько раз они отправляли
туда посольства, что они вообще там совершили, прежде чем привели в Сицилию
в ее теперешнее положение." Такую же работу Аппиан, по его словам, произвел
по отношению к каждому из подвластных Риму народов, чтобы составить себе
представление о слабости или стойкости их, с одной стороны, о римской
доблести и о сопутствовавшей ей удаче - с другой. Проделанную Аппианом для
себя работу он решился предать гласности, руководствуясь тем соображением,
что, может быть, и кто-либо из читателей пожелает проследить римскую историю
в том же разрезе, что и автор.
Итак, Аппиана не удовлетворял тот аналитический или хронологический
порядок изложения, который был свойственен греческой и римской
историографии. Вместо того чтобы дать последовательное изложение римской
истории по годам, как это сделал, например, Тит Ливий, или по олимпиадам,
как это мы видим у Полибия, Аппиан дал серии отдельных монографий, положив в
основу их, так сказать, территориальный или этнический принцип, но в
пределах каждой из монографий придерживаясь в общем хронологической основы.
Правда, при такой системе общий ход событий всей римской истории должен был
неизбежно нарушиться, но слишком строго придерживаться хронологии Аппиан
считает вообще "излишним". Это, в его глазах, педантизм.
От положенного в основу "Римской истории" этнического принципа Аппиану
пришлось отступить при изложении гражданских войн "Те ужасные междоусобные
распри и те гражданские войны, - говорит он во вступлении (гл. 14), которые