"В.Я.Апчел, В.Н.Цыган. Стресс и стрессустойчивость человека " - читать интересную книгу автора Характерной тенденцией стало рассматривание стресса как особого
состояние, близкого к аффектам, чувствам тревожности и др. Сообразуясь с этим, многие отечественные и зарубежные исследователи рассматривают стресс как родовое понятие, созвучное с состоянием отрицательных эмоций, возникающих в условиях депривации, препятствий или при перспективах их возникновения. Такое понимание закреплено международной классификацией стресса, одобренной Всемирной организацией здравоохранения. Из-за неоднозначности трактовки понятия "стресс" многие ученые и по сей день предпочитают другие термины - "психическая напряженность", "операционная и эмоциональная напряженность", "эмоциональное напряжение", "нервно-психическое напряжение", "психоэмоциональное напряжение". Некоторые из них (Губачев М.Ю. с соавт., 1976) отождествляют со стрессом отдельные из этих понятий, другие (Вальдман А.В. с соавт., 1979) проводят четкую их дифференциацию. Однако общим для всех является одно - реакция организма на воздействие определенной силы, что, по существу, является стрессом. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые используют эти термины как синонимы и полностью согласны с Б.В. Овчинниковым, утверждающим, что вышеуказанные термины являются разновидностями единого психофизиологического феномена - эмоционального стресса. А близкие по смыслу термины "эмоциональная" и "нервно-психическая устойчивость" целесообразно применять только по отношению к свойствам личности, но не к состояниям. 1.4. Психофизиологические механизмы стресса Для более глубокого понимания природы эмоционального стресса необходимо настоящему времени накоплен богатый материал теоретических и экспериментальных данных по психофизиологическим механизмам эмоционального стресса. Однако усилия многих исследователей продолжают быть направленными на раскрытие как общих, так и частных вопросов патогенеза стресса. В таких исследованиях ведущая роль отводится нейроэндокринным реакциям, ответственным за формирование стрессового состояния и обеспечивающим сопротивляемость и выживаемость, а в некоторых случаях за развитие глубоких патологических процессов и летальный исход (Робу А.И, 1989). Современные взгляды на аспекты психофизиологических механизмов стресса отражены в фундаментальных работах Т. Кокса (1981), Дж. С. Эверли (1985), Л.А. Китаева-Смыка (1983), Л.М. Аболина (1987), А.И. Робу (1989), Ф.З. Меерсона и М.Г. Пшенниковой (1988). Следует сказать о наличии гипотезы относительной функциональной декортикации и доминирования подкорковых механизмов в стрессовых состояниях, а также о реактологической теории аффекта А.Р. Лурия. К гипотезе относительной функциональной декортикации примыкают экспериментальные данные Н.Н. Баранова и М.С. Кахана, показавших, что все основные физиологические проявления стресса возможны и у животных, лишенных коры больших полушарий головного мозга, но имеющих ретикулоталамические связи и гипоталамус. Ведущими звеньями патогенеза в концепции стресса Г. Селье считает три положения. Физиологическая реакция на стресс не зависит от природы стрессора, а также (в пределах разумного) и от вида животного, у которого она возникает. Синдром ответной реакции представляет универсальную модель защитных реакций, направленных на защиту человека (или животного) и на |
|
|