"Антон Антонов. История людей" - читать интересную книгу автора

биология, а технология. Технология изготовления каменных орудий.
Но ведь мы изучаем эволюцию не орудий, а людей. И такое пристальное
внимание к орудиям имеет смысл только в одном случае - если
совершенствование орудий оказывало определяющее влияние на биологическую
эволюцию предков человека.
И тут вдумчивый читатель, который окончил школу в те времена, когда в
средних учебных заведениях еще не возобновилось изучение Закона Божьего,
наверняка скажет - а как же иначе?
Ведь человека создал труд.

3. Труд, отдых и отрубленный собачий хвост

Человека создал труд.
Так говорили Маркс и Энгельс, а за ними - все советские ученые,
преподаватели, школьные учителя и их ученики.
В фундаментальной работе Ю. И. Семенова "Как возникло человечество" так
прямо и сказано: "Все без исключения советские антропологи являются
сторонниками созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом трудовой теории
антропогенеза" (Семенов-1, 68).
Вспомним, однако, что к 1950 году все советские генетики без исключения
(из тех, кто остался жив и на свободе) являлись сторонниками созданной Т. Д.
Лысенко "мичуринской[3] теории наследственности". По этой теории, в
частности, выходило, что если собаке отрубить хвост, то щенки у нее родятся
бесхвостые (Матюшин-2, 3).
Но у Лысенко, как известно, было много врагов, и не только тех, кого
можно было посадить в тюрьму и заморить голодом, как Вавилова, но и тех,
которые были для "народного академика" и его покровителей недосягаемы.
Например, Мендель и Вейсман.
Мендель ставил опыты на горохе, но открытый им закон расщепления
признаков объясняет множество интересных вещей. Например, почему ребенок
иногда бывает похож не на папу и не на маму, а на прадедушку, или почему
природа отдыхает на детях гениев.
Согласно этому закону вероятность того, что сын гениального отца тоже
будет гениален, составляет в лучшем случае 1 к 4.
А Вейсман ставил опыты на крысах и в частности, рубил им хвосты на
протяжении 22 поколений. Но все без толку. Крысята все равно рождались с
обыкновенными хвостами - даже не короче ни на миллиметр (Солбриг, 26 и
далее).
И если принять тезис, что гениальность - это на 1 % способности, а на
99 % труд, то получается, что даже упомянутая выше вероятность дает самому
удачливому потомку (одному из четырех) только 1 процент гениальности. А 99
%, заработанные тяжким трудом, по наследству от отца к сыну, увы, не
перейдут. Потому что приобретенные признаки не наследуются!
А между тем, в своем первоначальном виде трудовая теория антропогенеза
основывалась именно на этом заблуждении, типичном для 19-го века. Его
разделял даже сам Дарвин, который увязывал изменчивость и приспособление к
условиям среды как раз с наследованием приобретенных признаков. Понятно, что
и его ранние последователи тоже впадали в эту ошибку.
Энгельс в своих работах в биологические подробности не вдавался, но
роль труда в процессе превращения обезьяны в человека представлял себе