"Владимир Андриенко. Империя Русь: страна, которой не было " - читать интересную книгу автора

ни гномов здесь вы не встретите. Все изложенное основано только на
историческом материале, на летописях и работах известных историков.
Они также говорили о стране, которой не было?
Нет, они об этом не говорили. Но я берусь утверждать, что Империя Русь
могла бы быть! И она, если бы ей дали возможность родиться, могла бы
изменить историю Европы и Азии. Великие князья отец и сын Святослав и
Владимир могли бы стать её отцами основателями! Это путь, по которому могла
пойти Русь! Возможный вариант нашей истории. И он почти стал реальностью.
А что такое история вообще?
Лев Гумилев сказал, что "История - это постоянные изменения, вечная
перестройка кажущейся стабильности".
Меня спросят:
Иными словами история Руси могла сложиться совсем не так, как она
сложилась?
Именно так! Просто из множества путей Русь выбрала один и не самый
лучший. Но вместе давайте посмотрим и на другую дорогу. Ту, по которой Русь
не пошла.
А кто эту самую дорогу выбирал? Великие князья? Народ? Бояре? Или
Провидение?
Великие личности в истории страны - всегда загадка. Кто они такие?
Вершители истории или исполнители исторической необходимости? Если первое,
то все зависит именно от них, а если втрое, то они какие же, как и все
остальные простые статисты в большой исторической пьесе, но с гораздо
большими окладами.
Стоит снова поискать ответа на старый вопрос, что такое личность в
истории?
Я приведу здесь много исторических личностей, но самыми главными станут
те, кого я назвал выше - Святослав Игоревич, великий князь киевский и
Владимир Святославич, также великий князь киевский.
О них говорили много. Разве мало книг, в которых действую эти князья?
Зачем повторяться еще раз? Можно сходу назвать романы Скляренко "Святослав"
и "Владимир".
Говорили о них не мало. Но я стану говорить про Империю Русь. А
жизнеописания этих князей хоть и имеются во множестве, но вот поняли ли их
правильно? Тот образ князя Владимира, что выведен в романе Скляренко, ничего
не имеет с действительностью. Это выдумка автора, а не реальный персонаж
исторического процесса. Тоже самое, можно сказать и о его Святославе.
Меня спросят:
А ты что сам побывал в прошлом? Откуда знаешь, какими были Владимир и
Святослав?
Сам в прошлом не был, но могу анализировать сведения почерпнутые из
различных источников. И на основании этих источников я и делаю собственные
выводы.
Вот послушайте.
Князь Святослав Игоревич, человек войны - новая ипостась фараона
Тутмоса III, отправился завоевывать соседние страны, сокрушил могучий
Хазарский каганат, и задрожали тогда иноземные государи перед русской силой.
Это уже совсем не выдумка и не предположение. Это как раз то самое, что было
в истории. Победные шаги его полков напугали даже Византию, и забеспокоился
василевс Второго Рима за благополучие и целостность своего государства.