"Андрей Амальрик. СССР и Запад в одной лодке (сборник статей)" - читать интересную книгу автора

политические (Е, А, Б). Совершенно очевидно, что в СССР при всякого рода
возможных и невозможных политических катаклизмах больше шансов на выживание
и победу будет у тех, кто будет руководствоваться идеологиями тоталитарными,
а не плюралистическими, доморощенно-восточными, а не чужеродно-западными и
чисто политическими, а не этико-политическими, то есть обремененными всякого
рода этическими соображениями, которые так и любил великий Ленин.
Оказывается, что только одна идеология отвечает всем трем условиям
"неосталинский национализм" (Б). Поскольку это уже одна из властвующих
идеологий - причем отвечающая подмеченному мною ранее условию "крайности", -
то в кризисных ситуациях следует ожидать все более сильного крена власти в
эту сторону.
И вместе с тем я думаю, что шансы "неосталинского национализма" не так
уж высоки - а его полная победа могла бы означать начало развала страны.
Дело в том, что как узко националистическая доктрина он мог бы опираться
только на русское население страны, составляющее сейчас не более половины
всего населения, и вызвал бы против себя крайне сильное раздражение всех
других национальностей, включая их руководящие кадры.[6]
Но представим, что "неосталинский национализм" победил бы, приняв,
скорее всего, форму военной диктатуры. По мере стабилизации положения он
стал бы мягчеть и дрейфовать в сторону "неославянофильства", стабильной
"срединной" идеологии.
Поскольку же региональный национализм делает все это маловероятным,
есть основание рассмотреть другой вариант кризисного сдвига власти - в
сторону "либерального марксизма" как альтернативной "крайней идеологии".
Кризисная ситуация может быть вызвана прежде всего экономическими
трудностями - замедлением роста производительности труда, неспособностью
сельского хозяйства производить для страны необходимое количество продуктов,
ростом долгов Западу и снижением золотовалютных резервов, невозможностью
перестройки планирования и экономического управления в рамках жесткой
политической структуры, апатией трудящихся. Совершенно не исключено, что для
разрешения этих трудностей более прагматичному и более терпимому следующему
поколению власти идеи "либерального марксизма" смогут показаться, во всяком
случае, меньшим злом, чем военная националистическая диктатура. Трудно
сказать, насколько далеко зайдет этот процесс, если даже он начнется,
поскольку этому московскому варианту "пражской весны" будет сильно не
хватать исторических либеральных традиций, которые были в Чехословакии. Если
же, однако, этот процесс увенчается успехом, то по мере стабилизации все
более будет усиливать свое влияние "либерально-демократическая" -
срединная - идеология.
Но все это только гипотезы.
1975-1976,
Магадан-Москва
Опубликовано в "Haagse Post" № 7, 1976 (Голландия), "Survey" № 99, 1976
(Великобритания), "Русская мысль" 9-16.9.76 (Франция) и частично в
"Suddeutsche Zeitung" 7-8.5.77 (ФРГ).

Разрядка: Запад - СССР

Три статьи, объединенные под этим заголовком, написаны с августа 1975
по сентябрь 1976 - в течение года, который я назвал бы годом разочарования