"Андрей Амальрик. СССР и Запад в одной лодке (сборник статей)" - читать интересную книгу автора

который пытается эту лодку потопить, то что разумнее - пригласить СССР в
лодку в надежде, что он будет грести вместе со всеми, вместо того чтобы
раскачивать ее, или же держать СССР вне лодки, опасаясь, что он ее потопит,
но и надеясь, что один он рано или поздно истощит свои силы?
Рузвельт пригласил Сталина в лодку. Увы, это не изменило ни внутренней,
ни внешней политики СССР. Сталин не только раскачивал лодку, но, образно
говоря, сам выпрыгнул из нее. Чувствуя себя одураченными и сознавая свою
ответственность за "навязывание коммунизма" Восточной Европе, США круто
повернули и перешли к политике "сдерживания коммунизма", не только сберегая
остаток Европы, но главным образом решив не уступать теперь без боя Азии. Но
и здесь США были склонны по-прежнему игнорировать отношение самих народов к
"коммунизму".
Непонимание происходящих в других странах процессов заставляло США
чрезмерно полагаться на манипулирование военной силой и экономической
помощью. Если исходить из той точки зрения, что коммунистические революции в
Азии были результатом исторического развития этих стран, и "коммунизм" здесь
стал формой пробуждающегося азиатского национализма и эгалитаризма, а вовсе
не результатом советских интриг, то американскую политику в Азии после войны
можно считать такой же неудачной, как и их политику в Европе во время войны.
Признай США в 1949 году КНР, они не только избежали бы корейской войны,
но и ускорили бы отход КНР от СССР. Создание потенциальной угрозы на востоке
сделало бы СССР уступчивее на западе: скорее всего, не имея за спиной
дружественного Китая, СССР согласился бы в 1953 году на воссоединение
Германии. Но США не только не признали КНР, но и решили дать бой
"коммунизму" в самом уязвимом для себя месте - во Вьетнаме, где режим,
который они поддерживали только потому, что он был "антикоммунистическим",
был в глазах собственного народа наследником колониального режима и потому
был обречен на гибель.
Где-то между двумя кризисами - разочарованием США в "поощрении
коммунизма" в Европе в конце сороковых годов и разочарованием в "сдерживании
коммунизма" в Азии в начале семидесятых - началось то, что теперь называется
"политикой разрядки" и раньше называлось "политикой мирного
сосуществования".
Несмотря на растущую военную мощь, лодка Сталина с нищим Китаем на
корме и ненадежными восточноевропейцами на носу мало годилась для того,
чтобы протаранить западную лодку. Самоизоляция, в которой СССР находился в
последние годы жизни Сталина, перенапрягла силы страны и привела к ряду
конвульсивных реформ пятидесятых годов. Таким образом, только испытав все
отрицательные стороны доведенной до крайности изоляции, СССР вступил на путь
внутренних преобразований и налаживания внешних связей.
США, уставшие от "холодной войны" и связанного с ней напряжения, пошли,
хотя и с колебаниями, навстречу. Скорее всего, они переоценили изменения,
произошедшие в СССР после смерти Сталина. Вдобавок на мышление руководителей
США и СССР оказало влияние появление нового политического "материка" -
третьего мира, толкая их как к соперничеству, так и к сотрудничеству.
Устранение Джона Кеннеди и Никиты Хрущева совпало с более скептическим
отношением к разрядке. США оказались втянутыми во вьетнамский конфликт, а в
СССР на несколько лет вновь победили идеи изоляционизма.
Однако объективный ход истории оказался сильнее. Если США уже достигли
уровня державы, стремящейся не изменить что-то в мире, а сохранить то, что