"Г.Альтов, В.Журавлева. Путешествие к эпицентру полемики" - читать интересную книгу автора

наблюдали очевидцы 30 июня 1908 года, совсем не похоже на падение обычного
метеорита и, наоборот, прямо наталкивает на вывод о столкновении с
"огненным лучом". Например, при падении сихотэ-алинского метеорита на небе
остался очень мощный пылевой след, который был виден в течение нескольких
часов [ Е. Л. Кринов, Основы метеоритики. Государственное издательство
технико-теоретической литературы, 1955, стр. 106. ]. Метеорит этот выпал в
виде железных осколков, поэтому тунгусское тело, имей оно подобную или еще
более распыленную кометную структуру (ведь комета - "смесь" льда и пыли),
должно было оставить в небе значительно больший пылевой след. Но след
тунгусского тела, как свидетельствует подавляющее большинство очевидцев,
был совсем иным! Вот показания одного из очевидцев: "...в воздухе появилось
как бы сияние кругловидной формы, размерами около половины Луны... За
сиянием оставался в виде голубоватой полосы след". [Цит. по книге: Н.
Васильев и др., По следам тунгусской катастрофы. Томск, 1960, стр. 8. ]
Это либо плазма, гаснущая после того, как прошел луч, либо "след",
образуемый на сетчатке глаза в силу присущей нашему зрению инерции.
Иркутская газета "Сибирь" писала 2 июля 1908 года: "В селении
Карелинском крестьяне увидели на северо-западе довольно высоко над
горизонтом какое-то чрезвычайно сильно (нельзя было смотреть) светящееся
бело-голубоватым светом тело, двигавшееся в течение 10 минут сверху вниз.
Тело представлялось в виде "трубы", т. е. цилиндрическим..." Обратите
внимание - падающее тело "представлялось в виде "трубы"!
Известно, что за десятки километров от места взрыва был виден столб
раскаленных газов, поднявшихся на высоту около 20 км. Если взрыв вызван
кометой, метеоритом из антивещества или катастрофой космического корабля,
то почему он направлен вверх?! Почему огонь поднялся в виде столба
перпендикулярно земной поверхности, а не во все стороны?
Взрыв, как считают, произошел на высоте 5 км. Значит, огонь должен
был, ударив во все стороны, выжечь глубокий кратер на месте взрыва. А этого
нет!
И не должно быть, если "упал" луч. Взрыв "лучевого болида"
соответствует тому моменту, когда луч (если он непрерывен), приняв
вертикальное по отношению к земной поверхности положение, проникает на
наибольшую глубину, или же (если луч прерывен), когда вдоль луча проходит
очередной импульс.
В обоих случаях взрыв должен был наблюдаться именно в виде огненного
столба, теряющегося гдето в разреженных слоях атмосферы на высоте 1525 км.
Отсутствие кратера и каких бы то ни было космических осадков (в том числе
следов повышенной радиоактивности в слоях и срезах 1908 года) вполне
естественно объясняется лучевой гипотезой.
Луч, несущий какую-то информацию, почти наверняка прерывистый. Он
может иметь и сложную структуру "по срезу", то есть центральный лучевой
шнур может быть окружен широким пучком более слабых лучей, предупреждающих
о приближении узкого "главного" луча. Это позволяет объяснить оптические
явления до и после взрыва (свечение неба за два дня до взрыва и в течение
трех дней после взрыва).
Оптический луч распространяется прямолинейно.
Значит, можно определить (хотя бы приближенно) - откуда пришел луч.
Вывал леса на месте взрыва, как уже упоминалось, радиальный или слабо
эллиптический. Наблюдатели, находящиеся к югу от места взрыва, видели