"Секлетиния Алексеенко. Игры спиритов " - читать интересную книгу автора

В стремлении разобраться с феноменом обычно обращаются к выводам,
полученным комиссией, возглавляемой одним из самых авторитетных ученых
России Д. И. Менделеевым. При этом надо учитывать, что выводы ее построены
на выяснении, является ли конкретный испытуемый медиумом только физического
плана, способен ли он к медиумическим действиям, к которым заведомо
почему-то отнесены только физическое верчение им стола и физические же
постукивания, а не выбор числа их - не "разговор", то есть те диктующие
побудительные причины и мотивировки, которые только и могли бы стать
предметом исследования. В этом я вижу некорректность ситуации, а значит и
выводов комиссии. Вспомним уже приводившееся мнение доктора Бирда и его
вполне прогрессивное на сегодняшний день представление о том, что
таинственное "поведение" блюдца или стола, безусловно, результат
бессознательных движений человека. То есть, это-то, ставшее объектом
изучения, на самом деле было уже не тайной.
А в опытах комиссии испытуемым не разрешалось именно оставаться самими
собой. В те времена было обычным делом, когда наиболее активных медиумов
даже удерживали физически от непроизвольных движений. Думаю, что блюстители
неизвестно чего фактически не давали медиуму впасть в транс в должной мере.
Ему приходилось не только "общаться с духами", но и бороться с людьми, вьяве
контролировать не только свое состояние, но и присутствующих. Такие
ситуации, конечно, заставляют человека, склонного к мистике, лихорадочно
придумывать выход из ситуации, толкают помимо воли на обман. Обман - не одно
из предположений комиссии, почему-то относимых к теоретическим. Обман -
нащупывание выхода из безвыходной ситуации. Да еще и в состоянии транса, а
то и сомнамбулизма. А ведь сам Дмитрий Иванович понимал это, как никто
другой! Хотя и в несколько ином свете. Вот как он цитирует известный вариант
расхожего понимания другой ситуации: "К сожалению, хлеб добывать нужно, и
медиумы профессиональные часто помогают себе сознательно, когда не идет
медиумически (!), но ведь все это имеют в виду такие громкие имена, как те,
которые заявили себя за спиритизм, ведь это все почти натуралисты, биологи,
химики, астрономы, математики, и нельзя же предполагать, что они не
сомневались".
А вот еще одна попытка поискать ответ на вопрос: "Медики, исследующие
лиц, в присутствии которых звуки совершаются, нашли, что некоторые суставы и
связки этих лиц могут производить самостоятельные звуки". Что же, вполне
возможно. Настолько, что уже замечена попытка этот вывод семидесятых годов
прошлого века использовать в наши дни (при разборе выходок пресловутого
Барабашки).
Наконец, высказывается мысль, заслуживающая самого большого внимания:
"... От стучащего нельзя ожидать ничего иного, кроме того, что ему известно,
а потому ясна причина того, что лицо это не может ничего иного высказать в
сеансе кроме того, что и ранее приобретено или высказано. Это будет тем
более так, когда лицо это производит спиритические стуки преднамеренно и
сознательно. Назовем эту гипотезу о природе спиритических звуков
органическою".
Так вот, в пользу органической теории могу привести и свои наблюдения.
Особенно о них удобно говорить, имея перед собой материал исследований,
ведущихся не один год с непременной записью текста, когда вызывают духов не
под именами, присущими тому народу, в землях которого ведется такой опыт, а
под кличками типа Чико, Михо, Гел, Ноб и т.д. Записи принадлежат разным