"В.Александровский. Философия морали Им.Канта: Обретение или потеря? " - читать интересную книгу автора

часть в отдельности могла бы называться практической антропологией, а
рациональная - собственно моралью".
Итак, абсолютная мораль должна быть познана как разумный априорный
принцип. Этот принцип обнаруживает себя в присущих равно всем людям разумных
идеях. В качестве таких "идей", как уже цитировано выше, Кант полагает
"общую идею долга и нравственных законов". При этом абсолютность этой
рациональной морали, в противовес относительности обычаев и привычек,
изучаемых антропологией, вытекает из её предполагаемой всеобщности и
необходимости, - то есть из объективности нравственного космоса, совершенно
подобной объективности космоса физического. Это - основное допущение Канта.
В заключении к "Критике Практического Разума" Кант сопоставляет эти космосы
в известной крылатой фразе: "Две вещи наполняют сердце постоянным и
возрастающим удивлением и благоговением - звёздное небо надо мной и
моральный закон во мне". А во введении к "Критике..." он прямо ставит своей
задачей "Соединение причинности как свободы с причинностью как механизмом
природы, где первая приобретает твердое основание для человека в силу
нравственного закона, а вторая - в силу закона природы".
Вполне, впрочем, логично думать, что моральный порядок в людях является
продолжением порядка Природы, в смысле достраивания Космоса, продолжения его
в мир людей. Но штука в том, что эту часть Космоса достраивает сам человек;
и делает это несколько более сложным способом, чем простое открытие в своём
уме якобы уже заложенного в нём морального закона. Это мнение Канта (о
предсуществовании закона в уме) напоминает известный афоризм о том, что
душа, якобы, изначально христианка, и нужно только открыть эту
предсуществующую способность. Кант как будто перефразирует этот афоризм,
перекладывая на язык психологии. Должны ли мы ему верить? Что если
предложение о ментальной априорности (или пред-данности) морального порядка
основано только на личной убеждённости в этом самого Канта? Пытаясь передать
нам своё убеждение логическим путём, Кант допускает маленькую хитрость:
смешивает обязательность и необходимость. Он говорит: "Каждому необходимо
согласиться с тем, что закон, - если он должен иметь силу морального закона,
т. е. быть основой обязательности, - непременно содержит в себе абсолютную
необходимость". Разве?
Законы физического космоса, познаваемые человеком в процессе
инструментальной деятельности, действительно носят необходимый характер:
поднятый камень неизбежно падает книзу, испущенный свет рассеивается в
среде, тела вытесняют жидкость и т.д. - причина необходимо переходит в
следствие. В законе же моральном нет никакой необходимости, или
принудительности. Напротив, моральный закон создаёт свободу: создаёт выбор,
поступить так или иначе; выбор, которого не было до получения закона. И нет
никакой силы, которая вынуждала бы человека подчиниться моральному закону
так, как он подчиняется закону физическому, когда зерно сыплет в мешок, а
воду льёт в горшок; дрова кладёт в печь, а камень - в основание; и т. д.
Что означает "обязательность", кроме принятого на себя обязательства в
рамках договорных отношений? Если это моральные обязательства, то они
существуют на основе неписаного морального закона, и возникают в результате
неписаного конвенциального договора, заключаемого путём ритуальной
жестикуляции. Например, обмен кольцами, или публичный поцелуй, и т. п. Но
откуда здесь взяться необходимости, подобной той, что описывается законами
небесной механики?