"В.Александровский. Философия морали Им.Канта: Обретение или потеря? " - читать интересную книгу автора

благодаря волению, т. е. сама по себе".
Всякое "добро" вне персональной воли есть, в таком случае, только
конвенция. Его существование призрачно, номинально.

Практический ум, по определению (как именно практический), не может
существовать как чистая интеллигенция, но - только в составе актов воли, как
интеллигенция воли. Следовательно, чистый практический ум, тождественный
себе, осуществляется в актах доброй воли; и есть интеллигенция доброй воли.
Об этой интеллигенции Кант говорит как о принципах доброй воли:
"самообладание и трезвое размышление не только во многих отношениях хороши,
но, по-видимому, составляют даже часть внутренней ценности личности; однако
многого недостает для того, чтобы объявить эти свойства добрыми без
ограничения; ведь без принципов доброй воли они могут стать в высшей степени
дурными".
Здесь Кант мог бы сказать просто: без доброй воли; и высказывание было
бы совершенно ясным. Однако, он вводит явочным порядком "принципы доброй
воли". Очевидно, что это не какие-то неопределенные пока начала, а именно
разумные принципы, интеллигенция доброй воли, как мы выше предположили.
Должны ли мы думать, что именно практический разум, который есть тот же
спекулятивный разум, делает волю доброй? Или, соединившись с доброй волей,
осознав её, спекулятивный ум становится добрым и истинно практическим?
Другими словами, существует ли добрая воля сама по себе, отдельно от ума и
имеет свою отделённую разумность (интеллигенцию), которую разум должен
принять и усвоить, или спекулятивный разум, будучи направлен на практическое
воление, порождает добрую волю?
Следуя общей логике Канта, мы скорее должны ожидать второго. И Кант
далее подтверждает это, говоря: "нам дан разум как практическая способность,
т. е. такая, которая должна иметь влияние на волю, - истинное назначение его
должно состоять в том, чтобы породить не волю как средство для какой-нибудь
другой цели, а добрую волю самое по себе".
Итак, добрую волю рождает разум. Единственное. Злую волю и вообще
аморальную, отвлечённую от нравственных ценностей, - тоже рождает разум. Как
иначе? Ведь разум един. Но с какой стати этот единый разум, способный на
всё, должен порождать именно добрую волю, а не какую-то иную, для других
целей? Оказывается потому, что это его "истинное назначение". И это
приписывание "назначения" доказывается тем, что с другими задачами разум
справляется плохо: "Если бы в отношении существа, обладающего разумом и
волей, истинной целью природы было сохранение его, преуспеяние - одним
словом, его счастье, то она распорядилась бы очень плохо, возложив на его
разум выполнение этого своего намерения. В самом деле, так как разум
недостаточно приспособлен для того, чтобы уверенно вести волю в отношении ее
предметов и удовлетворения всех наших потребностей (которые он сам отчасти
приумножает), а к этой цели гораздо вернее привел бы врожденный природный
инстинкт, и все же нам дан разум как практическая способность,- то истинное
назначение его должно состоять в том, чтобы породить добрую волю".
Как будто с рождением доброй воли разум справляется хорошо!?
Но не на успешность практического разума в части своего якобы
назначения опирается Кант. Он опирается на идею истины (в бытийном смысле
слова). По его мысли, всякое иное бытие ума, кроме порождения доброй воли,
является неистинным; то есть призрачным, неустойчивым, бытийно