"С.Т.Аксаков. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии " - читать интересную книгу автора

приготовляют ружья сообразно настоящим требованиям большинства, то есть
приготовляя ружья предпочтительно для стрельбы мелкой дичи. Итак, к делу.

РУЖЬЕ, РУЖЕЙНЫЙ СТВОЛ

Для охотников, стреляющих в лет мелкую, преимущественно болотную птицу,
не нужно ружье, которое бы било дальше пятидесяти или, много, пятидесяти
пяти шагов: это самая дальняя мера; по большей части в болоте приходится
стрелять гораздо ближе; еще менее нужно, чтоб ружье било слишком кучно, что,
впрочем, всегда соединяется с далекобойностью; ружье, несущее дробь кучею,
даже невыгодно для мелкой дичи; из него гораздо скорее дашь промах, а если
возьмешь очень верно на близком расстоянии, то непременно разорвешь птицу:
надобно только, чтоб ружье ровно и не слишком широко рассевало во все
стороны мелкую дробь, обыкновенно употребляемую в охоте такого рода, и чтоб
заряд ложился, как говорится, решетом. Нельзя не заметить странного
обстоятельства, что редко одно и то же ружье бьет одинаково хорошо и крупною
и мелкою дробью.
Распространение двухствольных ружей, выгоду которых объяснять не нужно,
изменило ширину и длину стволов, приведя и ту и другую почти в одинаковую,
известную меру. Длинные стволы и толстые казны, при спайке двух стволин,
очевидно, неудобны по своей тяжести и неловкости, и потому нынче употребляют
стволинки короткие и умеренно тонкостенные; но при всем этом даже самые
легкие, нынешние, двухствольные ружья не так ловки и тяжеле прежних
одноствольных ружей, назначенных собственно для стрельбы в болоте и в лесу.
Вообще надобно сказать, что, несмотря на новое устройство, впрочем давно уже
появившееся, так называемых полуторных и двойных камер в казенном щурупе,
несмотря на новейшее изобретение замков с пистонами, - старинные охотничьи
ружья били кучнее, крепче и дальше нынешних ружей, изящных по отделке и
очень удобных для стрельбы мелкою дробью мелкой дичи, но не для стрельбы
крупной дробью крупной дичи. Если я ошибаюсь, то не по пристрастью к
старине, а, может быть, по недостаточным или ошибочным опытам над нынешними
ружьями. Впрочем, мое мнение разделяют многие охотники.
Отличный бой ружья - дело неопределенное, не приведенное в ясность.
Всем охотникам известно, что двухствольные ружья, при одинаковых условиях в
отделке и в доброте стволин, почти всегда бьют неодинаково: один ствол
лучше, другой хуже. Я никогда не мог разрешить себе этой задачи, да и ни
один ружейный мастер мне не объяснил ее удовлетворительно. Лучшее
доказательство, что мастера сами не знают причины, состоит в том, что ни
один из них не возьмется сделать двух стволин одинакового боя, как бы они ни
были сходны достоинством железа. Причины далекобойности ружей, по мнению
охотников, заключаются в следующих качествах стволов: 1) в мягкости и
ровности слоев железа; 2) в длине ствола и его узкости; 3) в толщине стенок
казны и 4) в длине казенного щурупа и в числе нарезанных на нем винтов.
Первая причина мне кажется основательнее других, да и ружейные мастера
всегда ею объясняют свои неудачи в приведении иных ружей в цель; они
говорят, и можно с ними согласиться, что от мгновенного, ровного нагреванья
ствола придается большая сила вылетающей дроби, для чего необходима ровность
слоев железа. Защитники второй причины утверждают, будто в длинной стволине
порох воспламеняется весь до вылета дроби, тогда как в короткой он не
успевает весь вспыхнуть и уцелевшие зерна выкидываются и падают вниз, и что