"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

Но в эпоху бурного развития научно-технической революции даже дети
перестают удивляться! Когда-то ребенок, глядя на репродуктор, мог спросить,
в высшей степени возбудившись: "Папа, там сидит гномик?!" А сегодня мой
четырехлетний племянник, слушая "живое" пение под гитару, спокойно сказал:
"Я знаю, дядя Валя, у тебя в горле магнитофон". Телефон, телевизор,
транзистор, магнитофон - кого эти чудеса сегодня удивляют? Мы воспринимаем
транзистор, эту "каплю человеческого гения"17, этот голос мира и
человечества, не как великое чудо времени, а как игрушку, которую просто
таскаем через плечо и, между прочим, потому так и гремим транзисторами на
всю округу, что они для нас "игрушки", а не книги, которые слушают наедине.
Обо всем этом написал Е. Богат в замечательной книге "Чувства и вещи".
"Может быть, опаснейшая из девальваций - девальвация чуда"18 - восклицает
автор. Вероятно, и В. Сухомлинский заметил это, потому что стал воспитывать
у детей не что иное, как умение удивляться деревьям, журавлиной стае,
звездному небу...
Я, кажется, немного увлекся. но далеко ли ушел от волнующего нас
вопроса? Позвольте спросить, что такое журналист, лишенный
непосредственности, радости общения с людьми да еще с небогатым духовным
миром? Что он может дать своим читателям?
И еще следует сказать об одном элементе журналистского дарования, без
которого трудно прожить творческой личности: о рабочем состоянии. При
внешней простоте и даже банальности эта формула содержит призыв к
самоограничению журналиста, к подвижничеству, если угодно, к спартанскому
образу жизни. Проще говоря, когда все окружающие легко отвлекаются от
различных забот, в том числе от профессиональных, журналисты продолжают
работать, их мозг постоянно "отбирает" и фиксирует то, что должно войти в
будущий очерк, статью, репортаж и т. д.
Может возникнуть вопрос: как сочетать необходимость удивления с
необходимостью сохранять постоянную трезвость ума и рабочее состояние? Вот
так и сочетать, вполне диалектично. хотя не утверждаю, что это легко делать.
Но без рабочего состояния кому нужно журналистское удивление? А без умения
удивляться как можно использовать постоянное стремление журналиста писать?
У Ю. Олеши есть маленький рассказ об одном необычном писателе.
Процитирую его начало:
"От рождения мальчика держали в условиях, где он не знал, как выглядит
мир, - буквально: не видел никогда солнца! Какой-то эксперимент, причуда
богатых... И вот он уже вырос, уже он юноша - и пора приступить к тому, что
задумали. Его, все еще пряча от его глаз мир, доставляют в один из
прекраснейших уголков земли. В Альпы? Там, на лугу, где цветут цикламены, в
полдень снимают с его глаз повязку... Юноша, разумеется, ошеломлен красотой
мира. Но не это важно... Наступает закат. Те, производящие царственный опыт,
поглядывают на мальчика и не замечают, что он поглядывает на них! Вот солнце
уже скрылось... Что происходит? Происходит то, что мальчик говорит
окружающим: - Не бойтесь, оно вернется!
Вот что за писатель Грин"19 - заканчивает Ю. Олеша свою историю, дабы
раскрыть перед нами сущность самобытного таланта писателя. Но даже не
столько Грин и не столько символическим мальчик, трезво предупреждающий
окружающих о возврате солнца, поражают меня. сколько сам Ю. Олеша. Он, будто
бы находясь среди тех, кто проводит "царственный опыт", забыв о красотах
природы, о заходящем солнце и о цветущих цикламенах, наблюдает за мальчиком,