"В.А.Аграновский. Ради единого слова (Журналист о журналистике)" - читать интересную книгу автора

с "Как закалялась сталь", А. Фадеев с "Молодой гвардией", Б. Полевой с
"Повестью о настоящем человеке", В. Овечкин с "Районными буднями" и т. д.
Беллетристика все это? Документалистика? Волнует ли нас, читателей,
мера вымысла в подобных произведениях, если степень их достоверности выше
всяких "норм"?
"Начиная с Мертвых душ Гоголя и до Мертвого дома Достоевского, - писал
Л. Толстой, - в новом периоде Русской литературы нет ни одного
художественного произведения, немного выходящего из посредственности,
которое бы вполне укладывалось в форму романа, поэмы или повести"3.
Л. Толстой, вероятно, имел в виду традиционную форму, но, к сожалению,
не развил мысль дальше и не сказал, по какой причине в нее не укладывались
прозаики и поэты. Будет ли натяжкой, если предположить, что именно обращение
к документу мешало им "уложиться"? А если шире, то стремление к высокой
степени достоверности произведений, которая достигается за счет
максимального приближения к реальной жизни? Во всяком случае представленный
перечень имен и произведений (как понимает читатель, далеко не полный)
свидетельствует, во-первых, о возможности такого предположения, и,
во-вторых, о давних и прочных традициях обращения русских литераторов к
документу.
Нет, не сегодня родилась - не знаю, право, как лучше назвать -
документальная проза, или художественная документалистика. В силу
определенных исторических причин она могла иметь взлеты и падения, стало
быть, надо считать, что нынче документалистика всего лишь возродилась. Не на
пустом месте, а имея свои законы и традиции, сложившиеся давно.
В. Шкловский прав, когда говорит, что "деятели искусства опираются на
творческий опты предшествующих поколений. на существующую форму, наследуют
их. Но в старой форме не всегда можно выразить новое содержание. Тогда и
возникают поиски новой формы, способной выразить новое содержание. Старая
форма не остается неизменной, а видоизменяется, новаторски развивается,
обогащается. Действительные причины этих поисков всегда коренятся в новом
содержании"4.
Почему появилась в нашем обществе потребность в новом содержании
документальной литературы, мы уже говорили. Популярность такой литературы
несомненна. Печально лишь то обстоятельство, что, увлекаясь теоретическими
спорами о месте и значении художественной документалистики, далеко не все
очеркисты ощущают свою органическую связь с беллетристикой, из-за чего не
используют великого наследия прошлого.
Добавлю к сказанному, что лично мне глубоко импонирует отношение к
прозе как к родственному литературному виду. Подобно тому как на стыке двух
наук совершаются наиболее выдающиеся открытия - а "зеленая улица" сегодня
лежит непросто перед физикой или химией, но перед астрофизикой, биохимией,
геофизикой и т. д. - подобно этому, быть может, на стыке прозы и
документалистики и рождается новый вид литературы, способный обеспечить
истинный расцвет, дать наивысший уровень достоверности и точно
соответствовать возросшим требованиям современного читателя.
Домысел и вымысел. Однако разговор о мере вымысла в документалистике не
лишен основания, не снят с повестки дня. Напротив, проблема вымысла, но уже
не как критерия, а как инструмента для познания и осмысления
действительности, встает еще острее, нежели прежде.
Говорят, правда одна, многих правд не существует. И тем не менее из