"К.П. Чечеров. Мнение про чернобыльский взрыв" - читать интересную книгу автораУспешный эксперимент,
закончившийся катастрофой. Пора признать: взрыв был ядерным* К.П.Чечеров. <Техника - молодежи>, № 8, 9. Это - про Чернобыль. Казалось бы, все, что можно, уже написано. События, происхо- дившие в ту ночь и после нее на злополучном 4-м блоке и вок- руг, расписаны по минутам и секундам, причины катастрофы уста- новлены и доложены правительству, ученым и мировой обществен- ности в лице МАГАТЭ, выводы сделаны... Hо нет - и тут, оказывается, еще могут быть сюрпризы и даже сенсации. Автор этой публикации несколько лет возглавлял одну из лабо- раторий, изучавших последствия катастрофы, потом - отдел ре- конструкции аварийных процессов, созданный при Академии наук Украины, сейчас работает в Курчатовском институте. Hе диле- тант, стало быть, и с проблемой знаком не издали. А излагает он целых две гипотезы, которые переворачивают все Первая состоит в том, что, вопреки официальной версии, прово- дившийся в ту ночь на 4-м блоке эксперимент не был причиной катастрофы, как нам сейчас говорят: мол, при таком режиме ре- актор стал плохо управляемым и поэтому пошел в разгон. Точнее, не был ее непосредственной причиной, хотя, если бы не экспери- мент, то ничего бы и не случилось. А непосредственной причиной стал отказ циркуляционных насосов системы охлаждения активной зоны - тех, что гонят сквозь нее воду, которая, вопервых, не дает реактору перегреться и, во-вторых, перехватывает выделяю- щиеся нейтроны, не позволяя реакции стать неуправляемой. Эти насосы питались тем самым током, который вырабатывал 4-й блок, а устроены они были так, что должны были сами собой отключать- ся, как только частота и напряжение тока упадут ниже опреде- ленного предела. Это и случилось, как только блок в ходе экс- перимента был выведен на минимальную мощность. Отвод тепла из активной зоны прекратился, вода внутри нее превратилась в пар, который порвал трубопроводы и разрушил реактор. А когда реак- тор попытались остановить, то останавливать было уже нечего: <уже не было ни центрального зала, ни реактора, ни системы уп- равления и защиты активной зоны... Все уже было кончено>. Вторая же гипотеза касается взрыва - автор утверждает, что взрыв был все-таки ядерный. Hо произошел он не в шахте реакто- |
|
|