"Г.И.Челпанов. Учебник логики " - читать интересную книгу автора

Разница между этими двумя видами разделительных суждений, как это легко
видеть, сводится к следующему. В первом случае возможны два, три или больше
сказуемых при одном подлежащем, во втором возможны два, три или больше
подлежащих при одном сказуемом. Эта возможность нескольких подлежащих при
одном сказуемом или нескольких сказуемых при одном подлежащем делает
суждение неопределенным. Возьмем суждение "треугольник есть или
остроугольный, или тупоугольный, или прямоугольный"; в этом суждении одно
подлежащее и три сказуемых.
Придавая подлежащему одно какое-нибудь сказуемое, мы исключаем все
остальные. Вследствие этого если одно суждение истинно, то остальные должны
быть ложны. Если я говорю, что треугольник есть прямоугольный, то это
значит, что он не остроугольный и не тупоугольный. Примером второго вида
разделительных суждений может служить следующее суждение: "или Бэкон, или
Шекспир, или человек, равный им по таланту, написал произведения,
приписываемые Шекспиру".
Условия правильности разделительных суждений те же самые, что и условия
правильности деления; они состоят в том, чтобы члены деления были приведены
полностью и чтобы члены деления исключали друг друга. Против этого правила
погрешают, например, такие суждения:
"треугольники бывают или прямоугольные, или тупоугольные";
"человек бывает или образованный, или бедный" (какие ошибки?).
Условно-разделительные суждения. Из соединения условных суждений с
разделительными образуются условно разделительные суждения. Схема их:
Если A есть B, то C есть или D, или E, или F,
или в более общей форме эту схему можно изобразить так:
Если есть A, то есть или a, или b, или c,
например, "если кто желает получить высшее образование, то он должен
учиться или в университете, или в институте, или в академии".
Модальность суждений. Остается рассмотреть четвертое отношение между
суждениями, именно с точки зрения модальности. С этой точки зрения
рассматривается, с какой квалификацией, т.е. каким образом (cummodo), в
суждении сказуемое приписывается подлежащему. Таких квалификаций можно
признать три, а отсюда получается деление суждений по модальности на три
разряда:
1. Проблематические: "S, вероятно, есть P". "Илиада есть, вероятно,
продукт коллективного творчества". В проблематическом суждении соединение
подлежащего со сказуемым и разъединение подлежащего от сказуемого
выставляется просто как известное предположение.
2. Ассерторические: "S есть P". "Киев стоит на Днепре", "вода состоит
из водорода и кислорода".
3. Аподиктические: "S необходимо должно быть P". Например, "две прямые
линии не могут замыкать пространства".
Анализируя приведенные примеры, мы видим, что проблематическое суждение
характеризуется некоторым ограничением связи между подлежащим и сказуемым
(утверждается вероятность, возможность); об ассерторическом суждении связь
подлежащего со сказуемым утверждается решительно, без колебания
(утверждается действительность какого-либо факта); в аподиктическом суждении
утверждение получает характер необходимости.
На первый взгляд различие между суждениями ассерторическими и
аподиктическими не совсем ясно. Кажется, что оба они обладают одинаковой