"Г.И.Челпанов. Учебник логики " - читать интересную книгу автора

Закон исключенного третьего лучше всего можно объяснить, если сказать,
что, согласно этому закону, о всяком качестве вещи мы можем только
утверждать, что оно или принадлежит вещи, или не принадлежит; в этом случае
не может быть ничего третьего, среднего, что-либо третье в этом случае
исключается. Когда мы приписываем какой-либо вещи какой-либо предикат, то мы
можем приписывать только или B, или не-B. Вещь должна быть или черной, или
не-черной. Растения могут быть или хвойные, или не-хвойные; животные могут
быть или позвоночные, или не-позвоночные; третьего ничего быть не может
(tertium non datur).
Закон достаточного основания. Четвертый закон мышления называется
"законом достаточного основания" (lexrationis sufficientis). Этот закон
обыкновенно определяется так: "мы все должны мыслить на достаточном
основании", т.е. всякая мысль, всякое суждение должно иметь определенное
логическое обоснование. Ближе это можно так пояснить. Если у нас есть
суждение, истинность которого для нас не непосредственно очевидна, то мы
должны найти основание (ratio) для этого суждения, мы должны дать логическое
обоснование его. Но что такое логическое обоснование?
Мы видели при рассмотрении условных суждений, что называется основанием
и что называется следствием, и потому для нас должно быть понятно, что
значит, что "мысль должна иметь известное обоснование". Мы видели в первой
главе, что все положения должны быть сводимы на непосредственно очевидные
положения, такое сведение предполагает, что между суждениями есть связь
такого рода, что одни суждения опираются на другие, обосновываются другими.
Например, если мы говорим, что "погода изменится", потому что
барометрическое давление падает, то суждение: "барометрическое давление
падает" является основанием для суждения: "погода изменится". Если мы
находим, что "треугольник имеет две равных стороны", то это суждение есть
основание для суждения "два угла данного треугольника равны".
Обыкновенно в логике основание и причина обозначаются одним и тем же
термином ratio, но только основание называют ratio cognoscendi ("основание
познания"), а причину называют ratio fiendi ("основание становления"). Чтобы
видеть разницу между этими двумя ratio, возьмем пример. Я произношу
суждение: "В комнате сделалось теплее". Логическое обоснование этого
суждения может находиться в суждении: "ртуть термометра расширилась".
Причинное обоснование теплоты комнаты получится в том случае, если мы
скажем: "затопили печку, и оттого в комнате сделалось теплее".
Формальный характер законов мышления. Рассмотренные нами законы
мышления в логике имеют такое же значение, какое в математике имеют аксиомы.
Они так же непосредственно очевидны, как эти последние, как, например,
аксиомы: "целое больше части", "между двумя точками можно провести только
одну прямую".
Эти законы называются также формальными законами мысли, потому что они
не касаются содержания мысли. Закон тождества не указывает, какие именно
представления, понятия, суждения должны оставаться тождественными; закон
противоречия также не указывает, какие именно мысли не должны сами себе
противоречить; закон исключенного третьего ничего не говорит, между какими
именно противоречащими суждениями не может быть третьего, но они не говорят
этого потому, что их утверждение справедливо по отношению ко всякому
представлению, ко всякому суждению: всякая мысль должна подчиняться этим
законам, совершенно так, как алгебраические формулы не показывают, в